П Р Е Д И С Л О В И Е КО ВТОРОМУ И З Д А Н И Ю

Г Л А В А I
КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
1. ГОСУДАРСТВО - ПРОДУКТ НЕПРИМИРИМОСТИ 
КЛАССОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
С учением Маркса происходит теперь то, чтб не раз 
бывало в истории с учениями революционных мыслителей 
и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобожде­
ние. Угнетающие классы при жизни великих революционе­
ров платили им постоянными преследованиями, встречали 
их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненави­
стью, самым бесшабашным походом лж и и клеветы. После 
их смерти делаются попытки превратить их в безвред­
ные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить 
известную славу их имени для «утешения» угнетенных 
классов и для одурачения их, выхолащивая содержание 
революционного учения, притупляя его революционное 
острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма схо­
дятся сейчас бурж уазия и оппортунисты внутри рабочего 
движения. Забывают, оттирают, искажают революцион­
ную сторону учения, его революционную душу. Выдви­
гают на первый план, прославляют то, чтò приемлемо или 
что кажется приемлемым для буржуазии. Все социал-шови­
нисты нынче «марксисты», не шутите! И все чаще немецкие 
буржуазные ученые, вчерашние специалисты по истребле­
нию марксизма, говорят о «национально-немецком» Марксе, 
который будто бы воспитал так великолепно организо­
ванные для ведения грабительской войны союзы рабочих!
При таком положении дела, при неслыханной распро­
страненности искажений марксизма, наша задача состоит 
прежде всего в восстановлении истинного учения Маркса

о государстве. Д л я этого необходимо приведение целого 
ряда длинных цитат из собственных сочинений Маркса и 
Энгельса. Конечно, длинные цитаты сделают излож ение 
тяжеловесным и нисколько не посодействуют его попу­
лярности. Но обойтись без них совершенно невозможно. 
Все, или по крайней мере все решающие, места из сочи­
нений Маркса и Энгельса по вопросу о государстве должны 
быть непременно приведены в возможно более полном виде, 
чтобы читатель мог составить себе самостоятельное пред­
ставление о совокупности взглядов основоположников 
научного социализма и о развитии этих взглядов, а также 
чтобы искажение их господствующим ныне «каутскиан­
ством» было доказано документально и показано на­
глядно.
Начнем с самого распространенного сочинения Фр. Эн­
гельса: «Происхождение семьи, частной собственности и 
государства», которое в 1894 году вышло в Штутгарте 
уже 6-ым изданием. Нам придется переводить цитаты 
с немецких оригиналов, потому что русские переводы, 
при всей их многочисленности, большей частью либо 
неполны, либо сделаны крайне неудовлетворительно.
«Государство — говорит Энгельс, подводя итоги 
своему историческому анализу, — никоим образом 
не представляет из себя силы, извне навязанной об­
ществу. Государство не есть также «действительность 
нравственной идеи», «образ и действительность ра­
зума», как утверждает Гегель. Государство есть про­
дукт общества на известной ступени развития; госу­
дарство есть признание, что это общество запуталось 
в неразрешимое противоречие с самим собой, рас­
кололось 
на непримиримые 
противоположности, 
избавиться от которых оно бессильно. А чтобы 
эти противоположности, классы с противоречивыми 
экономическими интересами, не пожрали друг друга 
и общества в бесплодной борьбе, для этого стала 
необходимой сила, стоящая, повидимому, над обще­
ством, сила, которая бы умеряла столкновение, дер­
ж ала его в границах «порядка». И эта сила, происшед­
шая из общества, но ставящая себя над ним, все бо­
лее и более отчуждающая себя от него, есть государ­
ство» (стр. 177—178 шестого немецкого издания) 3.
6

Здесь с полной ясностью выраж ена основная идея м ар­
ксизма по вопросу об исторической роли и о значении 
государства. Государство есть продукт и проявление 
непримиримост и классовых противоречий. Государство 
возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку 
классовые противоречия объективно не могут быть при­
мирены. И наоборот: существование государства доказы­
вает, что классовые противоречия непримиримы.
Именно по этому важнейшему и коренному пункту 
начинается искажение марксизма, идущее по двум гл а в ­
ным линиям.
С одной стороны, буржуазные и особенно м елкобурж уаз­
ные идеологи, — вынужденные под давлением бесспор­
ных исторических фактов признать, что государство есть 
только там, где есть классовые противоречия и классовая 
борьба, — «подправляют» М аркса таким образом, что госу­
дарство выходит органом прим ирения классов. По Марксу, 
государство не могло б ы ни возникнуть, ни держаться, 
если бы возможно было примирение классов. У мещанских 
и филистерских профессоров и публицистов выходит, — 
сплошь и рядом при благожелательных ссылках на 
Маркса! — что государство как раз примиряет классы. 
По Марксу, государство есть орган классового господства, 
орган угнет ения одного класса другим, есть создание 
«порядка», который узаконяет и упрочивает это угнете­
ние, ум еряя столкновение классов. По мнению мелко­
бурж уазны х политиков, порядок есть именно примирение 
классов, а не угнетение одного класса другим; умерять 
столкновение — значит примирять, а не отнимать у угне­
тенных классов определенные средства и способы борьбы 
за свержение угнетателей.
Например, все эсеры (социалисты-революционеры) и 
меньшевики в революции 1917 года, когда вопрос о зна­
чении и роли государства к а к раз встал во всем своем вели­
чии, встал практически, к а к вопрос немедленного действия 
и притом действия в массовом масштабе, — все скатились 
сразу и целиком к мелкобуржуазной теории «примирения» 
классов «государством». Бесчисленные резолюции и статьи 
политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой 
мещанской и филистерской теорией «примирения». Что 
государство есть орган господства определенного класса, 
который не м ож ет быть примирен со своим антиподом
7

(с противоположным ему классом), этого м елкобурж уазн ая 
демократия никогда не в состоянии понять. Отношение 
к государству — одно из самых наглядны х проявлений 
того, что наш и эсеры и меньшевики вовсе не социалисты 
(что мы, большевики, всегда доказывали), а м елкобурж уаз­
ные демократы с почти-социалистической фразеологией.
С другой стороны, «каутскианское» извращение мар­
ксизма гораздо тоньше. «Теоретически» не отрицается ни то, 
что государство есть орган классового господства, ни то, что 
классовые противоречия непримиримы. Но упускается 
из виду или затуш евы вается следующее: если государ­
ство есть продукт непримиримости классовы х противо­
речий, если оно есть сила, стоящ ая над обществом и 
«все б о л е е и б о л е е о т ч у ж д а ю щ а я  себя от об­
щества», то явно, что освобождение угнетенного класса 
невозможно не только без насильственной революции, 
н о и б е з у н и ч т о ж е н и я  того ап п ар ата государ­
ственной власти, который господствующим классом создан 
и в котором это «отчуждение» воплощено. Этот вывод, 
теоретически ясный сам собою, М аркс сделал, к а к мы у ви ­
дим ниже, с полнейшей определенностью на основании 
конкретно-исторического анали за задач революции. И 
именно этот вывод К аутски й — мы покаж ем это подробно 
в дальнейшем излож ен ии — ...«забыл» и извратил.
2. ОСОБЫЕ ОТР Я Д Ы В О О Р У Ж Е Н Н Ы Х Л Ю Д Е Й , Т Ю Р Ь М Ы И П Р.
...«П о сравнению со старой гентильной (родовой 
или клановой) организацией — продолж ает Энгельс — 
государство отличается, 
во-первых, 

жүктеу/скачать 4.3 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: