Измерение тенденций «надежды на успех» и «боязни неудачи»

Для группы исследователей, кото­рую возглавлял Мак-Клелланд, не было секретом, что при измерении мотива достижения в ключевых кате­гориях анализа часто смешиваются две различные мотивационные тен­денции, а именно тенденция «надеж­ды на успех» (мотив успеха) и «бояз­ни неудачи» (мотив неудачи). Таким образом, применяемые при обработке ключевые категории отражают свя­занное с успехом и неудачей содер­жание, и все оно сводится к выража­емому в баллах единому показателю. Здесь дает о себе знать исходная концепция, когда мотивация достижения рассматривается по аналогии с потребностью в пище и соответствен­но этому стимулирование неудачи приравнивается к повышенному со­стоянию голода. Проведенный впос­ледствии анализ побуждающего воз­действия успеха и неудачи на частоту связанного с ними содержания не дал каких-либо однозначных результатов. Хотя частота как позитивных, так и негативных эмоциональных состояний повышалась, но в отношении ожида­ний успеха и неудачи картина оказа­лась парадоксально противополож­ной («эффект Поликрата»). В уже обсуждавшемся исследовании Скотта [W. A. Scott, 1956] было установлено, что группа так называемых «избегателей» в условиях более сильного побуждения имеет меньшие по вели­чине показатели потребности дости­жения, чем в условиях более слабого побуждения.

Проведенный в связи с неясностью эффектов побуждения факторный анализ категорий содержания и преж­де всего взаимосвязей показателей потребности достижения с различны­ми поведенческими переменными вполне определенно подтвердил не­обходимость различения двух мотива-ционных тенденций [Н. Heckhausen, 1963а; b, S. 40 — 48]. Еще в 1953 г. Мак-Артур подверг критике точку зрения, согласно которой с возраста­нием силы мотивации в содержании рассказов должно соответственно увеличиваться число признаков, те­матически связанных как с успехом, так и с неудачей. Он сопоставил выделенные по соотношению между способностями к обучению в школе и учебными успехами две группы школьников, одна из которых была, скорее, ориентирована на успех, а другая — на неудачу, и установил, что в написанных ими рассказах домини­руют признаки, связанные соответ­ственно с успехом и с неудачей.

Но даже когда суммарные показа­тели потребности достижения соотно­сились с релевантными мотиву пове­денческими переменными, все же бы­ли основания разделять две тенден­ции мотива достижения. Поразитель­ным образом средняя треть, а порой и половина распределения показателей nAch всегда соответствовала тем по­веденческим данным, которые указы­вали на тенденцию избегания неудачи.

Эту проблему «средней трети» рас­пределения показателей мотива до­стижения в конце 70-х гг. Соррентино и Шорт [R. M. Sorrentino, J.-A. Short, 1977] вновь подвергли эксперимен­тальному анализу. В четырех своих исследованиях и при повторном ана­лизе ранее проведенных работ они получили теоретически неожиданные результаты, если сильно- и слабомо­тивированные (по показателю nAch) или мотивированные на успех и не­удачу (nAch по сравнению с TAQ) испытуемые сравнивались между со­бой по медиане, а не по верхней или нижней трети распределения. Испы­туемые со средними по величине по­казателями мотива по их поведенче­ским характеристикам выпадали из среднего положения между двумя другими экспериментальными группа­ми (верхняя и нижняя трети распре­деления показателей). Авторы иссле­дования предположили, что для ис­пытуемых из средней трети распреде­ления показателей, т. е. для тех, о ком. обычно говорят «ни то ни се», в различных ситуациях характерна низ­кая консистентность (стабильность) мотивации, а потому их поведение в большей степени подвержено вли­янию ситуационных факторов, чем по­ведение тех, чьи показатели попада­ют в верхнюю и нижнюю трети рас­пределения [D. J. Bern, A. Allen, 1974].

В качестве примера исследования, в котором нижние половины распре­деления показателей nAch свиде­тельствуют о мотивационных тенден­циях избегания неудачи, приведем связанную с эффектом Зейгарник ра­боту Аткинсона [J. W. Atkinson, 1953]. Автор исследования предлагал зада­ния, выполнение которых прерыва­лось на середине в расслабляющих, нейтральных и ориентированных на достижение условиях. Полученные результаты представлены на рис. 6.6. С возрастанием тематически связан­ного с достижением побуждения вы­сокомотивированные испытуемые вспоминали больше, а слабомотивированные — меньше незавершенных заданий. Но чем больше незавершен­ность оформлялась как неудача, тем выраженнее оказывался эффект Зей­гарник у мотивированных на успех и тем быстрее он исчезал у мотивиро­ванных на неудачу. У последних это можно было объяснить проявлением нейтрализующих эффект Зейгарник защитных тенденций, как это часто наблюдалось в ситуациях, отягощен­ных самооценкой (см. гл. 5).

Моултон [R. W. Moulton, 1958], в свою очередь, использовал эффект Зейгарник в качестве внешнего кри­терия для повторного анализа взятых из эксперимента Аткинсона рассказов по ТАТ тех испытуемых, у которых условия усиливающегося побуждения к достижению никак не улучшали запоминания незавершенных заданий. В рассказах этих испытуемых чаще должно было встречаться содержа­ние, характерное для тенденции «бо­язни неудачи». С помощью чередова­ния методов валидации от различных вариантов побуждения до корреляций с релевантными мотиву внешними критериями удалось найти и выде­лить те категории содержания, которые в условиях ориентации на дости­жение соотносятся с преимуществен­ным запоминанием завершенных за­даний. В результате была установле­на линейная зависимость между вы­раженными в баллах показателями, полученными в соответствии с новы­ми ключевыми категориями обработ­ки содержания на представленность в нем мотива неудачи, и феноменом, обратным эффекту Зейгарник. Новые ключевые категории определялись не только учетом выявленных ранее не­гативных категорий: частично эти ка­тегории пришлось переопределить, частично ввести новые. В отличие от них показатели в баллах для мотива успеха были определены только на основании позитивных ключевых ка­тегорий для nAch; со своей стороны они обнаружили линейную взаимо­связь с запоминанием незавершенных заданий, причем более тесную, чем показатели nAch.

Попытка Моултона выделить обе мотивационные тенденции, однако, не имела продолжения и не была перек­рестно валидализована. Вместо этого в американских исследованиях моти­вации для установления мотива не­удачи использовались опросники на тревожность, большей частью на бо­язнь экзаменов (TAQ, реже ААТ).

Вплоть до сегодняшнего дня их использование так и не получило убедительного обоснования. Вопросы, касающиеся боязни экзаменов, отно­сятся не к мотиву как личностной тенденции избегания неудачи, а в лучшем случае к поведенческим сим­птомам, которые человек способен замечать у себя, когда уже находится в ситуации, угрожающей ему неудачей [J. W. Atkinson, 1964, р. 289]. Неизве­стно, существует ли между мотивом (тенденцией) избегания неудачи и нейровегетативными признаками (на­пример, учащенным сердцебиением) линейная зависимость. Так, поведе­ние при повышенной поисковой моти­вации тоже может сопровождаться напряженностью и беспокойством. Наконец, еще не было попыток разде­лить экзаменационную тревожность на два компонента: сомнение в себе и эмоциональность [R. M. Liebert, L. W. Morris, 1967], проверив каждый в качестве индикатора избегания неудачи.

В англоязычной научной литерату­ре показатели nAch обычно привле­кают в качестве индикатора мотива успеха, а данные по TAQ — в каче­стве индикатора мотива неудачи. Распределения обоих показателей чаще всего разделяются по медиане. Испытуемым с показателями nAch, расположенными выше медианы, и показателями TAQ, расположенными ниже ее, приписывается «высокий ре­зультирующий мотив достижения». Сила мотива неудачи рассматривает­ся при этом как сдерживающая, сни­жающая величину ведущего мотива успеха (nAch) [J. W. Atkinson, 1957; 1964]. Хотя это определение обеих мотивационных тенденций оказалось плодотворным, сочетание оперантных методик ТАТ с респондентными оп­росниками для измерения обеих моти­вационных тенденций не позволило получить убедительных данных и оп­ровергает трактовку мотива неудачи исключительно как тормозящего де­ятельность фактора [Н. Heckhausen, 1963а, 1968, 1977а; К. Schneider, 1973].

Методика ТАТ для обоих мотивов достижения

В немецкоязычных исследованиях признание получила методика ТАТ, измеряющая обе мотивационные тен­денции. При создании двух независи­мых ключевых категорий обработки содержания рассказов для получения показателей «надежды на успех» (НУ) и «боязни неудачи» (БН) автор этой книги [Н. Heckhausen, 1963a] вы­делил сначала условия побуждения, делающие максимальными индивиду­альные различия в мотивах: ней­тральная инструкция и картинки, од­нозначно указывающие на ситуацию достижения. На половине из 6 карти­нок действие развивается успешно, на других трех ситуация складывает­ся неудачно (для школьников Мейером, Хекхаузеном и Кеммлером бы­ла разработана параллельная серия картинок) [W.-U. Meyer, H. Heckha­usen, L. Kemmler, 1965]. В качестве главного критерия идентификации суждений, указывающих мотивиро­ванность на успех или неудачу, ис­пользовались не вариации предвари­тельного побуждения мотива, а пове­денческий критерий — динамика вы­бора сложности задач в проводимом независимо эксперименте по уровню притязаний. Это позволило строить исследование на иных основаниях. В рассказах по ТАТ двух групп испыту­емых с позитивным или негативным отклонением целей сравнивались и выявлялись типичные различия в со­держании высказываний. В результа­те многократного контент-анализа бо­лее чем 4000 рассказов и последу­ющего уточнения определений кате­горий были отобраны признаки обеих мотивационных тенденций [Н. Heckha­usen, 1963а, р. 287 — 302]. В приводи­мом ниже списке перечислены от­дельные категории содержания, по которым подсчитываются показатели для НУ или БН.

«Надежда на успех» (НУ)

1. Потребность достижения успеха (П). Эта категория отмечается, если некто в рассказе устанавливает для себя позитивно сформулированную цель или чувствует себя стремящимся к такой цели (например: «Он хочет создать новый прибор»).

2. Инструментальная деятельность, направленная на достижение цели (И) (например: «Ученик весь погружен в решение задачи»).

3. Ожидание успеха (У) (например: «Он уверен, что его работа завершит­ся успешно»).

4. Похвала как результат высокого достижения (В) (например: «Мастер одобряет образцовое изготовление изделия»).

5. Позитивное эмоциональное со­стояние, связанное с работой, дости­жением, успехом в осуществлении по­ставленной цели (С+) (например: «Выполнение домашнего задания до­ставляет ему удовольствие»).

6. Тема успеха (Т) как дополни­тельная весовая категория. Учитыва­ется только в том случае, если тема успеха доминирует в содержании рассказа.

«Боязнь неудачи» (БН)

1. Потребность избежать неудачи (Пи). Отмечается, когда имеет место постановка негативно сформулиро­ванной цели, явно присутствует жела­ние событий, которые могли бы ис­ключить неудачу, сожаление о пове­дении, которое привело к неудаче, или нерешительность и боязнь пос­ледствий неуспеха (например: «Он надеется, что мастер никак не проре­агирует на ошибку»).

2. Инструментальная деятельность, направленная на избегание неудачи, а также ее возможных последствий (Ии) (например: «Ученик прячется, чтобы учитель не вызвал его к доске»).

3. Неуверенность в успехе или в удаче (Ун) (например: «Если и на этот раз не получится, я опозорен»).

4. Обсуждение и критика вслед­ствие недостаточности успеха (К) (на­пример: «Если хочешь выдержать вы­пускной экзамен, то тебе следует больше стараться»).

5. Негативные переживания, свя­занные с работой или достижением (С-) (например: «Я наверняка допу­стил бы такую же ошибку!»).

6. Неудача (Н), если ориентирован­ное на успех поведение терпит про­вал (например: «Ученик запорол де­таль»).

7. Тема неудачи (Тн) как дополни­тельная весовая категория. Учитыва­ется, если в рассказе преобладает содержание, связанное с неудачей.

Одним из преимуществ этой мето­дики по сравнению с процедурой оп­ределения пАСН является то, что на­чальная проверка глобальной тема­тики достижения оказывается излиш­ней. (Имеется в виду подсчет катего­рий по отдельным высказываниям рассказа.) В результате частные по­казатели оказываются независимы­ми, что делает возможным нормаль­ное распределение общих показате­лей НУ и БН. Обе величины позволя­ют получить два производных показа­теля: их сумма дает «общую мотива­цию» (НУ+БН=См), а разность — так называемую «чистую надежду» (НУ-БН=НЧ). Ключевые категории обработки содержания многократно проверялись с помощью перекрестной валидации относительно внешнего критерия — динамики уровня притяза­ний.

Преобладание той или другой моти-вационной тенденции всегда сопро­вождается различиями в выборе сте­пени трудности цели. Мотивирован­ные на успех предпочитают цели, которые лишь незначительно превос­ходят уже достигнутый результат; мо­тивированные на неудачу разделяют­ся на две подгруппы, одна из которых нереалистично занижает, а другая — нереалистично завышает цели (см. гл. 9).

Обе мотивационные тенденции — НУ и БН — независимы друг от друга; их корреляция, как правило, низка и отрицательна. БН меряет не что иное, как боязнь экзаменов, поскольку TAQ не коррелируется ни с БН, ни с другими показателями ТАТ [R. Fisch, H.-D. Schmalt, 1970]. В табл. 6.5 при­ведены коэффициенты корреляции между nAch и переменными из мето­дики ТАТ по Хекхаузену для двух выборок студентов.

Таблица 6.5

Корреляция между мотивационной переменной nAch [D. С. McClelland, 1953] и мотивационными переменными из методики ТАТ по Хекхаузену [Н. Heckhausen, 1963a, S. 74]

В то время как nAch сильно кор­релирует с НУ и чуть слабее с Cm, не выявлено никакой связи этого показателя с БН и установлена очень слабая корреляция с НЧ. Тестовые и конструктивные свойства различных мотивационных переменных будут описаны ниже.

Показатели описанного варианта ТАТ складываются из сумм различных категорий, которые порождены каждой из картинок, а также из сумм одинаковых категорий, которые по­рождены различными картинками. Та­ким образом, смешиваются два раз­ных информационных аспекта. С од­ной стороны, количество разнообраз­ных категорий содержания в какой-то степени отражает интенсивность со­ответствующего мотива. С другой — количество изображенных на картин­ках различных ситуаций, стимулиру­ющих релевантные мотиву высказы­вания, в какой-то степени отражает экстенсивность мотива, т. е. обоб­щенность соответствующей лично­стной диспозиции относительно раз­нообразных ситуаций. Различение из­меряемого мотива по его интенсивно­сти и экстенсивности [см. R. de-Charms, 1968; Н. Heckhausen, 1968] первоначально не делалось, при этом подразумевалась одна интенсивность, как если бы высокомотивированные испытуемые во всех ситуациях, кото­рые в принципе можно тематически интерпретировать в контексте де­ятельности достижения, обнаружива­ли одинаково высокую мотивацию. Речь идет, очевидно, о наивной те­ории мотивации, не принимающей в расчет индивидуальные различия во взаимодействии человека с ситу­ацией. Легко себе представить, что из двух людей с одинаково высокими по интенсивности мотивами один «на­чнет работать» только в очень узком классе требовательных характери­стик ситуации (скажем, в области собственной профессиональной де­ятельности), тогда как другой будет, использовать практически любую предоставляющуюся возможность, чтобы испытать свои способности. Для выявления подобных различий в экстенсивности нужно, прежде всего, планомерно и в достаточно широких пределах варьировать содержание предъявленных картинок, представ­ляя в них разнообразные повседнев­ные ситуации.

Шмальт [H.-D. Schmalt, 1973; 1976а; b] разработал методику так называ­емой решетки мотива достижения (LM-Gitter), которая позволяет разли­чать интенсивность и экстенсивность мотива. Эта «полупроективная» методика сочетает уже упоминавшиеся преимущества ТАТ с экономичностью и однозначностью опросника. 18 кар­тинок этой методики объединены в тройки, относящиеся к шести разно­образным сферам деятельности (а именно: труду, музыке, школьному обучению, самоутверждению, оказанию помощи, спорту). На рис. 6.7 в качестве примера приведены картин­ки из сферы спорта и школьного обучения (тестовая форма для де­тей). Под каждой картинкой распола­гаются в ряд 18 стандартных выска­зываний. За исключением четырех избыточных утверждений, они репре­зентируют ключевые категории для обработки содержания при выявле­нии мотивов успеха и неудачи (напри­мер: «Он думает, что все сделал правильно» — позитивное ожидание успеха). Испытуемому остается толь­ко отметить те высказывания, кото­рые соответствуют его пониманию си­туации на картинке.


Рис. 6.7. Две из 18 ситуаций, изображенных на картинках LM-решетки, форма для де­тей [H.-D. Schmalt, 1976b]

Если объединить все отмеченные крестиком высказывания по каждой картинке, то получится матрица отве­тов (отсюда название методики — «решетка»), столбцы которой пред­ставляют интенсивность мотива (раз­нообразные высказывания, относящи­еся к одной и той же картинке), а строки — его экстенсивность (одни и те же высказывания по отношению к разным картинкам). В табл. 6.6 при­ведены все 18 высказываний. Каждо­му высказыванию соответствует в ле­вом столбце диагностическая ориен­тация задания (НУ, БН₁ избыточное), в правом — установленная при помо­щи факторного анализа общей матрицы ответов принадлежность к одной из трех мотивационных тенденций: НУ, БН₁ или БН₂. Тенденцию БН, можно обозначить как активное избе­гание неудачи (задания 2, 8, 16) и как «Я-концепцию» недостаточности спо­собности (задания 6,8); тенденцию БН₂ — как боязнь неудачи (задания 5, 7, 11, 13); тенденцию НУ — как уве­ренность в успехе (задания 3, 10), как предпочтение более трудных проблем (задания 5, 17) и как «Я-концепцию» достаточности способности (задания 4,14); тенденцию НУ И БН₁ — как би­полярные факторные веса (задания 3,10). Конструктная валидация пока­зателей мотива теста-решетки на уровень притязаний выявила тесную связь с методикой ТАТ По Хекхаузе­ну: мотивированные на успех (НУ) предпочитают проблемы средней трудности, а мотивированные на из­бегание неудачи (БН₂), напротив, — экстремальные степени трудности.

В классической теории тестов [G. A. Lienert, 1967] основные крите­рии тестовой методики определяются объективностью проведения и обра­ботки результатов тестирования, а также надежностью и валидностью полученных показателей. Критерии объективности и надежности — это предпосылки, а валидность непосредственное доказательство то­го, что измеряемые переменные отра­жают личностные конструкты в по­стулированном теорией смысле. Исчерпывающий обзор имеющихся в классической теории тестов критери­ев добротности методик в их много­численных вариантах, применяемых для измерения мотивов, был прове­ден Файнеманом [S. Fineman, 1977], а позднее Хекхаузеном, Шмальтом и Шнайдером [Н. Heckhausen, H.-D. Schmalt, К. Schneider, 1980].

Таблица 6.6

Результаты факторного анализа 18 высказываний LM-решетки по их принадлежности к различным мотивационным тенденциям (N=279 9 — 10-летних детей; суммарная дисперсия=43%) [H.-D. Schmalt, 1976]

В современных вероятностных мо­делях тестирования наподобие той, которую построил Раш [G. Rasch, 1960], делается попытка прямо свя­зать друг с другом тестируемые свой­ства и характеристики теоретических конструктов. С помощью этих моде­лей проверяется, действительно ли и в какой мере ответы по тесту отража­ют одномерный континуум интенсив­ности некоторого латентного лично­стного измерения. В этом смысле тестовые ответы одномерны, когда они эквивалентны (а) для различных особенностей заданий и ситуаций (к примеру, для различных картинок ТАТ), и (Ь) для различных групп испы­туемых (например, для разных по возрасту, полу или выраженности не­которых психологических признаков), т. е. как в содержательном, так и в метрическом отношении дают сравни­мый индекс латентной личностной диспозиции. К этому мы еще вернем­ся.

Поскольку, как мы уже в этом убедились, методики ТАТ весьма чув­ствительны к различного рода ситу­ационным влияниям, скажем к воз­действиям имевших место ранее пе­реживаний и условий побуждения мо­тива, особенностям инструкции, пове­дению экспериментатора и т. п., то объективность проведения теста представляется особенно важным мо­ментом, который требует большой тщательности в отборе стандартных условий проведения теста, ибо в про­тивном случае тестовые показатели внутри групп испытуемых или между ними окажутся несопоставимыми из-за различий в побуждениях мотива. Объективность обработки теста ока­залась вполне удовлетворительной, поскольку ключевые категории ана­лиза содержания достаточно легко усваиваются и используются лицами, проводящими подобные исследова­ния. Существует несколько курсов тренировочных упражнений [для nAch: С. P. Smith, S. С. Feld, 1958; для НУ и БН: Н. Heckhausen, 1963a]. Для обеих методик ТАТ коэффициент корреляции между суждениями двух экспертов, независимо друг от друга осуществлявших анализ содержания, колеблется в пределах от 0,80 до 0,95. Были разработаны программы для компьютерной обработки содер­жания рассказов по ТАТ [для nAch: P. J. Stone et al., 1966; для НУ и БН: G. Seidenstucker, E. Seidenstucker, 1974]. В случае LM-решетки, как и любой диагностической методики с заранее фиксированными вариантами ответов, объективность обработки по­казателей теста проблемы не состав­ляет.

Надежность прежде всего означа­ет стабильность тестовых показате­лей при повторных измерениях. По сравнению с опросниками корреляция методик ТАТ, определенная методом повторного тестирования, незначи­тельна и колеблется в пределах от 0,40 до 0,60 в том случае, когда повторное предъявление теста произ­водится с интервалом в 3 — 5 нед [R H. Haber, R. Alpert, 1958; Н. Hec­khausen, 1963а; М. Sader, H. Specht, 1967]. И все же для НУ и БН стандар­тная ошибка измерения позволяет ис­пользовать эту методику как сред­ство различения по тестовым показа­телям от 3 до 4 групп испытуемых. Шмальт [H.-D. Schmalt, .1976] указал, что корреляция, определенная для LM-решетки методом повторного те­стирования, составляет от 0,67 до 0,85 при интервале между испытани­ями от 2 до 8 нед.

Конечно, в случае методик ТАТ необходимо иметь в виду, что повто­рение теста не воспроизводит исход­ных условий, поскольку картинки и первоначально составленные расска­зы сохраняются в памяти, а это мо­жет вызвать у некоторых испытуемых желание не дублировать их содер­жания. Повторение теста как бы об­наруживает его неудовлетворитель­ную надежность. Мак-Клелланд [D. С. McClelland, 1958] в этой связи рекомендовал судить о надежности по валидности.

Уинтер и Стюарт [D. G. Winter, A. J. Stewart, 1977] попытались вне­сти ясность в эту проблему, давая при повторном тестировании спустя неделю группам испытуемых одну из трех инструкций: (1) представить себя в прежней ситуации тестирования и написать рассказы, как можно более похожие на те, что были составлены в первый раз; (2) не особенно задумы­ваться над сходством рассказов, ко­торые будут писаться, с предыдущи­ми, не придавать этому сходству осо­бого значения; (3) постараться соста­вить рассказы, как можно более отличающиеся от написанных ранее. Корреляции повторного тестирования по трем различным инструкциям со­ставили для методики ТАТ, предназ­наченной для измерения мотива вла­сти, соответственно 0,61; 0,58 и 0,27. Корреляции при двух первых инструк­циях значимы и значительно превы­шают корреляции при обычных условиях применения методик ТАТ. Автор этой книги [Н. Heckhausen, 1963a, S. 79] при повторном тестировании, дававшем относительно высокие кор­реляции, использовал второй вариант инструкций, предложенных Уинтером и Стюартом.

Вместо корреляций, определяемых методом повторного тестирования, в качестве критерия надежности часто используют корреляционную связь между разными половинами тестовых заданий при одном и том же проведе­нии теста, хотя корреляция, получен­ная методом расщепления, свиде­тельствует не о стабильности тесто­вых показателей (поскольку интервал между сравниваемыми измерениями здесь фактически равен нулю), а, скорее, об однородности заданий те­ста. Высокая однородность или внут­ренняя согласованность теста в клас­сической теории тестирования долгое время ошибочно принималась за предварительное условие его валид-ности. Еще не так давно эту точку зрения отстаивал Энтвисл [D. R. Entwisle, 1972], критиковавший предназ­наченные для измерения мотивов ме­тодики ТАТ. Действительно, эти мето­дики отличает незначительная внут­ренняя согласованность — корреляции для НУ и БН по двум половинам теста едва значимы, а для nAch они хотя и выше, но их значимость также не очень существенна.

Это не удивительно, поскольку уже при разработке методик приходится исходить из определенной внутренней неоднородности: на картинках пред­ставлены различные сферы деятель­ности, они наводят на мысль об успе­хе или о неудаче изображенных пер­сонажей. Аткинсон, Бонгорт и Прайс [J. W. Atkinson, К. Bongort, L. H. Pri­ce, 1977] при помощи моделирования на ЭВМ доказали, что незначитель­ная или недостаточная внутренняя согласованность (измеренная по при­ходящемуся на одну картинку време­ни продуцирования высказываний, те­матически связанных с достижени­ями) не мешает тестовым показате­лям по картинкам ТАТ обладать кон-структной валидностью (см. гл. 12, раздел «Динамическая модель дей­ствия»).