г., июня 21 – Рапорт священника сургутской церкви А. Крылова в ТДК о незнании обстоятельств крещения самоедов священником В. Кайдаловым

1869 г., июня 21 – Рапорт священника сургутской церкви А. Крылова в ТДК о незнании обстоятельств крещения самоедов священником В. Кайдаловым

[Л.39] В Тобольскую духовную консисторию градо-сургутской Троицкой церкви священника Александра Крылова покорнейший рапорт.

Вследствие указа Тобольской духовной консистории от 25 июня 1869 года за № 6551 честь имею рапортовать, что обстоятельного дознания, какой способ употреблял г[осподин] благочинный, священник Василий Кайдалов при крещении казымских инородцев, я сделать не могу, потому что лица, бывшие при//[Л.39об.] крещении, мне не известны; основывать же свое донесение на одних слухах, распространявшихся в г. Сургуте о насильном будто бы обращении священником В. Кайдаловым инородцев к христианской вере, невозможно.

Священник Александр Крылов.
ГУТО ГА в г. Тобольске. Ф. 156. Оп. 26. Д. 588. Л. 39 – 40.

Рукопись. Подлинник.

Публикуется впервые.
№ 79.

1869 г., сентября 4 – Объяснение старшины сургутской казачьей командой Невзорова в ТДК о месте и времени крещения самоедов священником В. Кайдаловым

Отношением Тобольская духовная консистория от 15 июня 1869 г. за № 7267-м просит меня объяснить каким порядком совершалось крещение священником Кайдаловым 311 самоедцев, не упомянуто//[Л.46об.] в каком году это было, и в каких местах, на которое имею честь уведомить Духовную консисторию, что в 1868 году в расстоянии от Сургута более двух сот верст слышно было, что происходит диво – будто бы крещение священником Кайдаловым проезжавших самоедов большой гурьбой мимо означенного места в Обдорскую ярмарку,//[Л.47] но каким это порядком совершилось крещение, я при этом там не был, поэтому и объяснить не могу.

Рукопись. Подлинник.

Публикуется впервые.
№ 80.

1869 г., декабря 5 – Выписка из журнала заседаний ТДК о слушании дела о насильственном крещении самоедов священником В. Кайдаловым

[Л.48] 1869 года, декабря 5 дня. По указу Его императорского величества Тобольская духовная консистория слушали дело о насильственном, будь-то бы, крещении самоедов сургутским священником, миссионером Василием Кайдаловым.

Обстоятельства этого дела следующие: благочинный Березовского округа соборо-воскресенский священник Василий Чемесов в рапорте своем от 27-го января н[ынешнего] г[ода] за № 36 Его высокопреосвященству с приложением копий с явки самоедов 16 января и с акта спроса 26 января прописал, что управляющий березовским округом, помощник березовского исправника Брамино по секрету 20 января 1869 г. за № 212 просил его пожаловать в присутствие полицейского, управления по весьма экстренному делу.

При заседании исправника, стряпчего Оболтина и его, Чемесова, была прослушана формальная явка казымских самоедских старшин, которые со своими ватагами, в числе 87 человек, были в Сургутской миссии окрещены насильно миссионером священником под разными угрозами, а другие даже связанными, со взысканием с 11 человек ясака лисицами и деньгами; а потому они из Сургута бежали и прибыли в Березов с двумя своими толмачами и сложенные с себя кресты еще в Сургуте вручили старшинам представить их с двумя иконами в березовское полицейское управление с упорной просьбой//[Л.48об.] оставить их в прежнем язычестве.

Консистория нашла, что подозрения в насильственном будь-то бы крещении 87 душ самоедов падает не на младшего миссионера Крылова, но на старшего Кайдалова, а потому указом Консистории от 8-го февраля 1869 года за № 1649 миссионер Кайдалов был требуем в Тобольск для личных объяснений по делам миссии, а согласно резолюции Его высокопреосвященства от 5 февраля за № 769 указами от того же 8 февраля за №№ 1647 и 1646 затребованы от священников Крылова и Дурыгина сведения касательно//[Л.50об.] этого предмета; а во исполнение резолюции от 7 февраля того года за № 815, последовавшей на протоколе Консистории по сему предмету, отношениями от 8-го февраля за № 1648 и от 15 июня н[ынешнего] г[ода] за № 7267 запрошены секретно по сему предмету сургутское окружное полицейское управление и командир сургутского казачьего войска.

Одновременно с этим объяснением о[тца] Кайдалова в Консисторию поступило отношение сурутского окружного полицейского управления от 25 февраля н[ынешнего] г[ода]за № 5, которым оное уведомило Консисторию на отношение их от 8 февраля за № 1448, что сургутский окружный исправник от 14 декабря 1868 г. за № 264 сообщил березовскому окружному полицейскому управлению о том, что самоеды Березовского округа ведения самоедского князька Лясева старшины Пуншата, 11 человек, явясь в сургутское полицейское управление представили исправнику в ясак три лисицы на 18 рублей и при этом объявили, что им желательно ежегодно вносить ясак в сургутское полицейское управление и просили об отчислении их из Березовского в Сургутский округ.

На это отношение березовское окружное полицейское управление ответило описанием насильственного, будь-то бы, крещения означенных самоедов сургутским миссионером и взятия с них 3 лисиц и 3 руб., обстоятельства известного Консистории. При чем сургутское полицейское управление присовокупило,//[Л.52] явившиеся в сургутское управление для положения ясака вышеозначенные самоеды, 11 человек, окрещенные ни каких жалоб на Сургутскую миссию и как сопровождалось крещение их, о том ничего не объясняли.

Рассмотрев в совокупности объяснение о[тца] Кайдалова и отношение сургутского окружного полицейского управления, Консистория нашла, что по имеющимся данным донос о[тца] Чемесова оказывается не логичным и невероятным, но окончательного суждения по сему предмету постановить невозможно за неполучением затребованных сведений от священников Крылова, Дурыгина и казачьего командира, а потому положила: предписать Крылову сделать дознание по сему предмету, а священнику Дурыгину снова предписать доставить затребованные сведения. Резолюцией же Его высокопреосвященства от 6 марта за № 1308, последовавшей на сем протоколе, предписано: «Два управления, березовское и Сургутское, по делу сему разногласят между собой и два благочинные, Кайдалов и Чемесов, тоже положительно разногласят. Священник Крылов и не может сделать исследования в 2-х обширных округах.

Посему просить губернское правление произвести следствие через особых чиновников якобы о насильно крещеных самоедах только при депутатах с духовной стороны и в Березовском округе и в Сургутском или, если дело это губернскому правлению известно из других донесений и источников, то уведомили бы Консисторию и без особого исследования//[Л.52об.] и по возможности в скором времени, так как предмет этот должен войти в годовую отчетность по епархиальному начальству». Что и исполнено было Консисторией от 7-го апреля н[ынешнего] г[ода] губернское правление от 28 мая н[ынешнего] г[ода] за № 2930 уведомило Консисторию, что по сему предмету через сургутское окружное полицейское управление назначено произвести следствие, а с депутатом с духовной стороны командирован село-юганский священник Иоанн Тверитин.

Затем 16 июня поступил в Консисторию рапорт полноватского священника Иоанна Дурыгина. […]^ По рассмотрении рапорта резолюцией Его высокопреосвященства от 19 июня н[ынешнего] г[ода] за № 3395, последовавшей на означенной справке, предписано: «Рапорт священника Дурыгина, как подтверждающий подобные доносы г[осподина] исправника и благочинного Чемесова, принять в соображение при окончательном зарешении сего важного дела.//[Л.53об.] Остается еще дознать, какой способ к окрещению употребил Кайдалов? И почему нет сведения даже из сургутского полицейского управления и там живущего майора (казачьего командира). Повторить им о доставлении затребованных сведений. Засим 3-го дня г[осподин] начальник губернии сказал мне, что при будущей своей ревизии Березова и Сургута он и сам займется сим делом. […]

Губернское правление и сургутское окружное полицейское управление в июле месяце уведомили Консисторию, что следствие о сем предмете не ранее может быть//[Л.54] начато, как в половине декабря, так как подлежащие спросу казымские инородцы прикочевывают в Сургутский округ по зимнему пути.

Наконец, командующий сургутской казачьей командой в отношении своем от 4 сентября н[ынешнего] г[ода] за № 336, отвечая на отношение Консистории от 15 июля н.г. за № 7267, прописал, что в расстоянии от Сургута более 200 верст, слышно было, что происходило, будь-то бы, крещение священником Кайдаловым проезжавших большой гурьбой мимо означенного места в обдорскую ярмарку самоедов, но каким это образом совершалось он, командир, при этом не был, а поэтому объяснить ничего не может. Каковое отношение и доложено было Его высокопреосвященству со справкой журналом консистории от 29 сентября за № 474, на чем резолюцией Его высокопреосвященства от 2 октября за № 4981 предписано: «Дело остается решить окончательно. Тянуть оное долее нет основания, ибо и отчет давно уже следовало составить и представить Святейшему Синоду».

Приказали: так как за разбросанностью самоедских кочевьев нельзя повидать скорого окончания производства следствия по делу о насиль-//[Л.54об.]ственном якобы крещении сургутским миссионером священником Кайдаловым 311 инородцев, то, чтобы из-за этого не остановить общего миссионерского по епархии отчета, внести окрещение означенного количества самоедов в отчет за 1868 год, объяснив в оном, что по обстоятельству сему, как совершившемуся будь-то бы с насилием со стороны миссионера, назначено формальное следствие и что о последствиях сего дела будет донесено священному Синоду особо. Нелишне присовокупить при этом и то, что епархиальное начальство сомневается, в действительности возводимого на миссионера Кайдалова насилия при крещении 311 самоедов. Все из инородцев были в общей массе, каким же образом мог насиловать такое огромное количество//[Л.55] один миссионер с одним причетником и одним толмачом?! Скорее же можно предположить, что со стороны миссионера было употреблено в этом случае какое-либо обольщение инородцев, расположившие их к принятию крещения, и затем, как не утвержденные в истинной вере, они вздумали взводить на миссионера, что крещение их совершено насильно, дабы, таким образом, снова быть им в прежнем идолопоклонстве.
Записи. Пометы: [Л. 48] «Суд любит правду. Сторона березовских доносителей очень сильна на насильственное или, по крайней мере, на недобровольное крещение самоедов, а сургутская сторона очень слаба и бездоказательна со всех сторон, кроме показания самого Кайдалова. По сему, прописав сущность свидетельств той и другой стороны, закончить это дело для отчета только первой частью Положения Консистории, 2-ю же, как придумываемые самою же Консисторией останутся без прописания и отчет скоро подать для отсылки в Св[ященный] Синод. Декабрь 12, 1869 г.»
ГУТО ГА в г. Тобольске. Ф. 156. Оп. 26. Д. 588. Л. 48 – 55.

Рукопись. Подлинник.

Публикуется впервые.
№ 81.