Карло росселли

169

Итальянский социализм должен в будущем больше заниматься специфическими национальными проб­лемами, разрушив абсурдную лжепатриотическую монополию так называемых национальных партий. В том, что различные европейские социалистические движения прогрессивно приобретают свои характер­ные, индивидуальные черты, не надо видеть симптом признания универсального идеала социализма. На­против, в этом нужно видеть признак перехода от абстрактного к реальному, основополагающий и не­устранимый момент на пути подъема масс, которые не в состоянии одним рывком совершить переход от категоричного и узкоместнического мышления к пол­ному, на основе пережитого опыта, пониманию миро­вой солидарности. Сообщество народов определяет народ как самостоятельное целое, со своими соб­ственными путями развития; только органический синтез различных национальных сообществ приведет однажды к федерации наций. Все остальное утопия. Первоначальное отрицание предшественниками со­циализма национальных ценностей было естествен­ной реакцией на крайне низкое и угнетенное положе­ние масс. Их интернационализм прежде всего был полемическим, а не конструктивным. Рабочий класс, привыкший видеть в государстве орудие угнетения классов, неизбежно обратил свои проклятия и нена­висть также и на отечество, которое, напротив, является символическим выражением бескорыстной общности истории и судьбы. Сегодня массы в наибо­лее развитых странах имеют полное равенство в политических правах и овладели мощнейшими сред­ствами, позволившими пропитать государство собой, своими материальными и идеальными нуждами; се­годня затхлый интернационализм, который вновь и вновь отрицает понятие родины, стал бессмыслицей, ошибкой, одним из тех многочисленных свинцовых шаров, которые фетишист-марксист приковал к ноге социалистических партий. Война доказала, какой силой обладает национальный миф. Одни понукае-

мые народы были брошены против других понукае­мых народов вести жестокую войну, длившуюся года­ми, при том, что в демократически организованных странах не было предпринято ни одной серьезной попытки к бунту. И очень часто национальные пред­рассудки обходятся дороже самого национального мифа. Достаточно футбольного матча или встречи боксеров, чтобы продемонстрировать, увы, насколько силен в массах, даже самых обделенных, лжепатрио­тический инстинкт. Они находятся в еще примитив­ной и опасной фазе патриотизма, которая делает их легкой добычей любой авантюры, рядящейся в деше­вую мишуру поддельной национальной чести. Если социалисты, вместо того, чтобы бороться с этими примитивными, уродливыми и корыстными формами привязанности к стране, будут упорствовать в своем пренебрежении к самым высоким ценностям нацио­нальной жизни, они лишь облегчат действия других течений, которые на эксплуатации национального мифа сколачивают свое состояние.

2. Практика

Итальянскому социализму нужен — что я го­ворю? — крайне необходим хороший душ реализма, более тесный контакт со страной, отказ от посредни­чества марксистской схемы ввиду ее слишком много­численных уродливых сторон. Вне всякого сомнения, материалистическая теория, в применении к истории, вначале была очень полезна, так как оказывала со­противление слишком формалистическому и односто­роннему подходу к историческому процессу; но, истощив свою практическую задачу и оказавшись в рабской зависимости от ранее составленных концеп­ций, кончила тем, что в свою очередь сама впала в гибельные крайности.

Гораздо чаще, чем это думают, реализм маркси­стов — это фальшивый реализм. Он обманывает,

171

Подобный предвзятый и обобщенный взгляд на экономическое развитие чреват серьезными несоот­ветствиями для социалистического движения, особен­но в таких агропромышленных странах с

172

медленными экономическими преобразованиями ти­пичным примером которых является Италия. Особен­но серьезной выглядит неспособность представить конструктивную программу так называемой переход­ной фазы, которую тем не менее требуется пережить во всей ее полноте. То, что насмешливо говорится о великих мыслителях, пренебрегающих высокими про­блемами повседневной жизни, можно отнести и к социалисту-марксисту: привыкнув иметь дело с «эко­номическими категориями», со «способами производ­ства», с «капитализмом» и «социализмом», он уже не может понять узкие, хотя и жизненно необходимые проблемы, касающиеся мелкой промышленности или мелкой сельской собственности, такие как испольщи­на, ремесленничество, аренда.

Зомбарт разъяснил, в чем ошибались те, кто видели в будущем существование исключительно толь­ко одной экономической системы. Весь опыт прошлого и сама природа эволюции тому противоречат. В ходе истории число сосуществующих экономических сил постоянно увеличивалось, даже если их относительное положение изменялось. Зомбарт предусматривает, что в будущем будут сосуществовать, наряду с экономика­ми капиталистического типа, экономики кооператив­ные, коллективные, индивидуальные, ремесленниче­ские и типа мелкой сельской собственности. Он пола­гает — и здесь ему можно возразить, — что капита­лизм еще долго будет довлеть в важнейших отраслях экономической жизни, особенно в тех, что еще нахо­дятся в стадии технической революции и в тех, что стремятся к производству сложных продуктов. Но прежде всего он предусматривает важные

173

преобразования. Он допускает, что капитализм вы­нужден будет отказаться от своей гегемонии, все более подчиняясь ограничениям и вмешательству со стороны общественных властей. При этом будет раз­растаться форма упорядоченной экономики, где при­нцип удовлетворения потребностей будет превалиро­вать над законом прибыли. Эти великие предприя­тия, не подчиненные капиталистам, прежде всего утвердятся там, где спрос удовлетворен, техника про­изводства вышла из начальной революционной ста­дии и сбыт и производство уже идут по проторенно­му пути. Дух инициативы становится все более ненужным.

Это рассуждение, как мы говорили, особенно относится к Италии. Если существует такая страна, где простые и однозначные формулы наталкиваются на непреодолимую преграду из разнообразия кли­матов, культур, экономических форм и сил, то эта страна Италия, мать по крайней мере двух Италии:

174

современной, городской, промышленной Италии, и древней, сельской, еще чуждающейся западных ци­вилизаций, с чистыми и покорными массами. Эта последняя Италия живет вне, упорно вне тех условий существования, которые считаются необходимыми для возникновения и утверждения прочного социали­стического движения марксистского характера. Даже если отвлечься от какой-либо существенной оценки марксизма, то все равно несомненно, что он может дать обоснование лишь такому политическому дви­жению, которое опирается на категории рабочих крупной и средней промышленности и на часть сель­ского пролетариата. То есть, если опять вернуться к Италии, такому политическому движению, которое еще очень долго будет интересовать только часть, меньшинство итальянского рабочего класса, к тому же сосредоточенного на трети ее территории. Со­гласно последним данным переписи населения 1921 года: а) 56% населения, классифицированного как трудового, было отнесено к сельскому, и только 33% отнесено к промышленному и торговому; б) больше половины занятых в сельском хозяйстве составляет внушительная армия мелких собственников, аренда­торов и испольщиков; в) по крайней мере треть занятых в промышленности и торговле составляют владельцы, арендаторы или управляющие — количе­ство огромное, свидетельствующее о малых размерах большей части промышленности; г) превращение Италии из страны преимущественно аграрной в стра­ну промышленную произошло без чувствительного увеличения доли населения, занятого в промышлен­ности и торговле (227 тысяч в 1882 году, 219 тысяч в 1901 году, 200-210 тысяч в настоящее время).

175

чем действовать, и, сами того не замечая, закончат тем, что пойдут на поводу прогрессивных буржуа­зных групп, не связанных твердыми предписаниями и предварительными решениями. В любом случае, они тем самым обнаружат свое истинное призвание, по­скольку социалистическое движение должно по своей природе заниматься интересами и проблемами всего рабочего класса, а не какой-нибудь отдельной груп­пы, будь она большой или маленькой. Если же, наоборот, они понимают, что и они не смогут в ближайшем будущем прорваться к тому, что теперь является необходимостью для всех социалистических партий мира — то есть к обладанию властью, — то им следует прямо сейчас приступить к глубокому пересмотру своей программы, своей тактики, самой структуры движения, чтобы создать возможность для завоевания убедительного большинства. При этом мы не требуем от социалистов отказаться от своих идеа­лов, выбросить вместе с пропагандистским хламом мечту об обществе, построенном на принципе спра­ведливости и свободы. Вовсе нет. Напротив, от них требуется не подвергать риску возможность реально­го прогресса в этом направлении своей болезненной привязанностью к формулам, программам, к изжив­шим себя методам. Требуется, чтобы они не превра­щали технические и практические средства в цели, а использовали средства, всегда соответствующие ча­стичным целям, которые предлагается достигнуть; в общем, требуется идти в ногу с экономической и психологической реальностью своей страны, не бало­ваться мечтами об апокалиптических переменах и не рассчитывать на столь же спонтанное, сколь немы­слимое, обращение масс. Заменить старую марксист­скую программу на программу более широкую по своим конечным задачам, но исторически и социаль­но менее обусловленную, которая, привлекая универ­сальные мотивы и идеалы, охватывала бы не ту или иную часть рабочих, но всех без различия итальян­ских рабочих.

177

Этим изменениям в программе должны соответ­ствовать организационные перемены. Прежний дуа­лизм между партией и рабочим движением не может далее продолжаться. Чем больше на первый план будут выдвигаться проблемы движения, тем больше должна ощущаться и политическая значимость рабо­чих организаций. Рабочая демократия живет в профсоюзах, а не в партии: партия всегда в какой-то мере тяготеет к диктатуре во имя идеологии и дале­ких целей, которые предлагаются не потому, что они совпадают с устремлением большинства, а вследствие некоей присущей им внутренней доброты. Я совер­шенно определенно высказываюсь за реорганизацию социалистического движения на основах, схожих с британской рабочей партией: делать основной упор на рабочее движение, по своим физиологическим законам тяготеющее к единству и эффективному смяг­чению внутренних столкновений, особенно идеологи­ческого порядка, при одновременном существовании созвездия политических групп, культурных ассоциа­ций, кооперативов, касс взаимопомощи и т. д. То есть партия завтрашнего дня должна создаваться на более терпимых и благородных основах, чем те, что были вчера, и представлять собой федеративный синтез всех сил, борющихся за рабочее дело на фазе кон­структивной рабочей программы. Она должна обра­щать внимание прежде всего на ближайшие задачи, на цели, достижимые в разумно короткий промежу­ток времени. Но один пункт она должна твердо отстаивать: фактическое приятие (оставим теоретиче­ский разбор философам истории) либерального мето­да политической борьбы. Здесь неприемлемы ника­кие двусмысленности или противоречия. Невозможно организовывать революцию и одновременно требо­вать от своих противников, чтобы те соглашались на ее постепенное проникновение в руководство госу­дарством, пока не произойдет мирное завоевание власти.

178

Было бы желательно, чтобы из этого взгляда на вещи могла возникнуть новая политическая партия. Уже не связанная с прошлым, она была бы более свободной от любой обязательной связи с прежними программами и методами и могла бы более свободно разработать, на основе этого особого пятнадцати­летнего опыта, обновленную программу.