истине, я верующий». Вера не приемлет сомнений

392

Абу Ханифа и ханафитский мазхаб

известно, нечто подобно этому говорили и другие ха-

дисоведы.

Вообще-то  то,  что  хадисоведы  критиковали  Абу 

Ханифу, опираясь на передатчиков, известных своей 

недостоверностью, противоречит самим же принци-

пам хадисоведов. При этом опираться на сновидения и 

вовсе не соответствует научному подходу. Кавсари рас-

сказывает, что эти россказни, порочащие Абу Ханифу, 

были придуманы людьми, желавшими исказить основы 

исламской религии. Эти люди стали одновременно и 

распространителями этих хадисов

618

.

Критика  хадисоведов,  направленная  против  Абу 

Ханифы, не ограничивалась только критикой того, что 

он наряду с аятами и хадисами якобы слишком много 

использовал логику; как мы указали выше, здесь сказа-

лось также и его понимание исламского кредо. Абуль-

Хасан  аль-Ашари  пытался  показать  Абу  Ханифу  в 

качестве основателя девятого ответвления «мурджи-

тов», а Навбахти и Абу Хатим ар-Рази пытались пока-

зать его как последователя течения «Масыризма» (или 

«Мазыризма»), которое основал представитель «мур-

джизма»  Амр  ибн  Кайс  аль-Масыр  (или  Мазыр)

619

. 

Были те, кто связывал Абу Ханифу с «мурджиитами», 

опираясь  на  мнения  Великого  Имама  относительно 

«имана» («веры»), равно как были и те, кто опирался 

на слова последователя той же школы «мурджизма» 

Гассана  аль-Куфия.  Первые  посчитали,  что,  так  как 

Ибрахим Зайеди), Халаб, 1975-1976, Т.III, с. 63-72.

618

 З.  аль-Кавсари,  ат-Тархиб  би  накдит-таниб,  Бейрут,  1981,  с. 

299.

619

 Навбахти, Фиракуш-Шиа, с. 7; Абу Хатым ар-Рази, Китабуз-зи-

на (подготовил к изданию Абдуллах Саллум ас-Самерраи аль-

Гулуу вал-фиракуль-галия), Багдат, 1982, с. 269.

393

Абу Ханифа и его мнения в вопросах исламского кредо

Абу Ханифа отстаивал идею, о которой говорил пред-

ставитель «хариджитов» Нафи ибн аль-Азрак, а затем 

представители «мутазилизма», и которая сводится к 

тому, что совершивший грех верующий человек про-

должает считаться верующим и что Сам Всевышний 

установит в следующей жизни степень наличия или 

отсутствия в таком человеке веры и даже при жела-

нии простит его, то, разбирая вопросы классификации 

различных правовых и идеологических школ Ислама, 

будет правомочно зачислить Великого Имама в разряд 

представителей «мурджитов».

Шахристани указывает на две причины того что 

Абу Ханифа был назван «мурджиитом» в некоторых 

книгах по истории исламской мысли: «Во-первых, Абу 

Ханифа был против «кадаритов» и «мутазилитов», по-

явившихся в первое время. «Мутазилиты» же, в свою 

очередь, называли всех тех, кто противоречил им в во-

просе  божественного  предопределения,  «мурджита-

ми». Именно поэтому Абу Ханифа и его последователи 

были названы некоторыми людьми «мурджитами». Во-

вторых, по По мнению Абу Ханифы, верой считается 

принятие того или иного постулата исламского кредо 

на веру интеллектом и озвучиванием этого принятия 

языком; также вера не усиливается и не ослабевает; 

скорее она просто существует или не существует. Вот 

поэтому некоторые подумали, что Абу Ханифа, отодви-

нув деяния верующего на задний план по отношению к 

его вере, пренебрег ими. Однако всем известно, с какой 

ответственностью относился Великий Имам к покло-

нениям, совершающимся посредством физических ор-

ганов. Его особое старание относительно совершения 

самых разных видов поклонения («ибадат») также от-

394

Абу Ханифа и ханафитский мазхаб

мечено в книгах. Если так, то вполне возможно, что 

эта клевета была направлена из лагеря «мутазилитов» 

и «хариджитов»

620

.

То есть, выражаясь точнее, термин «ирджа» в трак-

татах Абу Ханифы используется как оставление сужде-

ний относительно положения верующих, совершивших 

грехи, на Судный день, где божественная воля сама 

внесет свой вердикт

621

. Тем не менее, очевидно, что 

тот смыл, который вкладывает в это высказывание Абу 

Ханифа, отличается от философского понятия «Мур-

джизм», объясняемого в книгах по истории правовых 

и философских школ Ислама; очевидно, что никоим 

образом представления Великого Имама не сходятся с 

«мурджиитскими», гласящими, что совершение греха 

не вредит уверовавшему человеку. Если бы это было 

так, то ученики Имама поддержали бы такое мнение. 

620

 Шахристани,  аль-Милял  ван-нихал  (подготовил  к  изданию  М. 

Сайид Килани), Каир, 1961, T.I, с. 141-146; Ибн Абулизз пишет 

в своей книге «Шарх ат-Тахавия», что нельзя называть Абу Ха-

нифу «мурджиитом», приводя ряд сведений о глубине смысла 

понятия «Ирджа» и отмечая, что существуют разные, и порой 

противоречивые точки зрения на идею «Ирджа». Абу Ханифа 

не противоречил тем выводам, к которым пришли мусльмане-

сунниты относительно таких вопросов, как важность соверше-

ния благих деяний, бытие больших грехов запрещенными дей-

ствиями, факт греховности верующего, совершившего большие 

грехи и необходимости отсчитываться за эти грехи перед Все-

вышним в День Суда. Для того, чтобы показать разницу между 

Абу Ханифой и его последователями и между другими предста-

вителями «мурджии», в частности, фанатиками-«мурджитами» 

и «джахмитами», Абу Ханифе и его ученикам было дано назва-

ние «мурджиятуль-фукаха» («Мурджииты, обладающие глубо-

ким  смыслом»).  Смотрите:  http://www.islamweb.net/ver2/...;  К. 

Курманбаев, Хадис илими, с. 113-116.

621

 Абу Ханифа, аль-Алим валь-мутааллим, с. 24.

395

Абу Ханифа и его мнения в вопросах исламского кредо

Однако же, наоборот, они критиковали «мурджиитов». 

Мнение Абу Ханифы о том, что совершивший грехи 

верующий  остается  верующим,  стало  всеобщим  за-

ключением «ахл-и сунна» (абсолютное большинство 

суннитских мусульман), включая первые их поколения. 

Исходя из этого, можно предположить, что попытки 

отнести Великого Имама к «мурджитам» имели место 

по той причине, что в те времена у мусульман еще не 

сформировалась теоретическая база, опираясь на ко-

торую, они могли бы правильно классифицировать те 

или иные идеи. В те времена представителей «ахл-и 

сунна» еще не называли «ахл-и сунна», и каждого из 

ученых, высказывавших мнения относительно вопро-

сов «акиды», называли каким-то характерным именем. 

В последствии же эти мнения стали считаться мнени-

ями «ахл-и сунна». Например, ученые «мутазлитов» 

называли некоторых людей, в будущем отнесенных к 

«ахл-ю сунна» «мушаббихитами», если те высказы-

вались относительно имен и атрибутов Аллаха; когда 

же такие люди высказывались о свободе человеческих 

деяний и божественном предопределении («кадр»), то 

их называли «джабритами» или «муджбиритами»

622

. 

Имам Матуриди же называл «мурджитами» тех, кто 

считал, что люди не имеют самостоятельной способ-

ности выбора и действий, оставляя все деяния людей 

божественной воле и могуществу

623

. Ибн Хазм, прово-

дя критику понятия «имана» у Абу Ханифы, воспри-

622

 Кады Абдульджаббар, Шархул-усулиль-хамса (подготовил к из-

данию: Абдулкарим Осман), Каир, 1965, с. 75.

623

 Матуриди,  Тавиляту  ахли  сунны  (подготовил  к  изданию:  

М. Мустафизуррахман), Багдат, 1983, с. 98.

396

Абу Ханифа и ханафитский мазхаб

нимал ученого как того, кто среди всех «мурджитов» 

является наиболее близким к «ахл-и сунна»

624

.

Шахристани же считал Абу Ханифу «мурджитом» 

из «ахл-и сунна», ибо Великий Имам твердил о необ-

ходимости страха за совершенный грех, что противо-

речило классическому «мурджизму», твердившему о 

безвредности совершения грехов верующим челове-

ком и считавшему, что для спасения достаточно самой 

веры

625

.

Абу  Захра,  подытоживая  мнения  Абу  Ханифы, 

касающиеся  «мурджизма»,  сказал  следующее:  «По-

моему, нельзя говорить, что Абу Ханифа относится к 

«мурджитам». В противном случае, все те, кто думают, 

что «фасики» (т.е. совершившие грехи после принятия 

веры) остаются в лоне веры, будут в любом случае счи-

таться «мурджитами»! Всевышний Аллах, конечно же, 

помилует некоторых из грешников. Нельзя «ограничи-

вать» Его милость. Если же ее все-таки «ограничить», 

то получиться так, что не только Абу Ханифа, но и все 

ученые исламского права и все хадисоведы войдут в 

категорию «мурджитов». В этом случае только «мута-

зилиты» не войдут в эту категорию. А такое положение 

дел не приемлет никакой рассудок»

626

.

Относить Абу Ханифу к «джахмитам» неправиль-

но, равно как ошибочно относить его и к «мурджитам». 

Ибо те ученые, которые поддерживали идею «ташби-

ха», в вопросе божественных имен и атрибутов всех 

тех,  кто  поддерживают  идею  «танзиха»,  относили  к 

«джахмии». Однако Абу Ханифа сильно критиковал 

624

 Ибн Хазм, аль-Фасл, ІІ, 228, 265.

625

 Шахристани, аль-Милял ван-нихал, Т.I, с. 141-146.

626

 Абу Захра, Абу Ханифа, с. 156-157.

397

Абу Ханифа и его мнения в вопросах исламского кредо

«джахмитов», и это известно из достоверных источни-

ков

627

. То же, что некоторые суннитские представители 

науки «Каляма» и хадисоведы из течения «салафия» 

упрекали Абу Ханифу в том, что он был новатором, 

пошедшим против основ религии, скорее доказывает 

нечто иное. Это доказывает то, что он был одним из 

первых ученых-новаторов ранних веков Ислама, кото-

рый обращал значительное внимание на рациональный 

подход к пониманию Ислама, и который высказывал 

рационалистические трактовки религиозных текстов, 

используя этот рациональный подход в вопросах, свя-

занных с «акидой». Именно его мнениям, связанным 

с «акидой», было суждено стать моделью для школы 

«матуридия»,  ставшей  позднее  одной  из  основных 

школ суннитского «Каляма». Никаких коренных про-

тиворечий  между  этими  мнениями  Абу  Ханифы  и 

мнениями других представителей «ахл-и сунна» нет и 

быть не может. 

Относительно  «мурджиитов»  сам  Абу  Ханифа  в 

своей книге об «акиде» «Аль-фикхуль-акбар» («Важ-

нейшее понимание») пишет следующим образом: «Мы 

не говорим, подобно «мурджитам», «наши благие дела 

были приняты, а плохие прощены». Наоборот, так как 

этот  вопрос  очевидный,  мы  говорим  «Если  человек 

будет жить в соответствии с религиозными нормами, 

остерегаться недостойного поведения, способного на-

вредить благим деяниям, и не уничтожит своих дел от-

рицанием религии или отступлением от нее, то, когда 

он покинет этот мир верующим, Всевышний Аллах не 

оставит его деяния без внимания. Приняв их, Он возна-

627

 Ибн Хиббан, Китабуль-маджрухин, Т.3, с. 15.

398

Абу Ханифа и ханафитский мазхаб

градит того человека»

628

. В целях ответа тем, кто окле-

ветал его, назвав «мурджитом», в письме, которое он 

написал Осману аль-Баттию, Абу Ханифа отмечает, что 

«Что касается «мурджитов»… Если некоторые люди 

так называют группу грешников, выступивших против 

религии, то какова вина тех, кто, обяъсняя истину, го-

ворят то, что лишь внешне похоже на слова «мурджи-

тов»? Эти раъяснители истины обладают достойным 

нравом, совершают добро и считаются «ахл-ю сунна». 

Название же «мурджитов» дают таким людям только 

их завистники»

629

. Такой ответ Абу Ханифы ясно пока-

зывает, что он не «мурджит» в отрицательном смысле 

этого понятия. 

В  книге  «Интика»  приводятся  эти  слова  Абу 

Ханифы, услышанные Абу Мукатилем: «Люди делятся 

на три группы:

Первая – пророки и люди, которым пророками уже 

при жизни был обещан Рай – они войдут в него.

Вторая – придающие сотоварищей Аллаху – они 

войдут в Ад.

Третья – «мумины» («верующие»). Об их положе-

нии мы не можем вынести строгого решения, не можем 

сказать, войдут они в Рай или нет. Мы желаем, чтобы 

они вошли в Рай, и боимся того, чтобы они попали в 

Ад. Как говорил Всевышний, «они совершали и благие, 

и плохие дела; они смешали эти две вещи. Возможно, 

Аллах примет их покаяние». Только Аллах знает, куда 

они попадут, и только Он выносит решение относи-

тельно них. Мы желаем, что бы они вошли в Рай. Ибо 

628

 Фикхуль-акбар, с. 9. Издание Хайдарабад.

629

 А. Озтурик, Имамы Агзам Ебу Ханифе ве есерлери, Издатель-

ство Шамиль, Стамбул, 2010, с. 114.

399

Абу Ханифа и его мнения в вопросах исламского кредо

Всевышний сказал: ««Поистине, Аллах не прощает, 

жүктеу/скачать 1.79 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: