Книга открытое сознание открытое общество

7.1. Весь мир — контекст

История изучения стиля начинается, наверное, с того самого момента, когда человек задумался о причинах ин­дивидуального своеобразия собственного бытия. Мысли­тели, ученые, художники на протяжении многих столетий были смущены "четвертой загадкой" Сфинкса — где берет начало источник стилевой уникальности: в самой природе человека или же в объективных закономерностях тех усло­вий, из которых слагается действительность?

Сфера применения категории "стиль" так широка, что в различных областях знания стиль (впрочем, также как характер) считается понятием междисциплинарным, вхо­дящим в категориальный аппарат философии, психоло­гии, литературы, искусствоведения, лингвистики, биоло­гии. Несмотря на это, практически отсутствуют работы по систематизации накопленных теоретических и эксперимен­тальных результатов, обобщению методологических изыс-

Стиль человека: способы взаимодействия с миром 159

каний в сфере исследований стиля. Одна из возможных причин такого положения дел — неоднозначность, поли-семантичность самого термина, привлекающая всех тех, кто ставит своей задачей проникновение в тайну взаимо­действия человека, его психики, с физической и соци­альной реальностью, ;..

Говоря о "стиле эпохи"у "стиле жизни", "архитектур­ном стиле?' иля ;"стиле руководства", мы имеем в виду нечто абстрактное, и, в то же время, — конкретные диф­ференцирующие признаки, являющиеся следствием пред­почтений людей, реализующих все эти типы стилей. Надо сказать, что именно психологи впервые применили мето­ды научного анализа для изучения стилевых проявлений, отражающих различия в способах взаимодействия людей с окружающим миром и друг с другом. Как бы ни хотелось соблюсти приличия в разговоре о "приоритете*' в разра­ботке стилевой проблематики, приходится признать, что первостепенное значение имеет анализ закономерностей психологической природы феномена стиля как свойства человеческой индивидуальности. Конечно, целесообраз­ность выделения психологической составляющей в каче­стве системообразующего начала общей теории стиля ни в коей мере не исключает влияния на процесс стилеобра-зования эволюционно-генетических и социокультурных факторов.

7.2. Соприкосновение с действительностью

В многочисленных определениях стиля отражается, прежде всего, установка самих исследователей на понима­ние проблемы индивидуальности, а также их взгляды на характер взаимодействия человека с миром. Довольно рас­пространенной является точка зрения, согласно которой стиль — это и есть индивидуальность, личность. При этом подчеркивается превалирующая роль личностного факто­ра в процессе формирования стиля и его структуры. Наи­более образным является определение Вольфганга Гете (1858/1938), считающего стиль "проявлением высших свойств индивидуальности человека". Это общее представ­ление нашло отражение и в представлениях современных

160 Координаты индивидуальности человека

психологов о существовании "эффективных" и "неэффек­тивных" стилей, рассматриваемых вне контекста конкрет­ных видов поведения и деятельности.

Как уже отмечалось, взаимопроникновение концепций, сформулированных в разных областях знания, всегда было замечательной чертой развития учения о стиле. Например* постулат о тождественности личности и ее поведения, еще в XVIII веке получивший выражение в знаменитой фор­муле французского натуралиста Г. де Бгоффона (1888; см. Гей, 1964); "Стиль — это человек!", из области литерату-ро- и искусствоведения трансформировался в ряд психо­логических теорий — среди авторов которых выдающиеся ученые-психологи Альфред Адлер, Гордон Оллпорт, Ген­рих Роршах. Однако во всех этих теориях фактически отож­дествляются такие разные понятия как индивидуальность, стиль, жизнедеятельность.

Представлению о стиле как способе самопроявления творческой спонтанной индивидуальности противостоит понимание стиля как формальной характеристики (то есть придающей только форму поведению или деятельности человека), никак не связанной с содержанием, сущнос­тью личности. В отличие от глобалистов или объективис­тов, так называемые формалисты считали недопустимым наличие связи между проявлениями стиля, понимаемого как некое самодовлеющее образование, и качественным своеобразием индивидуальности. Таким образом, "лично-стно-при внесенное" исключалось в угоду "объективно-определяющему".

Остается только добавить, что очевидная асимметрич­ность декларируемых тождеств и формулируемых концеп­ций сохраняется, несмотря ни на что, и в работах совре­менных авторов.

7*3. Пространство стилевых проявлений: перцепция, когниция, личность

В психологическом контексте исследования стиля в XX веке стали проводиться в трех направлениях, использую­щих различные начальные системы координат:

Стиль человека: способы взаимодействия с миром 161

— личностные диспозиции (Adler, 1927; Allport, 1937; Royce, Powell, 1983);

— характеристики когнитивных процессов {Gardner et ai, 1959; Within, 1974; Nosaly 1990);

— параметры поведения (Thomas, Chess, 1977; Lazarus, Fotkman, 1984) и деятельности (Мерлин, 1964; Климов, 1969).

В работах персонолога Альфреда Адлера, ученика Зиг­мунда Фрейда (Sigmund Freud), концепция стиля оформ­лялась одновременно с развитием представлений ученого о социальных интересах. Последние понимались как не­произвольный импульс индивида, выражающийся в стрем­лении находиться рядом с другими людьми, адаптироваться к социуму. Несовершенство индивидуальной организации и наличие угрозы со стороны ближайшего социального окружения заставляют человека с детства вырабатывать защитные и компенсаторные стратегии. Таким образом стиль индивида формируется в первые три—пять лет жиз­ни, под влиянием различных свойств организма и усло­вий воспитания. Всю жизнедеятельность человека прони­зывает единая линия активности, лежащая в основе стиля. Люди, как считал А.Адлер, стараются поддерживать свой сформировавшийся стиль, защищаясь от сознания соб­ственной неполноценности и стремясь, в то же время, достичь доминирования в отношениях с другими (Adler, 1927). Стиль в адлеровской концепции, утрирующей влия­ние процесса социализации на развитие индивида, высту­пал характеристикой иерархии жизненных целей и спосо­бов, предпочитаемых субъектом для их достижения. При этом А,Адлер отождествлял понятия "стиль жизни", "ха­рактер", "личность". Такая недифференцированность пред* ставлен ий была, возможно, неизбежной на ранних этапах формирования теории стиля. Однако она выглядит архаиз­мом в работах современных психологов.

Более последовательную психологическую трактовку стиля обосновал Г.Оллпорт, предположивший, что неко­торые черты личности могут иметь инструментальное зна-

6 А. Либин

162 Координаты индивидуальности человека

операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных свойств (Allport, 1937). В этой кон­цепции также еще не разграничиваются формально-дина­мические и содержательные компоненты психики. Черты личности инструментального порядка или диспозиции вооруженности (Stern? 1900), каковыми терминами были обозначены стилевые параметры, отождествляются в рав­ной степени с функциональными признаками восприя­тия, к примеру, точностью, объемом или чертами харак­тера, такими как решительность, вежливость, разговор­чивость,

В 1930—1940-х годах понятие "стиль" довольно активно стало использоваться в психологии личности. Во-первых, как метафорически-описательный конструкт, объясняю­щий интегральные характеристики своеобразия жизнеде­ятельности человека. И, во-вторых, как термин из арсена­ла проективных психодиагностических средств, ПРоршах (Rorschach, 1921), а затем Р.Вартегг (Vartegg, I939) пола­гали, что определенные формальные характеристики, ка­ково бы ни было их происхождение, должны проявляться в самых различных действиях субъекта* Именно для обо­значения этих проявлений использовался термин "инди­видуальный стиль".

В последующие десятилетия и вплоть до настоящего времени стилевые характеристики становятся предметом теоретических изысканий и многочисленных эксперимен­тальных исследований, ведущихся в зарубежной, преиму­щественно американской, психологии на методологичес­кой основе когнитивистского (Дж.Брунер; Г.Уиткин; С.Клейн; Ч.Нозал) и персонологического (ААцлер; Дж-Ройс) подходов, В отечественной психологии стиль рас­сматривается в контексте изучения индивидуально-типо­логических различий и теории деятельности (В.С.Мерлин; ЕА.Климов; И.П.Ильин), В результате такого "разделения'* (специфика которого более очевидна для зарубежных ис­следований) были сформулированы два исходных опреде­ления: когнитивного стиля и индивидуального стиля дея­тельности (см. Тезаурус).

Рассмотрим более подробно исходные положения за­рождающейся теории стиля в хронологическом порядке.

Стиль 4ejiobf,ka: способы взаимодействия с миром 163

Итак, наряду с распространенным пониманием стиля как операциональной характеристики способов реализации индивидом своих мотивов и источника экспрессии пове­дения > в когнитивной психологии возникает объяснение стилевого феномена в контексте изучения особенностей переработки информации человеком. Идею о существова­нии устойчивых различий в способах восприятия и мыш­ления сформулировал в 1951 году Дж.Клейн (Klein, 1951), а термин "когнитивный стиль" предложил американский психолог Р.Гарднер (Gardner, 1953), Качественное измене­ние знаний о когнитивном стиле начинается с работ пси­холога Принстонского университета (США) Генри Уит-кина (Within, 1964), основной заслугой которого считают обогащение гештальтистских представлений о поле и по­левом поведении идеей индивидуальных различий. Когни­тивный стиль, отражая различные аспекты функциониро­вания познавательной сферы, является стабильной инди­видуальной характеристикой способов взаимодействия человека с информационным полем (Witkin et я/.,1974), Наиболее пристальное внимание уделялось таким пове­денческим параметрам как зависимость—независимость от поля (Witkin, 1949), импульсивность—рефлексивность (Kagan, 1966), аналитичность—синтетичность или концеп­туальная дифференцированность (Gardner et ai, 1959), узость—широта категоризации (Pettigrew, 1958), когнитив­ная сложность—простота (Bieri, 1955), Так, в 1986 году толь­ко в области изучения полезависимости/поленезависимо-сти насчитывалось свыше трех тысяч работ. Однако уже первые результаты в этом направлении ясно показали, 4fo исследователи имеют дело с психологической реальнос­тью, изучение природы которой не может быть ограниче­но пониманием стиля только как когнитивной перемен­ной. И все же "зазеркальное" мышление, по образному выражению одного из первых отечественных исследовате­лей когнитивного стиля Вольдемара Колги (1986), зарази­ло умы многих психологов, которые даже природу таких параметров социального поведения как фашизм и консер­ватизм пытались объяснить в терминах познавательных процессов. Распространение когнитивной интерпретации на все многообразие стилевых проявлений является таким

164 Координаты индивидуальности человека

же типичным случаем отождествления части и целого, как и уравнивание понятий: "стиль = человек". Определение "когнитивный", безусловно, указывает лишь на один класс проявлений стиля человека, а именно — специфику функ­ционирования когнитивных процессов. Равнодушие иссле­дователей к этому очевидному противоречию также по­рождает значительные сложности в разработке общего подхода к изучению стилевого своеобразия индивидуаль­ности.

7,4* Феноменология когнитивного стиля

Экспериментально выявленные связи индивидуальных различий в когнитивной сфере с особенностями личности позволили рассматривать когнитивный стиль как глобаль­ное образование, проявляющееся сходным образом в по­знании, поведении, общении, обучении и профессиональ­ной деятельности. Самым привлекательным выглядит фе­номенологическое определение стилевых особенностей как субъективной реальности, пронизывающей все уровни индивидуальности — от особенностей мозгового аппарата до неосознанных механизмов защиты, специфики харак­тера и общения (Колга, 1976). Однако надо отметить, что увлечение эмпирическими исследованиями привело к вы­делению нескольких десятков стилевых параметров, не объединенных не только единой теорией, но даже единой экспериментальной методологией, В этом можно легко убе­диться, рассмотрев короткий обзор исследований стиля, включающий лишь наиболее известные факты:

— Полезависимость/поленезависимость или глобальность/ артикулированность означает умение сопротивляться разру­шающему влиянию конфликтующих фоновых признаков при восприятии зрительных форм и связей (Witkin, 1964),

— Аналитичность/синтетичность (концептуальная диф-ференцированность) или узость/широта диапазона ког­нитивной эквивалентности — характеризует индивида в зависимости от количества понятий, которые он исполь­зует для классификации набора предметов, решения про­блемы, формирования категорий в процессе обобщения (Gardner, 1953).

Стиль человека: способы взаимодействия с миром 165

— Категориальная широта/узость выявляет представле­ния людей о пределах вариативности событий или про­цессов в отношении к максимально допустимому и мини­мально возможному значениям (Pettigrew> 1958), Чтобы понять значение этой характеристики, достаточно отве­тить на несколько приведенных ниже вопросов, выбрав лишь один из указанных вариантов (альтернатив) ответа:

1. Средний вес, который может поднять человек равен ста килограммам.

Самый большой вес, который может поднять человек: а) 300 кг; б) 500 кг; в) 600 кг; г) 1 тонна. Самый маленький вес, который может различить человек:

а) 1 г; б) 0,01 г; в) 0,001 г; г) 0,0001 п

2. Средняя цена бокала "Бордо" в ресторане "У Макси­ма" равна десяти долларам. Какой может быть максималь­ная цена бокала вина:

а) $100; б) $500; в) $700; г) $1000. Какой может быть минимальная цена бокала вина: а) 90 центов; б) 50 центов; в) 30 центов; г) 10 центов Люди, которые чаще отмечают пункты в) и особенно г), независимо от правильности ответов, характеризуются большей широтой мышления, допуская значительный предел вариативности даже неизвестных им явлений- Эти исследования включают также изучение полярности суж­дений, каковая выражается в склонности некоторых лю­дей использовать крайние альтернативы чаще, чем сред­ние (Gamilton, 1968 — см, Ливии, Парилыс, 1998),

— Детализированность/целостность понимается как гиперсензитивность к небольшим нюансам и незначитель­ным особенностям, преувеличение любых изменений, со­противление и даже смещение исходных стимулов (Klein, 1951),

— Толерантность/неустойчивость к нереальному опыту определяет степень восприимчивости индивида к инфор­мации, противоречащей его картине мира, знаниям о дей­ствительности. Проявляется в быстроте возникновения иллюзий (Klein, Gardner, Schlesingerb 1962).

— Когнитивная сложность/простота или степень диф-ференцированности концептуальных систем (Bieri, 1955)

166 Координаты индивидуальности человека

отражает способность более многоаспектно воспринимать и оценивать окружающую действительность, В основе это­го измерения стиля лежит процедура оценивания людей и явлений путем сходства и различия с использованием би­полярных шкал (Kelly\ 1955).

— Импульсивность/рефлексивность выявляет тенден­цию индивида к более или менее развернутому и деталь­ному анализу ситуации перед принятием решения (Kagan, 1966).

— Ригидность/гибкость познавательного контроля оце­нивается как эффективность преодоления стереотипа, оце­ниваемая по скорости и точности выполнения критичес­кого задания (Gardner et aL, 1959)- Характеризуется также помехоустойчивостью индивида в процессе переключения на другие виды и способы деятельности в соответствии с объективными требованиями (Залевскищ 1976).

— Интернальность/экстернальность как проявление локуса контроля в виде обобщенных ожиданий индивида по поводу того, что последствия его действий зависят пре­имущественно от собственных усилий (или же внешних сил) (Rotter, 1966).

7.5. Объяснительные концепции и интерпретация стилевых параметров

Самый известный параметр стиля — полезависимость/ поленезависимость — основан на одной из самых привле­кательных теорий. Для объяснения конструкта полезави-симости Г.Уиткин {Within et aL, 1962) использовал гипо­тезу о психологической дифференциации, которая более подробно рассматривается в десятой главе.

В общих чертах данная гипотеза описывается с помо­щью двухосновных положений (Within, Goodenough, 1982). Во-первых, дифференциация в одной психологической системе обязательно сопряжена с такими же процессами во взаимосвязанных системах. Поэтому, отражаясь, напри­мер, в степени артикулированности восприятия, психо­логическая дифференциация может быть измерена эмпи­рически с помощью перцептивных тестов. Самый извест­ный из них — Тест Скрытых (или Вложенных) Фигур —

Стиль человека: способы взаимодействия с миром 167

построен на основе применения принципов гештальтиз-ма, а диагностика проводится на основе оценки умения испытуемого найти в сложной цветной фигуре замаскиро­ванную простую геометрическую форму.

Второе важное основание гипотезы — скорость диффе­ренциации во время всего периода развития человека лишь частично зависит от конституциональных факторов. Жиз­ненный опыт индивида может существенно модернизиро­вать этот процесс и является поэтому первоочередным объектом эмпирического исследования. Одним из основ­ных признаков психологической дифференциации у лич­ности является разделение в сфере сознания на "мое" и "не-мое". В данном случае различение "Я" и "не-Я" свиде­тельствует о сформированности границы между внутрен­ним и внешним. Различия в степени артикулированности "Я" приводят к различиям в сущности того, что использу­ется в качестве средства разрешения неопределенности: поле (т.е. среда) или собственное "Я". Тенденция пола­гаться на себя или поле как источник получения необхо­димой информации и есть проявление параметра "зависи­мость/независимость от поля",

Полезависимые и поленезависимые

Интернальные, внутренние, или экстернальные, вне­шние, сигналы действуют на индивидуальную ориентацию, направленную к главному источнику социальной информа­ции — другим людям. Многочисленные данные свидетельст­вуют, что полезависимые более эффективно используют полученную от других информацию, находясь в ситуации неопределенности, что позволяет им избежать рассогласова­ния между действием и результатом. Поленезависимые дейст­вуют с большей степенью самостоятельности, игнорируя мне­ния или подсказки других (о проявлении полезависимости в групповом взаимодействии см. главу 17). Однако, когда ситу­ация хорошо структурирована и включенные в нее другие люди не являются источником значимой для принятия ре­шения информации, полезависимые и поленезависимые субъекты не различаются по их реакциям на внешние соци­альные стимулы {Goodenoughy 1978)+

168 Координаты индивидуальности человека

В соответствии с гипотезой психолога из Санкт-Петер­бургского университета И.М.Палея (1974) общим знаме­нателем для ряда индивидуально-психологических особен­ностей, в том числе полезависимости, является масштаб (цена деления) субъективных шкал, отражающийся в мяг­кости—жесткости критерия принятия решения. Полезави-симые, отличающиеся мягкостью критерия, допускают некоторую неопределенность в оценках. Поленезависимые обладают устойчивостью в оценке признаков, более опре­деленной субъективной оценкой.

Проверяя надежность показателя полезависимости, МКепнер и И.Неймарк {Kepner & Neimark, 1984) провели повторное тестирование одних и тех же испытуемых в ин­тервалах между решением познавательных задач. Было вы­явлено четыре типа изменения показателей при повтор­ном тестировании: устойчивая полезависимость, устойчи­вая поленезависимость, смешанный тип, латентная поле-зависимость (переход при ретестовом обследовании от полезависимости к поле независимости). По мнению ис­следователей, эти изменения отражают наиболее типич­ные индивидуальные различия в артикулированности вос­приятия,

АНАЛИТИЧНЫЕ И СИНТЕТИЧНЫЕ

Очередной, не менее известный, стилевой параметр "аналитичность/синтетичность" связан с понятиями "ди­апазон когнитивной эквивалентности" и "сортировка объектов". Выделенный РТарднером {Gardner, 1953) па­раметр величины диапазона когнитивной эквивалентнос­ти (ДКЭ) дифференцирует людей по тому, на что они больше ориентированы в процесее познания: на различие или на сходство, на специфическое в наблюдаемых явле­ниях или на общее. Эта величина не строго фиксирована и рассматривается как тенденция испытуемого искать в пред­ложенном стимульном материале единообразие или мно­гообразие. В качестве диагностического инструмента при­меняется процедура сортировки предложенных объектов (обычно это набор карточек со словами или изображени­ями) на группы по самостоятельно выделяемым самим

Стиль человека: способы взаимодействия с миром

субъектом критериям. Измеряется величина диапазона ког­нитивной эквивалентности как ранговое место субъекта в выборке. Эта стилевая характеристика также имеет два по­люса — аналитичные, то есть выделяющие много ipynn, ориентирующиеся на различие и обладающие узким диа­пазоном когнитивной эквивалентности, и синтетичные субъекты, выделяющие мало групп и обладающие широ­ким диапазоном когнитивной эквивалентности (то есть ориентирующиеся на сходство).

Обобщающий анализ большого количества сопоставле­ний, выполненных различными авторами, позволяет сде­лать следующие типовые портреты*

"Аналитики" — ориентируются на специфическое в объектах; пользуются меньшей субъективной единицей измерения, что приводит к переоценке физического ин­тервала времени; целостным воспринимают набор несу­щественных, второстепенных признаков; акцентируют внимание на эмоциогенных свойствах объекта, что соот­ветствует реакции дистресса; выражена степень левополу-шарного преобладания активации в затылочных областях (по данным ЭЭГ); выражена тревожность и высокая конф­ликтность по категориям "жизненные цели" и "страхи и опасения". От уровня тревожности зависит, например, наличие или отсутствие связи между аналитичностью и результативностью перцептивной деятельности (Fine & Kobrick, I976).

"Синтетики " — отдельные стимулы воспринимают как целое; недооценивают физический интервал времени; за­щитные механизмы актуализируются по типу вытеснения, отрицания; выражена ориентированность временного кон­текста из настоящего в прошлое, что, возможно, связано с деятельностью правополушарных механизмов обработ­ки информации*

Обнаружена связь параметра аналитичность/синтетич­ность со стратегиями обучения (Гербачевский, 1984; Тара­канов, 1984). Так, аналитичные легче обучаются по следу­ющей программе — низкий темп предъявления учебной информации, большое число повторений, малая вариа­тивность заданий, акцент на произвольное запоминание. У синтетиков выделяют такие успешные профессиональ-

170 Координаты индивидуальности человека

ные функции как конструкторская, а также умение систе­матизировать и компоновать имеющиеся данные.

Импульсивные и рефлексивные

Впервые предложенные Дж.Каганом (Kagan, 1966), эти параметры стиля считаются предикторами особенностей решения человеком задач, содержащих альтернативы. Кон­структ импульсивность/рефлексивность описывает тенден­цию размышлять и ставить под сомнение критерии, выд­вигаемые в качестве основы принятия решения в условиях выбора из нескольких вероятных альтернатив, а также сте­пень неуверенности по поводу того, какая из них окажет­ся более верной.

Самым распространенным тестом для измерения им­пульсивности/рефлексивности является Тест Подобных Фигур {Kagan, 1966), в котором нужно из имеющихся очень похожих изображений—альтернатив выбрать одну, в точ­ности повторяющую картинку-эталон. Импульсивные при выполнении задания делают много ошибок, отвечают бы­стро и характеризуются очень маленьким латентным пе­риодом (то есть отрезком времени между первым предъяв­лением и первым ответом), В противоположность им реф­лексивные более активно проводят оценку стимула (на­пример, более часто обращаются к эталону-примеру); чаще просматривают имеющиеся варианты, стараясь собрать больше информации, на которой базируется их ответ; де­лают паузы, размышляя над выбором альтернатив, что приводит их, в конце концов, к более правильным отве­там. Определение импульсивности включает в себя, как правило, среднее время ответа и количество допущенных при ответах ошибок.

Собственные исследования {Лыбину 1993) обнаружили факт нарушения обратной связи у импульсивных испыту­емых между полученными результатами и самим процес­сом деятельности, а также снижения у них способности к анализу собственных ошибок. Темперамент импульсивных отличается гораздо более высокими значениями эмоцио­нальности, по сравнению с рефлексивными {там же, cJ 16). Можно предположить, что граничащая с тревож-

Стиль человека: способы взаимодействия с миром

ностью высокая чувствительность к возможному несовпа­дению полученных результатов с ожидаемыми выступает предпосылкой дезорганизации поведения импульсивных, что проявляется в более хаотичной манере выполнения задания.

Важным для проведения коррекции поведения импуль­сивных индивидуумов в процессе, например, обучения является более точная диагностика этих стилевых призна­ков. Одновременный анализ двух переменных — количе­ство ошибок + время ответа — позволяет выделить уже не два, а четыре параметра классификации:

Рис, 9. Импульсивность/рефлексивность в контексте соотношения показателей скорости и точности

Правомерность выделения четырех типов стилей по па­раметру импульсивность/рефлексивность подтверждается и рядом других исследований. Так, есть данные о некото­рой социальной дезадаптации определенного типа реф­лексивных личностей {Конев, 1991), попадающих, очевид­но, в четвертую группу на вышеприведенной схеме.

Когнитивная простота—сложность

Понятие "сложности—простотыJ\ разработанное в рамках теории личностных конструктов Дж.Келли, ввел Дж.Бьери (Bieri, 1955), Понимая это качество как сте­пень дифференцированности концептуальных систем,

172 Координаты индивидуальности человека

Дж.Бьери использовал стандартную репертуарную решет­ку для его диагностики. Испытуемые называли двенад­цать знакомых, соответствующих ролевым определени­ям теста ("приятный знакомый", "деловой партнер" и tjql), а затем ранжировали этих людей по двенадцати выявленным дихотомиям. При обработке сравнивались между собой ряды результирующей матрицы или конст­рукты. Чем меньше было число совпадений — тем выше индекс когнитивной сложности, свидетельствующий об относительной степени дифференциации понятийной си­стемы личности. Другими словами, когнитивная слож­ность—простота — это набор конструктов различной сте­пени дифференцированности, то есть отличающихся друг от друга при оценке разных людей, а также событий. Теоретическая модель этого стилевого параметра интер­претируется так. Сложная система состоит из большего числа структур, благодаря чему с ее помощью легче об­рабатывается, воспринимается, усваивается нестандарт­ная информация, и субъективно-оригинальный опыт ло­гично "вписывается" в сложившуюся концептуальную систему (см. Парилис, 1988; Либын, Парилис, 1998),

Бьери предположил, что "когнитивная сложность" свя­зана со способностью предвидеть события, а также с точ­ностью анализа поведения других людей. Результаты мно­гочисленных исследований этой стилевой характеристики показывают следующее. "Когнитивно сложные" субъекты более дифференцированно относятся к людям, делают более точные выводы о системе представлений человека после краткой беседы с ним, умеют посмотреть на проис­ходящее с различных точек зрения. Отмечается связь "ког­нитивной сложности" с социальной эффективностью, под которой понимается способность видеть события так, как их видят другие, с умением улаживать жизненные ситуа­ции и социальной адаптивностью (Olson & Partington, 1977). Интересные результаты получил НЛэмон (Lemon, 1975), который обнаружил, что накопление опыта в какой-либо сфере деятельности ведет к увеличению сопряженности, то есть к нарастанию "когнитивной простоты", между ра­нее различающимися конструктами, используемыми для оценки данной профессиональной области.

Стиль человека: способы взаимодействия с миром

На этом мы закончим обзор наиболее известных пара­метров когнитивного стиля и перейдем к следующему, не менее увлекательному, разделу,

7.6. Компоненты индивидуального стиля

деятельности

Психологи, изучающие закономерности человеческого поведения и деятельности, также не обошли вниманием стилевые характеристики. В приоритетной области отече­ственной психологии — дифференциальной психофизио­логии — была разработана концепция индивидуального стиля деятельности, понимаемого как обусловленная ти­пологическими особенностями нервной системы устойчи­вая система способов оптимального осуществления дея­тельности. Отличительная особенность этой концепции — акцент на адаптивной функции стиля, в структуре кото­рого выделяются два компонента: психофизиологический и психологический. Многочисленные эксперименты пока­зали, что природным основанием исследованных стиле­вых характеристик деятельности являются свойства нервной системы инертность—подвижность, соотнесенные с ори­ентировочно-исполнительными и контрольными фазами действий {Климов, 1969). В русле этого направления изуча­ются стили алиментарной и моторной активности, стили эмоционального поведения, общения и руководства, сти­ли волевой активности и саморегуляции. Плодотворность подхода очень вдохновляет, однако — опять это вездесу­щее иоднако"! — каких-либо гипотез, рассматривающих стиль как целостную структуру индивидуальности, до пос­леднего времени практически не возникало.

7Л, Контуры общей теории стиля

Так или иначе, сторонники определенной линии ис­следований утверждали свою точку зрения, опираясь на исходные теоретические конструкты? порожденные осно­воположниками данного направления. Ученые, объединен­ные одной исходной гипотезой о природе стиля, стали понимать друг друга гораздо лучше, чем приверженцев

174 Координаты индивидуальности человека

другой точки зрения, и зачастую просто игнорировать иные подходы к исследованию "своей" части проблемы стиля. Об этом же убедительно свидетельствует* например, от­сутствие ссылок на работы, посвященные изучению ког­нитивного стиля в статьях, рассматривающих стили руко­водства или стили совладания (coping styles). Вместе с тем, за полувековой период изучения проблемы стиля в психо­логии стала очевидной необходимость если не пересмотра исходных гипотез о природе и механизмах стилеобразова-ния, то> по крайней мере, уточнения используемых поня­тий и поиска предпосылок для построения интерпретаци­онных моделей, скорректированных с учетом накопивших­ся данных, С этой целью будет небезынтересно указать на основные универсальные признаки Стиля как Комплекс­ной Развивающейся Системы (этой проблеме, "Human Style as a Complex Developing System", посвящена отдельная ра­бота: см. Libin, in preparation,a).

Действие общего механизма, обусловливающего про­явление стилевых характеристик в любом акте "субъект— объектного" и "субъект—субъектного" взаимодействия, выражается через определение стилевого единства как уни­версального признака стиля. Этот признак характери­зует не только конечный результат поведения или дея­тельности, но и весь процесс в целом: предпочтение сти­мула, объекта и типа ситуации, средств и способов дости­жения цели, "формы" результата. Инвариантность являет­ся следующей характеристикой стиля, описывающей типы конкретных взаимодействий, и предполагающей, что на всех уровнях системы интеграл системообразующих ком­понентов должен быть представлен единым результатом. Принцип инвариантности в том или ином виде присут­ствует во многих теоретических и экспериментальных ги­потезах, например, в положении об инструментальном единстве личности (Палей, Магун, 1979), согласно кото­рому в структуре индивидуальности выделяются механиз­мы, отвечающие за реализацию внутренних потенций че­ловека во внешних взаимодействиях с другими людьми и предметным миром.

Существует еще одна область пересечения рассматри­ваемых подходов, когда стиль объясняется через понятие

Стиль человека: способы взаимодействия с миром 175

предпочтения. Эта тема имеет в психологии особое звуча­ние. Метафорически механизм предпочтения можно опи­сать как "схождение луча внутренней жизни с тем, что излучает из себя внешний мир" (цит, по; Гей, 1964), Скорее всего, такая позиция и есть некая золотая середина в дис­куссии о том, что является преобладающим в детермина­ции стиля — врожденное или приобретенное, субъектив­ное или объективное, формальное или содержательное. Переплетение индивидуальных свойств содержательного плана с динамическими (формообразующими) тенденци­ями лишний раз свидетельствует о статусе предпочитае­мых способов взаимодействия со средой как условий, об­легчающих или затрудняющих формирование определен­ных отношений человека с миром. Возможно также, что использование структурно-функционального анализа для целей психологического исследования природы стиля по­зволит раскрыть механизмы, обусловливающие своеобра­зие стилевой сферы человека как со стороны его индиви­дуально-типологических особенностей, так и со стороны объективной, средовой детерминации. При этом структур­ные компоненты, включающие устойчивые признаки ин­дивидуальности, оказываются фактором, ограничивающим число степеней свободы при формировании различных функциональных систем. Конечно, важно не только кон­статировать недизъюнктивность, неотделимость формаль­ных и содержательных, структурных и функциональных аспектов психики, но и исследовать специфику соотно­шения между разными подсистемами индивидуальности, используя, например, понятие "вторичного носителя" {Веккер, 1998),

Объединение на концептуальной и эмпирической ос­нове анализа общепсихологических закономерностей с изучением специфики индивидуальных проявлений пред­ставляется возможным выходом из того тупика, в котором оказываются исследователи, пытающиеся проанализиро­вать природу стилевых проявлений, исходя "из них самих".

7ЛЛ. Единая концепция стиля человека

Серьезные затруднения при исследовании источников стилевого своеобразия и взаимозависимости стиля с дру-

176 Координаты индивидуальности человека

гими психологическими образованиями вызывает отсут­ствие необходимого методологического обоснования при большом количестве полученных в разных областях пси­хологии данных о проявлении стилевых особенностей в поведении и деятельности человека. Теоретической зада­чей рассматриваемого подходаt реализованного в лабора­тории дифференциальной психологии и психофизиологии Института психологии Российской Академии наук, стал поиск единого концептуального начала при изучении сти­левых характеристик индивидуальности и определение роли индивидуального стиля как опосредующего звена при вза­имодействии биологического и социального факторов в функционировании индивидуальности. Специфика этого исследования заключается в разработке концепции стиля как целостной характеристики человека, выражающей со­отношение различных подструктур индивидуальности меж­ду собой и с параметрами конкретных ситуаций с точки зрения компенсаторности, оптимальности, адаптивности и результативности (Либии, 1993; 1998а),

Если "новый взгляд-!", сформировавшийся в 1950-х годах на стыке психологии восприятия и индивидуальных различий выражался в положении о необходимости учета при анализе процессов восприятия и познания личност­ных переменных, то "новый взгляд-II", формирующийся в конце 90-х годов текущего столетия, отражает стремле­ние исследователей стиля выйти за рамки парадигмы ин­дивидуальных различий и рассматривать эту проблему че­рез призму более общих подходов.

Современный анализ природы стилевого своеобразия человека именно сейчас начинает приобретать черты це­лостной и непротиворечивой теории. Существование де­сятков параметров индивидуальности, называемых стиле­выми проявлениями, представляет собой отображение одной и той же психологической реальности, обозначае­мой различными терминами, В то же время, устойчивость этих проявлений заставляет думать о существовании об­щих факторов, латентных переменных, с помощью кото­рых возможно создание адекватных объяснительных моде­лей. Кажется своевременным ввести и новый термин для изучаемого феномена — стиль человека. Тем самым под-

Стиль человека: способы взаимодействия с миром

черкивается целостность этой уникальной характеристики взаимодействия субъекта с окружающим миром.

Как может выглядеть определение стиля человека, от­ражающее соединение общепсихологического — непри­вычно звучащего в этом контексте — и традиционного дифференциально-психологического подходов? Например, так. Стиль человека — это устойчивый целостный паттерн индивидуальных проявлений, выражающийся в предпоч­тении конкретной формы взаимодействия субъекта с фи­зической и социальной средой. Структура стиля представ­ляет собой определенный тип связей между разными па­раметрами индивидуальности, с одной стороны, и между этими параметрами и ситуативными переменными — с другой.

Конечно, куда приятнее было бы следовать устоявшимся канонам — это экономит и время, и энергию — если бы ..♦удалось забыть о непримиримом противоречии между движением и стагнацией, прогрессом и регрессом, разви­тием и редукцией, Может быть поэтому, отдавая должное знаменитому афоризму де Бюффона, более предпочтитель­ной и более адекватной для психологии конца XX века оказывается формула: "Стиль — это способ взаимодействия человека с миром". В каких формах реализуется это взаи­модействие и что его определяет — субъективные пред­почтения, общие закономерности психики или объектив­ные условия? Есть ли общее между когнитивным и инди­видуальным стилями деятельности? Что может считаться основой типологии стилей жизни? Эти вопросы опреде­ляют угол зрения, под которым будут рассматриваться сле­дующие разделы.

7.7*2* Стилевые метаморфозы

Само словосочетание "стиль человека" подразумевает существование некоего единого контура, объединяющего все разнообразие и многовариативность стилевых прояв­лений в целостную структурно-функциональную модель. Наличие структуры предполагает выделение в модели ус­тойчивых, сквозных характеристик, позволяющих проана­лизировать стилевой признак, оказавшийся в поле зрения

178________________Координаты индивидуальности человека

исследователя. Функциональность модели создает возмож­ности для формирования различных способов организа­ции поведения и деятельности на основе конечного набо­ра исходных параметров.

Спору нет, переход от достаточно четко очерченных определений, описывающих отдельные признаки стиля человека, такие как импульсивность—рефлексивность, инертность—подвижность интернальность—экстерналь-ность, к модели, объединяющей эти признаки в единое пространство стилевых проявлений, чрезвычайно затруд­нен в силу сложившихся традиций и стереотипов. Но этот переход неизбежен. Стиль человека как универсальная ха­рактеристика его индивидуальности нуждается в объясне­нии с позиций целостного подхода,

С самого начала психологические интерпретации стиля как жизненного феномена и теоретического конструкта отличались крайней противоречивостью. Сформулирован­ная в лучших — и, к слову сказать, пока еще перспектив­ных — традициях психоанализа, концепция стиля стреми­тельно трансформируется в предмет исследований когни-тивистов. Прерывистая нить первоначальных психоанали­тических трактовок стилевого поведения практически пол­ностью обрывается в новейших гипотезах о когнитивном контроле, психологической дифференциации и диапазо­не когнитивной эквивалентности. Но и широкое русло когнитивной психологии не может удержать бурного по­тока разнообразнейших фактов и "открытий" в исследо­вании стиля. Это становится очевидным, когда эффектив­ное в сфере "первоначального применения" понятие "ког­нитивный стиль1' используется как способ истолкования совершенно различных психических проявлений — био­химических, сенсомоторных, темпераментальных, лично­стных. Совершенно неоправданный перенос когнитивных интерпретаций стилевого своеобразия на все остальные характеристики стиля является типичным и распростра­ненным в науке отождествлением части и целого при со­здании объяснительных гипотез,

В нашем случае это ведет к двум не очень приятным следствиям. Во-первых, специфика стиля человека как многокомпонентной интегральной системы сужается до

Стиль человека: способы взаимодействия с миром

размеров только одного, хотя и важнейшего, уровня пси­хических явлений — когнитивного. Во-вторых, попытки познать природу "хотя бы" когнитивно-стилевых парамет­ров ни к чему не приводят, если они основаны на твердом убеждении, подкрепляемом к тому же авторитетом вели­кого Канта, о самоценности "вещи в себе1*. Конечно, наи­более плодотворные концепции, такие как, например, гипотеза ГУиткина {Within et aL, 1962) о психологичес­кой дифференциации или гипотеза Дж.Келли (Kelly, 1963) о "простоте—сложности", позволили достигнуть суще­ственных результатов в преодолении второго "неприятно­го" следствия. Однако первой ловушки, скрывающейся за жесткой когнитивистской установкой, ни авторы этих кон­цепций, ни их многочисленные последователи избежать, к сожалению, не смогли.

Как же обстояло дело в "параллельных мирах", где исследования в области стиля развивались совсем в дру­гом контексте? Не менее, но и не более успешно, В Рос­сии изучение отдельных сторон проявления стиля челове­ка активно ведется, как уже отмечалось выше, начиная с 1970-х годов, на методологической основе, включающей элементы деятельностной парадигмы А,Н,Леонтьева (1977), концепции интегральной индивидуальности В.С.Мерли­на (1986) и типологического подхода к анализу свойств нервной системы, разрабатываемого в школе Б.М.Тепло-ва— В Д. Небылицы на. Основные результаты этих исследо­ваний впечатляют своим разнообразием — выявлены при­родные формирующие факторы стиля (свойства нервной системы и темперамент), разработаны представления о статусе стиля в структуре свойств индивидуальности и спе­цифике объективных условий его проявления, дополнен новыми параметрами список изучаемых стилевых характе­ристик. Однако практически все эти ценнейшие факты остаются до сих пор неизвестными зарубежным психоло­гам. А потому крайне важным представляется поиск осно­ваний для создания непротиворечивой теории стиля чело­века, интегрирующей в себе достижения отечественных и зарубежных психологов. С этой целью эстонским психоло­гом В А, Кол га в 1986 году в Таллинне была организована конференция "Когнитивные стили", увенчавшаяся сбор-

180 Координаты индивидуальности человека

ником работ ее участников. Обозначая координаты воз­можных миров когнитивных стилей, В.Колга (1986) очень точно заметил:

"„-область исследований когнитивных стилей и контро-лей относительно полно представляет микрокосм разнонап­равленных тенденций... [отражающих] извечные противоре­чия между обобщенностью и конкретностью, сохранением и изменчивостью, неадаптивностью и адаптивностью,,.i( (c,61).

Многие исследователи поставили своей задачей поиск путей разрешения хотя бы некоторых противоречий в об­ласти изучения стиля, рассматривая, например, пробле­мы соотношения мобильности и устойчивости стилевых показателей или понятий "когнитивный стиль" и "инди­видуальный стиль деятельности1' {Скотникова, 1988). Ста­новилось все более очевидным, что дальнейшее продви­жение вперед, от дифференциации к интеграции данных и концепций, является уже не просто данью моде, а на­сущной необходимостью.

7,7*3. Интерпретация гипотезы о внутреннем и внешнем

статусе стиля

Взгляд на стилевую сферу как особое психологическое образование в структуре индивидуальности, имеющее свои специфические функции, дает возможность сформулиро­вать гипотезу о статусе стиля человека> реализующегося в двух аспектах, внутреннем — через систему сопряженнос­ти индивидуально-психологических параметров, и внеш­нем, в форме различных типов взаимодействия индивиду­ума со средой.

Сначала исследуем внутренний статус. Стилевые свой­ства выступают как механизм сопряжения "формальных" и "содержательных" характеристик индивидуальности, образуя особую инвариантную психологическую структу­ру. Природа стиля, в этом случае, определяется специфи­кой соотношения психологических параметров близлежа­щих подструктур индивидуальности. Стиль — с точки зре­ния прагматика — такое же условное наименование как и темперамент, интеллект или личность. На современном этапе развития научного психологического знания эти понятия не включают и не исключают друг друга. И все же

Стиль человека: способы взаимодействия с миром 181

опасности подстерегают здесь на каждом шагу. Исследова­тель должен избежать редукционизма как в сведении друг к другу разноуровневых понятий, например, психологи­ческих к физиологическим, так и отождествления имею­щих различное происхождение признаков, расположенных в одной онтологической плоскости.

Как показывают литературные и собственные экспери­ментальные данные, функционирование стиля обеспечи­вается действием механизмов, опосредующих взаимосвязь параметров разных психологических образований: темпе­рамента— интеллекта, характера—способностей, способно­стей—темперамента, темперамента—характера. Специфи­ка сопряженности проявляется на разных уровнях органи­зации индивидуальности — от биохимического до меж­личностного. Можно сказать, что изучение статуса стиля в структуре индивидуальности показало его промежуточное положение между вышеназванными психологическими образованиями. Этот пункт интерпретации оказывается неизбежно связан с рассмотрением формального подхода в психологии. Отдельные черты формального подхода свой­ственны практически всем исследованиям в области стиля человека.

Стиль в структуре индивидуальности

Для проверки гипотезы о сопрягающей и компенсиру­ющей функции стиля в системе индивидуальных свойств нами было организовано специальное исследование (см. главу 8). Свыше пятисот человек были обследованы с по­мощью батареи методик, включающей традиционные тес­ты диагностики свойств нервной системы; опросники, диагносцирующиетемпераментальные и характерологичес­кие свойства; экспериментальные методики диагностики стилевых параметров. Результаты корреляционного, фак­торного и регрессионного анализа были интерпретирова­ны в рамках задачи определения статуса стилевого симп-томокомплекса в структуре индивидуальности.

Выяснилось, что ряд стилевых показателей связан со свойствами нервной системы. Теоретическое предположе­ние о высокой чувствительности зрительного анализатора у поленезависимых индивидуумов (связанной с их склон-

182 Координаты индивидуальности человека

ностью к различению замаскированных фигур в сложном геометрическом рисунке) подтвердилось выявленной свя­зью между степенью поленезависимости и слабостью нерв­ной системы в зрительном анализаторе. Обнаруженная инертность зрительного анализатора (низкие показатели лабильности нервной системы) у аналитичных индивидов создает предпосылку для проявления у них излишней зас-треваемости на деталях в процессе сортировки графичес­кого материала (что приводит к выделению аналитиками большого количества групп). Этот факт согласуется с дан­ными В.Колги (1976), А,Палея (1983) о ригидности ана­литичных субъектов. Показатель слабости нервной систе­мы в слуховом анализаторе образовал устойчивый фактор с показателем предпочтения семантики округлых форм при составлении конструктивных рисунков (по тесту ТиГР, Либин, 19S9; 1993), который является индикатором психа­стенического характера реакций. Из литературы известно, что психастеники отличаются неустойчивостью к воздей­ствию шума (Павлову 1951а).

Положение об опосредующей функции стиля проверя­лось путем сопоставления стилевых параметров с темпе-раментальными и характерологическими свойствами, а также на основе выявления плотности связей между эти­ми составляющими индивидуальности (см, рисунок 10).

22

Стиль

Т — шкалы Опросника структуры темперамента {Русалое, 1990) и EPI {Eysenck, 1978); С — стилевые индексы; X — характерологи­ческие шкалы теста Самоотношения (Стопин, Пантилеев, 1990). Для сопоставления были взяты по 10 показателей кавдого свойст­ва; учитывались только значимые коэффициенты корреляции (р<0.05и р<0.01), -

Стиль человека: способы взаимодействия с миром 183

Стилевые признаки образуют со шкалами темпера­мента и характера приблизительно равное количество связей, в то же время между показателями темперамен­та и характера обнаружено лишь шесть значимых корре­ляций, что является свидетельством различий в мере "близости—удаленности" исследуемых свойств, с одной стороны, и подтверждает положение об опосредующей функции стиля, с другой. Изучение факторной структу­ры анализируемых признаков показало, что паттерны "стиль—характер" и "стиль—темперамент" являются более устойчивыми комбинациями, чем "темперамент-характер". Из выделенной восьмифакторной модели два фактора объединяли стилевые и темпераментальные при­знаки, три фактора включали параметры стиля и харак-тера> остальные факторы были образованы признаками какой-либо одной подструктуры. Не было выделено ни одного устойчивого симптомокомплекса, основанного на общем факторе, включающем в себя показатели всех трех анализируемых сфер индивидуальности.

Выявленная опосредующая функция стиля, сопрягаю­щая характеристики различных подструктур индивидуаль* ности, обусловлена самой природой стилевого симптомо­комплекса.

Стиль человека: структура и функции

В соответствии с разрабатываемой концепцией стиля человека, содержание паттерна стилевых признаков опре­деляется, в первую очередь, качеством (типом) связей между характеристиками различной детерминации. При этом центральным звеном стилевого симптомокомплекса являются стратегии предпочтения.

Для проверки некоторых положений исходной гипоте­зы было предпринято экспериментальное исследование различных компонентов индивидуальности: свойств нерв­ной системы, темперамента, установок* когнитивных и эмоциональных параметров, черт характера {Либын 1993), Одновременно изучались особенности стилевой сферы, традиционно обозначаемые как "когнитивные стили", "стратегии семантических предпочтений", "стили лично­сти", "стили решения конфликтных ситуаций". Установ-

184___________ Координаты индивидуальности человека

лено, что сопряжение стилевых характеристик между со­бой приводит к появлению фреймов, образующих иерар­хическую структуру (рис. 11). Анализ этой структуры по­зволяет понять эволюционное назначение стиля как осо­бого свойства индивидуальности, характеризующего спе­цифику формы взаимодействия человека с действитель­ностью с учетом эффектов компенсаторности, оптималь­ности, адаптивности и результативности.

I---------внешний контур-------------------------------------------------------------------------------------1

• - - внутренний контур..........-------.................

— * интенсивности— устойчивоспА— ширсгаи - включенность-------— —

умеренность изменчивость узость отстраненность

Рис. 11. Иерархическая структура стиля человека

Каждый стилевой фрейм — то есть минимальный на­бор взаимосвязанных признаков, обладающий отличитель­ной спецификой, — представляет собой совокупность па­раметров, полученных после обработки матрицы интер­корреляций. Иерархизированная структура стилевой сфе­ры индивидуальности показывает значение каждого сти­левого паттерна, позволяющее сгруппировать их по опре­деленной внутренней логике в виде структурно-функцио­нальных фреймов.

Следует отметить, что полученные результаты можно рассматривать лишь как первый шаг на пути создания еди­ной теории стиля человека как целостной характеристики индивидуал ьности.

Стиль человека: способы взаимодействия с миром 185

Стилевая сфера: внутренний контур

Экспериментальное исследование статуса стилевых параметров в структуре индивидуально-психологических свойств показало наличие существенного влияния на про­цесс стилеобразования конституциональных компонентов — свойств нервной системы и темперамента. Это согласуется с положением специальной теории индивидуальности В.М-Русалова (1991) о существовании особого класса формально-программных свойств психики, охватывающего общие звенья наиболее сложных, в том числе и социаль­но-групповых, программ поведения. Этот кластер включа­ет такие признаки как тип стратегии снятия неопределен­ности, предпочтение ранга доминирования, а также пред­почтения, связанные с относительным преобладанием той или иной сигнальной системы. Анализ корреляционных связей выявил существование устойчивой взаимозависи­мости между определенными стилевыми параметрами и признаками темперамента. Об этом же свидетельствует и наличие общих факторов, лежащих в основании формаль­ной подструктуры личности. Тем не менее, стилевые ха­рактеристики, в отличие от темпераментальных, оказа­лись в значительно большей зависимости от содержатель­ных аспектов психики. Поэтому дальнейшей проверке под­верглось положение о том, что по мере продвижения в иерархии стилевых фреймов от семантических предпочте­ний к характеристикам стиля жизни, связь между кон­ституциональными факторами и стилевыми признаками "верхних" фреймов будет ослабевать. Так, была выявлена различная мера интенсивности связей между важнейши­ми стилевыми параметрами, такими как семантические стратегии предпочтений, перцептивная полезависимость, локус контроля, стиль реагирования в конфликтной ситу­ации, с одной стороны, и темпераментальными и харак­терологическими признаками, с другой.

Ожидалась большая интенсивность связей между пара­метрами, имеющими общие механизмы функционирова­ния. В соответствии с импликативной логикой отношений между подструктурами индивидуальности, мера "близос­ти—удаленности" одних образований от других определя­ется степенью их обобщенности по отношению друг к другу.

186________________Координаты индивидуальности человека

Как уже отмечалось, интенсивность связей между пара­метрами темперамента и стиля оказалась выше, чем меж­ду показателями темперамента и характера. С другой сто­роны, стилевые признаки "верхних" фреймов (IV—V) образуют более устойчивые комбинации с характерологи­ческими параметрами, чем, например, с темпераменталь-ными.

Завершая анализ внутреннего статуса стилевых харак­теристик, хотелось бы привести некоторые предваритель­ные выводы, которые можно рассматривать также в каче­стве оснований общей теории стиля:

1. Природные, психофизиологические компоненты сти­левых свойств, как показывает анализ экспериментальных данных, возможно, обусловлены эволюционно, что так­же подтверждается существованием "компенсирующего", "сопрягающего" и "интегрирующего" эффектов, сопро­вождающих процесс жизнедеятельности человека.

2. Продуктивным является представление о стиле чело­века как устойчивом, инвариантном симптомокомплексе характеристик, относящихся к различным уровням про­явления индивидуальности. Стилевой симптомокомплекс формируется под влиянием разных типов сопряжения ин­дивидуума со средой, и в меньшей степени зависит от конкретных целей или смыслов, включенных в процесс жизнедеятел ьности.

3. Существенными для описания специфики функцио­нирования стилевой сферы индивидуальности являются отражающие интегративные эффекты стилеобразования параметры компенсаторности, оптимальности, адаптив­ности и результативности, которые служат мерой конст­руктивной—деструктивной активности человека. При этом под оптимальностью понимается возможность достижения субъектом максимального объема информации в данных условиях при минимальных энергетических и временных затратах. Оптимальное взаимодействие со средой предпо­лагает сохранение устойчивого функционального компен­саторного состояния, В свою очередь компенсация или де­компенсация отражается в сохранении баланса или, соот­ветственно, в возникновении дисбаланса личностных свойств. Адаптивность проявляется в виде регулятивных

Стиль человека: способы взаимодействия с миром 187

механизмов, позволяющих человеку синхронно перестра­иваться в соответствии с требованиями изменяющейся среды, и выступает как мера соответствия поведения ин­дивидуума требованиям ситуации. Все три описанных па­раметра тесно связаны с результативностью взаимодей­ствия субъект—мир, понимаемой как характеристика меры соотнесенности субъективных интенций и объективных трансформаций,

4. Весьма перспективным представляется сопоставление дифференциального и общепсихологического подходов, данных формального и содержательного анализа с целью выявления механизмов, функционирующих в "зоне пере­сечения" различных индивидуальных4 в том числе стиле­вых, свойств,

5, Внутреннюю структуру стиля человека необходимо соотнести со структурой внешней среды, представленной, например, в виде списков различных по содержанию фраг­ментов или ситуаций {Buss, 1991)* Особенно важно сбли­жение психологии ситуаций (Forgas & Van Heck, 1992) с исследованиями стилевого поведения на начальных этапах формирования целостного взгляда на проблему стиля че­ловека.

Стилевая сфера: внешний контур

Проявление статуса стиля человека во внешней реаль­ности лучше всего описывается в терминах психологичес­кого интеракционизма, центральной темой которого яв­ляется тема "Личность и Ситуация" (см. Magnusson & Endler, 1977; Ross & Nisbett, 1991). Данные многих эксперимен­тальных работ подтверждают, что стилевые характеристи­ки, наряду с темпераментальньши, играют важную роль в разграничении реакций человека на физическое и соци­альное окружение (Lerner, 1984; Thomas <£ Chess, 1977; Rothbart, 1991; Bass, 1984). Положение о том, что стиль является одним из важнейших механизмов сопряжения индивидуума с любым видом деятельности, тесно связано с вопросом о существовании неэффективных типов стиля поведения в конкретно-специфической среде, что подтвер­ждают исследования результатов профессиональной успеш­ности работников с большим стажем или успеваемости

188 Координаты индивидуальности человека

учащихся с более высокими достижениями, а также ана­лиз большого числа профессиограмм (Клаус, 1984; Ильин, 1988).

В той или иной мере многие авторы пытались ответить на вопрос о том, возможно ли на основании данных о взаимосвязи стилевых параметров между собой и с вне­шними элементами среды построить типологическую мо­дель, дающую представление о механизмах явления. Дума­ется, используя только списки — хотя бы даже достаточно полные — стилевых параметров и их комбинаций с фраг­ментами действительности, достаточно сложно сделать выводы о природе изучаемого феномена.

Вряд ли кто-то будет оспаривать утверждение9 что оха­рактеризовать типичную картину, рисунок поведения че­ловека в целом можно только с помощью стилевых при­знаков* Однако как же обозначить уникальное простран­ство стилевых проявлений, канва которого образована универсальными закономерностями?

Проведенный сравнительный анализ типологических моделей и классификационных схем позволяет в контек­сте формального подхода говорить о существовании мета-параметров, являющихся интегральными измерениями стиля человека. Факторно-аналитическое исследование различных индивидуально-психологических особенностей дает возможность выделить следующие базовые метаизме-рения, отражающие специфику формы взаимодействия, то есть стиля, человека с физической и социальной реаль­ностью (см. компоненты внешнего контура на рисунке 11):

интенсивность—умеренность характеризует частоту ин­теракций, отражающую готовность человека к энергозат­ратам, проявляющимся в его адаптационных и конструк­тивных возможностях;

устойчивость—изменчивость связана с временными па­раметрами взаимодействия человека со средой;

широта—узость характеризует масштаб субъективных шкал, а также меру сложности в структуре внутренних и внешних связей стилевых компонентов;

включенность—отстраненность субъекта при взаимодей­ствии со средой выступает как проявление меры дистант-

Стиль человека: способы взаимодействия с миром 189

ности между ними. Предполагается, что "включенный в среду субъект" опирается на внешний источник побужде­ния и учитывает, в первую очередь, семантику рельефных признаков среды. "Отстраненный" субъект характеризует­ся дистантностью по отношению к внешним референт­ным стимулам.

Метапараметры представлены в виде двухполюсных факторов, однако это не означает существования между параметрами каждой дихотомии только линейных зависи­мостей. Важным является то обстоятельство, что выделен­ные измерения интерпретируются нами с позиций струк­турно-функционального анализа и используются для опи­сания специфики формальной динамики в целом, а также формообразующих компонентов отдельных психологичес­ких образований — от темперамента до Я-концепции.

Выделенные метапараметры стиля создают систему ко­ординат как для изучения инструментальной стороны ин­дивидуального поведения и деятельности в целом (см. гла­ву 10), так и для исследования типологических особенно­стей людей (см, главу 19). Надо заметить, что первоначаль­но к таким метаизмерениям, описывающим особенности стилевого взаимодействия человека со средой, были отне­сены три параметра: интенсивность—умеренность, вклю­ченность—отстраненность и устойчивость—изменчивость. Дальнейшие исследования показали необходимость вклю­чения в первоначальную схему еще одного метаизмере-ния: широта—узость диапазона взаимодействия {Лыбин, 1994), Семантическое поле метапараметра стиля человека "широта—узость" интегрирует в себе также элементы та­ких понятий как "сложность— простота" (Bieri, 1955), ''це­лостность—детализированность" (Klein, 1951), широта ска­нирования (Hotzfnan 1966) и некоторых других. Как и ос­тальные метахарактеристики стиля, "широта—узость" про­является в различных способах взаимодействия субъекта с фрагментами реальности, например, при сканировании перцептивного поля или при использовании концептуаль­ных систем в процессе оценивания других людей.

190

Координаты индивидуальности человека

Как известно, теория предполагает возможность созда­вать на ее основе практические приложения. Примером может послужить типология, которая выглядит следующим образом (см. рисунки 12 и 13).

Рис. 12. Структурно-функциональная модель индивидуальности человека

Интерпретация биполярных шкал:

А (+) адаптивность = "синхронность11, соответствие требовани­ям среды;

А (-} дезадаптивность = несоответствие требованиям среды; К (+) сбалансированность структуры индивидуальности ~ пози­тивный компенсаторный эффект;

К (-) дисбаланс в структуре индивидуально-психологических свойств = наличие гипер- или гипокомпенсации; О (+) оптимальность = адекватная стоимость затрат (физиоло­гических, психологических и тд.) на достижение цели; О (-) хаотичность = стоимость затрат не упорядочена и не соответствует значимости достигнутой цели

На первом этапе выделяются восемь базовых типов стиля человека, каждый из которых может быть проанализирован с помощью трех биполярных конструктов — адаптивность\ дезадаптивность; сбалансированность\дисбаланс; оптималь-ность\неупорядоченность — описывающих внутреннюю структуру стиля, и четырех метаизмерений, характеризую­щих внешние аспекты взаимодействия человека с миром (в приведенном ниже примере они не рассматриваются). Про­ведем также сопоставление возможных стилей жизни и ти-

Стиль человека: способы взаимодействия с миром

пов личности (на рис, 13 приводится фрагмент такого сопос­тавления). Если стиль жизни метафорически представить в виде реки жизни, а тип личности определять по качествам пловца, вошедшего в эту реку, то образные обозначения этих параметров стиля будут отражать специфику взаимодействия человека с миром, выявляемую также с помощью приве­денных шкал.

т и п	Шкалы Компоненты стиля человека
	К	О	А Стиль жизни	Социальный характер
1	—	—	"идущий ко дн/*	неудачник
2	—	—	+ "плывущий по течению"	безропотный исполнитель
3	+	-	- "покачивающийся на волнах1*	себялюбец
4	—	+	"любитель теплого течений"	деятель
5 6 7	+ +	+ +	+ "соревнующийся с течением" + "вовлекающийся в водоворот" - "наперекор течению"	соперничающий работяга непризнанный гений
8	+	+	+ "плывущий вольным стилем''	са м оактуал из ирувд щийс я

Рис, 13. Типология стилевого поведения (фрагмент)

Краткая интерпретация типов:

1 — никогда не знает, чего именно хочет, тратит много сил впустую, неадекватно оценивает себя и окружающих;

2—добивается признаваемых другим и результатов, которые при этом совсем не обязательно соответствуют собственным желаниям; к тому же физиологическая стоимость результатов слишком высока и не оп­равдывается;

3 — стремится найти себе тихое место, озабочен только исполнени­ем своих желаний, следит за тем, чтобы не потратить лишних сил, не стремится к успеху ("Главное — чтобы меня не трогали"), равнодушен к порицанию или одобрению;

4 — готов использовать любые средства, чтобы добиться выполне­ния своих желаний, пусть даже идущих вразрез с имеющимися спо­собностями;

5 — делает все по-своему, даже назло своим желаниям, однако умеет находить оптимальные пути для достижения успеха;

6 — не вступает в противоречие с групповыми нормами, выбирает сферу деятельности в соответствии с собственными желаниями, но, как правило, не достигает успеха и тратит впустую много сил;

7 — выраженная форма социальной дезадаптации сочетается с уме­нием правильно расходовать свои силы, верно определять цепи (но не находить адекватных способов их достижения);

8 — отличается гармоничной структурой стиля, сочетающейся с адекватной самооценкой и постоянным стремлением к изменени­ям, поиску новых, более оптимальных способов достижения наме­ченных целей.

192 Координаты индивидуальности человека

Признаки, свидетельствующие о формировании дис­гармоничного стиля , в контексте конкретной человечес­кой жизни обозначаются как "дискомфортное состояние", uнеудобные действия и поступки", "неподходящая среда". Механизм этих нарушений выражается в несоответствии, например, между эффективностью стиля {то есть внеш­ней оценкой) и его оптимальностью для субъекта (то есть внутренней оценкой). Разумеется, существует тесная взаи­мосвязь между стилевыми компонентами, отражающими специфику сопряжения человека с предметной и соци­альной средой, и установками, атрибутивными предпоч­тениями, умозаключениями, другими регуляторами ин­дивидуального поведения. Стиль оказывается своеобразной мембраной между сознательными и внесознательными действиями, внутренней готовностью и внешней "удоб­ностью", субъективной возможностью и объективной дан­ностью. Можно говорить о том, что стиль — это дело вкуса или предпочтений. Но нужно говорить и том, что некото­рые ситуации просто "требуют" проявления определенно­го стиля (см. часть VII).

-

Ключевые термины главы: адаптивность, единая концеп­ция стиля человека, жизнедеятельность, инвариант­ность, индивидуальный стиль деятельности, когнитив­ный стиль, компенсаторность, метапараметры стиля, носитель психического, оптимальность, плотность кор­реляционных связей, предрасположенность, простота-сложность, результативность, система предпочтений, субъект—объектный баланс, стиль человека, структур­но-функциональный анализ.