Книга открытое сознание открытое общество

Уже много веков идет спор о том, где проходит грань между творчеством и патологией, гением и сумасшедшим, порывами вдохновения и безумными актами отчаявшего­ся сознания. Творческий человек — тоже "иной", но его инако-бытие, в отличие от деформированной личности, заключается в другом. "В чем именно состоит феномен креа­тивности?" — так можно обозначить основную задачу это-

* Единственная разница между мною и сумасшед­шим состоит в том, что я не сумасшедший (англ.).

Феномен креативности 343

го раздела, ставшего уже традиционным в дифференци­альной психологии.

16Л. На грани... сумасшествия или

ГЕНИАЛЬНОСТИ?

Вера в связь между разными видами душевного расстрой­ства и одаренностью устойчива. Тому, конечно же, есть подтверждения из жизни. Талантливый писатель Эрнест Хэмингуэй страдал от запоев и депрессии и покончил жизнь самоубийством. Выдающаяся актриса кино двадца­того века Мэрилин Монро была склонна к алкоголизму и также убила себя. Незаурядный немецкий философ Фрид­рих Ницше всю жизнь страдал от меланхолии, а знамени­тый француз Жан Поль-Сартр употреблял стимуляторы и алкоголь, с помощью которых регулировал свое настрое­ние и сон. Эту довольно печальную портретную галерею можно расширить соответствующими примерами до неве­роятных размеров, С самого начала возникают два вопроса:

1. Возможно, случаи тяжелых расстройств среди выдаю­щихся, творческих людей так же часты, как и среди "обыч­ных" (так и хочется написать — "нормальных") людей. Подтверждение этой гипотезы, путем сравнения двух вы­борок с выявлением процента "сумасшедших", позволи­ло бы избавиться от представления о неразрывной связи в паре "творчество—безумие".

2, Возможно также, что сравнение неблагополучной в смысле психического здоровья части творческой популя­ции с другой, вполне благополучной по показателям ду­шевного здоровья и личностного успеха, также избавило нас — в случае положительного ответа о невыявленных различиях — от навязчивого стереотипа о "сумасшедшем профессоре" или "художнике-маньяке".

Мы попытаемся среди разрозненных исследовательс­ких данных и гипотез собрать сведения, подтверждающие или опровергающие эти два положения. Однако заранее нужно сказать, что свидетельств о существовании научно обоснованного исследования, непосредственно посвящен­ного проверке сформулированных гипотез, пока встретить не удалось.

344 "Иные"; за границей обычного

16ЛЛ. Творчество как форма душевного расстройства

Всего двести лет назад шизофрения к меланхолия — выделенные среди прочего сонма психических забо­леваний — считались источником... творчества. Ч. Ломб-розо (1896/1995) был уверен в том, что гениальность — лишь одна из форм умопомешательства. Возможно, как отголосок этой установки (или как факт творческой реальности?), недавние исследования подчеркивают роль депрессии и мании, сопровождающих жизненный путь многих творческих людей. Калифорнийские психологи (Goertzel et aly 197'8) сообщают о 10% превышении пси­хических заболеваний в обследованной ими группе твор­ческих личностей, по сравнению с контрольной выбор­кой. Обсуждаемую точку зрения всецело поддерживают клиницисты, неизменно обнаруживающие тесную связь между душевными заболеваниями и творчеством. В связи с этим уместно вспомнить ремарку Ивана Петровича Павлова во время обсуждения на одной из знаменитых "сред" только что вышедшей книги Эрнста Кречмера (1924/1994) **Строение тела и характер". Павлов (1951а), говоря о выделенных Кречмером на основе конститу­ции типах, подчеркнул:

"Почему типы, преобладающие в заболеваниях и в конце концов попадающие в психиатрическую лечебницу, должны считаться основными? Ведь большинство человечества вовсе к этой лечебнице отношения не имеет. Он (Кречмер) увлек­ся клиникой и позабыл о другом мире" (с*475—476). Однако взгляд на различия между "творческими" и "не­творческими" типами людей через данные клинических обследований очень распространен и сейчас. ГАйзенк (Eysenk, 1993) также предполагает, что психотизм — как черта личности, характеризующая крайность поведения и образа мышления — лежит в основе множества форм кре­ативности.

16Л.2, Творчество как форма уникального

САМОВЫРАЖЕНИЯ

Радует TOj что некоторые — пока еще очень малочис­ленные — авторы подчеркивают в своих исследованиях,

Феномен креативности

345

Некоторые выводы представляются весьма шокирую­щими даже сторонникам вынесенной в заглавие раздела гипотезы. Например, данные в поддержку представления о необходимости эмоциональной стабильности для дости­жения жизненного успеха (Albert, 1992). Здесь нужно сде­лать одно важное замечание. В исследовании психологи­ческих особенностей творческой личности не всегда раз­водятся уровни достигнутых результатов, по которым, соб­ственно говоря, творчество и оценивается, Эту иерархию результатов можно представить следующим образом:

ЖИЗНЕННЫЙ УСПЕХ

Рис, 23. Пирамида успеха

Понятно, что не все люди, достигшие жизненного ус­пеха, обязательно могут похвастаться наличием творчес­ких достижений, также как и не все, имеющие таковые, считаются (а не "считают себя") гениальными. Два обрам­ляющих Пирамиду Успеха субъективных (интраиндивиду-альных) параметра являются необходимыми условиями творческого роста и важным дополнением к общему пор­трету выдающейся личности. Однако они часто интерпре­тируются как своя противоположность, превращаясь в первое и второе ограничения, препятствующие творчес­кому развитию. История свидетельствует, что далеко не все гении обладали соответствующим уровнем личностно­го развития, центральным элементом которого является фактор психологической культуры. И, конечно же, снять первое ограничение (достижение ощущения благополучия) совсем не представляется возможным с точки зрения сто­ронников "клинической (психопатологической) теории

346 "Иные": за границей обычного

творчества". Даже в среде творческой интеллигенции не­зыблемо мнение, что только чувство иглубокой неудов­летворенности" (а не поиск, например, путей самовыра­жения) служит источником вдохновения и творческой мотивации. - -
16.2. Одаренность, талантливость, гениальность — в чем разница?

Дифференциальный аспект анализируемой проблемы, разумеется, связан с общими исследованиями творчества как процесса, но нас больше интересует определяющая его специфика, Наиболее значительные разделы диффе­ренциально-психологического анализа феномена креатив­ности 3 компонентами иерархической организации кото­рого являются конструкты одаренности, таланта и гени­альности.

Хотя все уровни триады "одаренность—талантливость-гениальность" имеют отношение как к способностям, так и к индивидуальности в целом, сложилась определенная традиция в изучении каждого из компонентов.

Одаренность рассматривается чаще всего как компонент природных способностей (см. Теплое, 1986), проявляющихся в количественных и качественных характеристиках основ­ных психических процессов. Развиваемая в школе диффе­ренциальной психофизиологии концепция задатков как природных предпосылок способностей (см. например, Го-лубева, 1994), образует исходный, организмический уро­вень в исследованиях одаренности. Существование обще­го, безличностного или предличностного характера ода­ренности как важнейшего компонента индивидуальности считается сейчас практически общепринятым. В этой свя­зи А.Н Леонтьев (1960) ставил задачу изучения одареннос­ти не как анализ исключительно "крайних случаев", а как "исследование природы и формирования человеческих способностей в их, так сказать, обычном выражении и уже отсюда идти дальше — к анализу случаев исключи­тельного развития способностей",

ЛТёрмэн (Terman, 1954а,Ь), обобщая данные своих ис­следований умствениых способностей, также сделал вы-

Феномен креативности

347

Таблица 12

креативности

вод о том, что уровень интеллекта может быть значимым предиктором будущих достижений, но он не определяет вида деятельности и не может оставаться единственным средством прогноза. Судя по всему, одаренность как сим­птом о коми леке наиболее общих предпосылок к развитию таланта может быть отнесена к индивидному уровню ин­дивидуал ьности1 опирающемуся на конституциональный базис (имея в виду, в первую очередь, особенности не­рвной системы).

Многие авторы высказывают точку зрения, что соот­ношение одаренности и талантливости следует рассмат-

348 "Иные": за границей обычного

ривать как соотношение более общего и более спе­циального- В этом случае одаренность есть фактор не­коей общей способности к творчеству, а талант выступает в виде особого измерения в развитии специальных спо­собностей. Очевидна связь этой гипотезы с представ­лениями о природе интеллекта (см. главу 6), в котором выделяются общий и специальные факторы. Перспек­тивной является и точка зрения Б.М.Теплова (1986), который, вопреки традиционным представлениям об од­носторонности таланта* считал, что "талант как тако­вой многосторонен" (см. Лейтес, 1997). Не менее су­щественным представляется объяснение различий меж­ду одаренностью и талантливостью с позиций генети-чески-возрастных изменений, когда первое выступает лишь в виде потенциального компонента, природной предпосылки, а второе — как актуализирующийся под воздействием средовых условий и жизненного опыта процесс.

Возможность достигнуть выдающихся результатов обусловлена не только уровнем развития общих и спе­циальных способностей, но, прежде всего, их соотно­шением с другими индивидуальными свойствами (в пер­вую очередь мотивационными факторами) и предостав­ляемыми средой возможностями (Гржибкоеа, 1988), В многомерных моделях таланта подчеркивается интерак­тивный характер взаимодействия между личностными предпосылками, когнитивными и экопсихологически-ми переменными (Heller, 1986),

Все более очевидной становится связь таланта с осо­бенностями личности. Концентрированное выражение эта точка зрения получает, например, в концепции креа­тивной активности личности (Богоявленская, 1983), со­гласно которой можно говорить о существовании особо­го симптомокомплекса (типа) свойств, благоприятству­ющих развитию таланта. Таковы, например, стремление выйти за пределы нормативной активности, что соот­ветствует конструкту "поисковой активности" (Аршавс-кип) Ротенберг 1976; Ротенберг, Аршавский, 1984) и "поиску ощущений" (Zuckerman, I994). Данные многих других исследований также позволяют рассматривать

Феномен креативности 349

талантливость как переменную, связанную с личност­ным уровнем в структуре индивидуальных свойств.

Если о рассмотренных только что компонентах креа­тивности, как весьма неоднозначного жизненного явле­ния, еще можно помыслить в терминах научного анализа, то эффект гениальности представляется для многих иссле­дователей творчества и вовсе не поддающимся никаким схемам и измерениям. Спору нет, гениальность непредс­казуема. Но изучать ее как уже имеющийся факт жизни представляется возможным и необходимым, для того хотя бы, чтобы понять потенциальные возможности человека как особого вида творящих (то есть преобразующих путем сознательного конструктивного созидания) существ. Сре­ди наиболее часто упоминаемых признаков гениальности выделяются спонтанность, как следствие внесознательной активности психики; непредсказуемость поведения в ти­пичных ситуациях; организующее воздействие мотивации, результатом чего является не только потребление, но и генерирование творческой энергии. Все эти характеристи­ки относятся одновременно и к разряду интегративных эффектов, производимых саморазвивающимися и саморе­гулируемыми системами, которые составляют целостную человеческую индивидуальность. При этом понятия "уни­кальность" и ''творческая активность" соответствуют тому "уровню анализа, предметом которого является целост­ная индивидуальность" (см. например, Дружинин, 1993).

Попытки понять уникальность гения сродни попыткам понять неповторимость человеческой индивидуальности. Подчеркнем, что речь идет о точке отсчета в анализе фе­номена, а не о тождественности рассматриваемых поня­тий. Гений — это не просто = одаренность + талантли­вость. Арифметические вычисления не применимы копенке сложных систем. Гениальность можно понять, лишь обра­тившись к интегральному анализу ее носителя — индиви­дуальности того человека, который считается гением.

16.3, Механизмы креативности?

Если гениальность — это неуловимое нечто, а креатив­ность — спонтанное проявление внесознательно регули-

350 "Ипы/:": за границей обычного

руемых процессов, то о каких механизмах может идти речь в таком случае? Люди, разделяющие такую постановку вопроса, вряд ли нуждаются в психологических знаниях — им вполне достаточно веры в сверхъестественную, а, зна­чит, лежащую за пределами человеческого познания, силу таланта, в магию личности гения. Однако гениальный Аль­берт Эйнштейн считал основной задачей науки именно "бегство от чуда", стремление проникнуть за кулисы на­блюдаемых в жизни явлений. На современном этапе изу­чения феномена креативности продуктивнее, наверное, говорить о том, какими факторами НЕ обусловлена эта особенность человеческой психики, чем о том, какие за­кономерности лежат в ее основе.

Скорость и вариативность vs метафоричность

Ученые, работающие над созданием искусственного интеллекта, предположили, что вариативность и скорость вычислений позволит создать компьютерную программу, близкую к понятию "креативность", В 1996 году чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров оказался "лицом к лицу" с наиболее мощной на сегодняшний день программой ис­кусственного интеллекта Deep Blue (что с иронией мож­но было бы перевести как "Сильно Задумчивый") — и потерпел поражение в первом раунде. Искусственная шах­матная программа была способна проанализировать сто миллионов возможных игровых комбинаций в секунду. Однако в ходе игры Каспаров, проанализировав сами иг­ровые стратегии, обнаружил, что компьютер лучше игра­ет, когда его человеческий партнер использует типичную атакующую, агрессивную тактику, но оказывается менее эффективным, если человек выбирает более консерватив­ный подход ( Weber, I996), Скорость и вариативность ока­зались менее связанными с общей продуктивностью, чем способность к метаанализу и построенная на метафоре оценка действительной ситуации.

Интеллектуальность vs оригинальность

Для измерения креативности, как правило, приме-Е1яются тесты, выявляющие необычность, оригиналь-

Феномен креативности , 351

ность восприятия и мышления у креативов по сравне­нию со стандартностью и распространенностью данных ответов у считающихся не-креативами субъектов (Тоггапсе, 1979). Наиболее интересным представляется сопоставление уровня необычных и неожиданных,отве­тов, относящихся к явным признакам креативности, с показателями IQ. С этой целью было проведено обследо­вание студентов (Getzels &. Jackson 1962), по результа­там которого выявились две непересекающиеся группы: не-креативы с очень высоким уровнем IQ (свыше 150) и креативы с гораздо меньшим (хотя и выше среднего) уровнем IQ (около 127 баллов). Был также проведен тест измерения достижений в обучении, включающий важ­ные для академической успеваемости задания (анализ прочитанного, лингвистические навыки, грамотность и пр.). Ожидалось обнаружить разницу в тесте достижений между двумя группами, обусловленную весьма суще­ственной разницей (в 23 балла!) в уровне тестируемого интеллекта. Однако никакой разницы в успешности не было выявлено. Креативность оказалась фактором, ко­торый не фиксировался с помощью стандартных тестов интеллекта.

Этот вывод после был воспроизведен в восьми иссле­дованиях, но само новое измерение психической способ­ности было скорее обозначено "от противного", чем ве­рифицировано. Корреляция между баллами креативности и баллами IQ обычно оказывалась очень низкой, состав­ляя 0Л0—О.ЗО3 и каждый раз исследователи убеждались, что тесты измеряют различные факторы {Anasiasi & Urbina, 1997)/Другими словами, если при организации приема в университеты ориентироваться на группу студентов, за­нимающих верхние 20% на шкале интеллекта, можно по­терять 70% креативов (Тоггапсе,19Щ.

Возможно, в этом кроется причина того, что прогнос-тичность успешности, сделанная на основе выявленного уровня креативности, оказывается высокой для таких об­ластей деятельности, как драматическое искусство, лите­ратура и музыка, составляя г = 0,50 для пятилетнего пе­риода (Cropley, 1972). Но этот тип прогноза теряет свою силу, будучи применен к оценке будущей успешности в

352 "Иные": за границей обычного

научных областях. Зато показатели уровня IQ оказываются весьма эффективными для предсказания успеха в точных академических науках.

КОНВЕРГЕНТНОСТЬ VS ДИВЕРГЕНТНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ

Возможное объяснение описанного только что фено­мена заключается, с одной стороны, в наличии большего пространства для проявления необычного и неопределен­ного в искусстве, и, с другой стороны, в большей регла­ментированности и жесткости правил, характерных для точных наук — физики, химии, биологии и математики. В то же время, изучая особенности связанного с творчески­ми процессами дивергентного мышления (понимаемого как порождение множества решений на основе однозначных данных; обычно противопоставляется диагносцируемому с помощью традиционных тестов интеллекта конвергент­ному мышлению, нацеленному на выявление единствен­но верного результата — см. Guilford & Hoepfner 197I), исследователи установили, что ответы дивергентного типа (по сравнению с ответами, обнаруживающими низкую дивергентность) оказываются эффективными предикто­рами для последующего проявления креативности в обла­сти научных изысканий, архитектуры и инженерных раз­работок (Gough, 1976).

Креативность vs регламентированность

По мнению В.Н.Дружинина (1995), все интеллектуаль­ные тесты и тесты креативности можно проранжировать по шкале "регламентированность—свобода" поведения испытуемого в ситуации тестирования. Представим про­анализированные в указанной выше работе данные на ри­сунке 24.

Корреляции тестов интеллекта и тестов креативности, таким образом, находятся в довольно сильной зависимос­ти от ситуации тестирования, В то же время "креативность проявляется в той мере, в которой ситуация оказывается менее жесткой с точки зрения ограничительных требова­ния к деятельности" {Дружинин, 1995). На основе экспе­риментальных данных исследователь приходит к выводу о

Феномен креативности 353

полюс свободы

творческая деятельность в свободной а/тгуации

отсутствие ограничений по времени; в тестирование вводился игровая ситуация; по возможности исключается влияние мотивации достижения и социального одобрения;

существуют Лимиты времени и фиксированы виды операций, но предусмотрено неограниченное множество ответов — любой оригинальный ответ принимается; свободное общение с экспериментатором или тестирование проводится в виде игры;

время регламентировано\о множество ответов не фиксировано, хотя рещение\£атегоризуется как верное или неверное; возможны более свободные отношения с экспериментатором:

жестко ограничены: время и способ выполнения теста, число задании, общение с экспериментатором, множество возможных ответов и их оценка.

\

полюс регламентированности

возможности судить по оригинальному ответу о наличии у человека креативности; однако отсутствие в свободной ситуации креативных ответов еще не свидетельствует об отсутствии у человека креативности.

Выявленная реципрокная зависимость между креатив­ностью и регламентированностью поведения характер­на не только для тестовых, но и для широкого круга жизненных ситуаций. При этом одно важное обстоятель­ство играет решающую роль — "свободные условия толь­ко создают возможности для проявления креативности" {там же, сЛ24), проявляется же креативность, с нашей точки зрения, лишь в результате осознанной потребности в творчестве.
16.4. Элементы жизненного пути творческой

личности

*. 12 А, Либин

354 "Иные": за границей обычного

ду творчеством и дезадаптацией, под творчество маскиру­ющейся. Это комбинация элементов, включающая лично стные и ситуативные переменные:

"наличие специального таланта или способностей

благополучные родители

настойчивость (не чуждая упрямству и своенравию)

способность быть одному

физическая обостренная чувствительность

личностная самобытность

стремление быть первым

духовная неудовлетворенность" (сЛ81). Каждый из этих элементов обозначает грань между фор­мированием творческой формы жизни и "обычным суще­ствованием". Например, первая отмеченная позиция ин­терпретируется как стремление к самообучению и изуче­нию гораздо большего, чем требуется формально; жела­ние учиться под руководством известных мастеров {буду­щие Нобелевские лауреаты стремятся учиться у нынеш­них) И Т.Д-

Многие из отмеченных выше элементов оказывались в разное время предметом специальных исследований-Ф.Гальтон (Gallon, 1869/1978) в своей книге "Наследст­венный гений", положившей начало этапу научных ис­следований творчества, утверждал, что присущий гени­ям талант, по всей видимости, концентрируется в опре­деленных семейных кланах и, вследствие этого, являет­ся сугубо врожденным качеством. Однако современные данные не подтверждают предположения о генетичес­ких предпосылках креативности как психологического феномена.

Большинство представителей идеографического подхода (Wallace <£ Gruber, 1989), модернизирующие представле­ния Гальтона в современной герменевтической традиции, полагают, что каждая творческая личность и соответству­ющая ей окружающая среда образуют уникальную конфи­гурацию характеристик, которая не может быть деконтек-стуализирована в виде измеряемых переменных. Такая си* туация порождает оксиморон "неуникальной уникальнос­ти" (Eysenck, I996), так как, не имея возможности провести сравнительный анализ сугубо уникального феномена твор-

Феномен креативности 355

ческой личности, невозможно сделать вывод об уникаль­ности и творческости самой личности.

16.5. Портрет гения

В обыденном сознании неизбежно присутствует образ профессора-не-от-мира-сего или обладающего мистичес­ким даром творения художника. Кажется, что образ таин­ственного гения не включает в себя никаких черт, прису­щих "простым смертным". Многие психологические тео­рии также испытали на себе давление этих житейских сте-реотипов> так как даже весьма солидная профессиональ­ная подготовка не является иммунитетом от "заражения стереотипами". И все же...