Книга открытое сознание открытое общество

Концептуальные интерпретации: вокруг целей, задач и

методов

В.Штерн подчеркивал интегративный характер созда­ваемой им науки, отмечая, что она впитала в себя наибо-

лее передовые идеи в области изучения человеческой ин­дивидуальности. Среди предшественников дифференциаль­ной психологии особо выделялись Характерология (см, главу 8), Этология (понимаемая как исследование морального и этического поведения), Индивидуальная Психология (раз­рабатываемая Бине> Крэппелин и др.), и специальная (или Типологическая) психология ГХейманса и И.Вирсмы (Heymans, Wiersma, 1912). Ни одно из этих направлений не претендовало на роль интегратора знаний об индиви­дуальности, хотя идея, что называется, витала в воздухе. В своей основополагающей статье французские психологи А.Бине и В.Анри {Binet & Henry, 1895), представляя инди­видуальную психологию, писали: "Мы открываем теперь новую тему, сложную и еще недостаточно изученную". Для развития темы авторы намечали две цели — анализ при­роды и вариативности индивидуальных различий в психо­логических процессах, а также выявление внутренних со­отношений между ментальными процессами, определение на этой основе наиболее базовых функций и создание клас­сификации черт. Создаваемая Банзеном (Bahnsen, 1867) характерология, опирающаяся на антропологические ис­следования И.Канта, имела более конкретную направлен­ность. Она должна была изучать различия в темпераменте (который понимался как проявление формальных призна­ков чувств и воли), в способностях и этике (характере как таковом),

В.Штерну удалось собрать эти и другие современные ему представления о различиях между людьми в целостную кон­цепцию, которую он первоначально обозначил как "психо­логия индивидуальных различий"(Stem, 1900), а затем, до­бавив тематику групповых различий и типологического под­хода, разрабатываемого характерологией, как "дифферен­циальная психология" (Stern, 1911, 1921). В соответствии с двумя главными целями — человекознанием (или психогно­стикой) и человекометрикой (или психотехникой) — яд­ром будущей науки должны были стать исследования интел­лекта и способностей, характера и темперамента, типов па­мяти, внимания, мышления etc., а также сравнительный анализ психологии гениев и неудачников, душевнобольных и сверходаренных, изучение расовых признаков и прочее

2*

36 Дифференциальная психология: основные понятия

В дальнейшем среди приверженцев дифференциально-психологического исследования индивидуальности — кста­ти, далеко не всегда при этом себя причисляющих к тео­рии-прародительнице — возникли различные интерпре­тации предмета, целей и задач своих занятий. Но ряд ос­новных положений практически никогда не подвергался сомнению. Отметим самые необходимые блоки, слагаю­щие фундамент науки о различиях между людьми.

L Вариативность среди особей — есть универсальный фе­номен (Darwin, 1859; Galton, 1869/1978). Как отмечал В.Штерн (1911/1994), "вариабельность, внутри- и межин­дивидуальная, является существеннейшей чертой челове­ческого поведения — а также поведения всех живых орга­низмов".

2. В различиях проявляется действие наиболее общих законов человеческого поведения, и, с другой стороны, "конкретное проявление любого общего закона психоло­гии всегда включает в себя... фактор индивидуальности" (Теплое, 1985, сЛО)

3. Сопоставляя наблюдаемые различия в поведении с другими известными сопутствующими феноменами, "воз­можно выявить относительный вклад различных факторов в развитие поведения" (Anastasi, 1937, р.580).

4. Относимые к категории дифференциально-психоло­гических формальные характеристики индивидуальности обладают рядом признаков (о чем свидетельствуют работы многих авторов) — устойчивостью проявлений, кросс-си-туативностью, стабильностью во времени, в чем проявля-

Познание природы человеческой индивидуальности 37

ется их отличие от более изменчивых, социально-обус­ловленных характеристик.

5. Индивидуальные различия по определению связаны с измерением и квалификацией {Catted 1890).

В соответствии с этим (далеко не полным) перечнем основных положений формулируются задачи дифферен­циальной психологии, среди которых важнейшими со вре­мен ФТальтона, А.Бине и В.Штерна остаются:

1. Изучение различных источников вариабельности ере* ди измеряемых признаков,

2. Исследование соотношений между измеряемыми ха­рактеристиками.

3. Анализ группового распределения признаков.

Рассматривая специфику внутренних областей (подраз­делов) дифференциальной психологии, можно сказать, что акценты расставляются следующим образом (по номерам пунктов); (1) область индивидуальных различий; (2) область типологических различий; (3) область групповых различий.

Завершить эти предваряющие классификации хотелось бы упоминанием об основных мифах дифференциальной психологии, которые либо затрудняют поступательное развитие знания, либо направляют его по ложному следу.

Миф Первый, сформулированный в рамках позитивиз­ма, гласит; самоцелью анализа индивидуальных различий является подтверждение с помощью статистики магичес­кого закона нормального распределения.

Миф Второй, выдвинутый крайними представителями бихевиоризма, утверждает, что индивидуальные различия связаны только с активностью (деятельностью), а не с со­знанием.

Миф Третий, поддерживаемый эволюционистами> — вариативность межиндивидуальных различий связана ис­ключительно с действием закона естественного отбора.

Миф Четвертый является продуктом размышлений био­логически-ориентированных дифференциальных психоло­гов — стабильными (кросситуативными и устойчивыми во времени) являются только те человеческие различия, при­рода которых обусловлена исключительно наследственными факторами.

38 Дифференциальная психология: основные понятия

Теоретические установки и методологические ловушки

К сожалению, идея В.Штерна о создании интеграль­ной науки о человеческой индивидуальности оказалась реализованной лишь наполовину. Недостаток теоретичес­ких обобщений и концептуальных интеграции привел к появлению огромного числа неупорядоченных эмпиричес­ких данных в экспериментальной области и к появлению хотя и весьма ценных, но практически не связанных меж­ду собой теоретически направлений в области методоло­гического анализа. Для целей нашей книги будет, безус* ловно, полезно отметить наиболее распространенные тен­денции в современной науке о человеческих различиях- За каждой из них скрываются как определенные парадигмаль-ные установки, так и неизбежные на пути познания эпи­стемологические и методологические ловушки*

Эволюционная теория личности Дэвида Басса (Buss, 1984, 1991) ставит своей целью анализ социобиологичес-ких стратегий поведения человека, среди которых, в част­ности, выделяются предпочтения статуса. Судя по всему, последователям этой концепции удается избежать социо-биологического редукционизма, объясняющего проявле­ние основных тенденций человеческого поведения через понятия эволюционно-видовой предпочтительности и ге­нетической детерминации.

Психолексические или психолингвистические модели симптомокомплексов индивидуальных черт, разрабаты­ваемые, в частности, американскими психологами П.Коста и Д.Маккреем (AfcCrae, Costa, Jr,5 1996), строятся с приме­нением новейших методов математического анализа, ко­торому подвергаются оцениваемые по градуальным шка­лам списки человеческих качеств. Результатом последующей статистической обработки стало выделение пяти главных измерений индивидуальности (см. главу 9)- Сложность — или ловушка — этого подхода заключается в том, что в качестве основания для выделения черт берутся содержа­щиеся в обыденном сознании конструкты, репрезентиро­ванные в повседневном языке. Таким образом спутанность и противоречивость логики здравого смысла переносится,

Познаниe природы человеческой индивидуальности 39

несмотря на все статистические фильтры, и в почву тео­ретических концепций.

Теории природных основ человеческих различий (как правило, речь идет об индивидуальных и типологических особенностях) получили, пожалуй, наибольшее распрос­транение. Линию исследований И,П.Павлова (19516, 1952) в области типологических свойств нервной системы про­должили БМТеплов и В.Д.Небылицын со своими после­дователями в России, Дж.Грей (1983), ГАйзенк (1960а), Я.Стреляу (1983) и другие за рубежом. Возникшее на ниве отечественной психологии новое направление — диффе­ренциальная психофизиология (к сожалению, практичес­ки не отраженное в работах западных исследователей) — отчетливо показало продуктивность представлений о свой­ствах нервной системы как биологической основе инди­видуально-психологических различий, в частности, тем­перамента, стиля, способностей и интеллекта. В то же вре­мя, среди работ этого направления довольно часто можно встретить типичную ошибку неразведения (отождествле­ния) уровней в иерархической системе признаков изучае­мого феномена, результатом чего являются малоуспеш­ные в теоретическом и методологическом плане однознач­ные интерпретации прямого сопоставления нейрофизио­логических (к примеру, данные ЭЭГ, ВП, КГР) и психо­логических, в особенности личностных (черты характера и пр.), показателей.

Психогенетический анализ источников различий меж­ду людьми (каковой можно также считать важнейшим под­разделом предыдущего пункта) получил наиболее широкое распространение в последние три десятилетия (Buss, Plomin, 1975; Равич-Щербо, 1988), Получен ряд убедительных свиде­тельств о роли наследственности в детерминации межин­дивидуальной вариативности признаков, расположенных на различных уровнях ментальной иерархии — характери­стик биоэлектрической активности мозга, компонентов сенсомоторных и когнитивных стратегий. Однако также как психометрика (в случае с факторными моделями личнос­ти) становится целью, а не средством, так и психогене-

40 Дифференциальная психология: основные понятия

тические концепции могут из способа эффективного ана­лиза превращаться в не очень эффективные теоретические конструкции, в которых обобщение полученных на исход­ном, генетическом уровне данных достигает гигантского размаха, вплоть до объяснения культурных традиций на основе расовых признаков или деления общества на клас­сы вследствие действия генетически детерминированных программ поведения.

Разработка структурно-функциональных моделей в при­менении к дифференциально-психологической проблема­тике ставит своей целью изучение строения как отдельных свойств, так и индивидуальности в целом. Наиболее удач­ные работы в этом направлении позволяют понять содер­жательную ценность таких важнейших конструктов как разум, или интеллект (Nosal, 1990), стиль личности (Royce, Powell, 1983), индивидуальность в целом (Мерлин, 1986). Стремление авторов связать свои концепции с имеющи­мися экспериментальными данными и жизненными фак­тами помогает избежать ловушки чрезмерной абстрагиро­ванное™ теории от жизни.
1.3. Универсальные дихотомии человбкознания: дифференциально-психологический аспект

Область изучения различий между людьми тесно связа­на с проблемой иерархизации подсистем индивидуально­сти. Исследование этих подсистем ведется с учетом коор­динат, задаваемых универсальными конструктами, в со­держании которых в концентрированном виде отобража­ются основные направления познания человеком собствен­ной природы.

"Сходство—различие"

Этот конструкт является, пожалуй, наиболее очевид­ным для дифференциальной психологии, так как показы­вает основной вектор приложения исследовательских уси­лий, направленных на поиск различий, а не общего (как это происходит в общей психологии).

Познание природы человеческой индивидуальности_______

" Форм ал ьное—содержател ьное '*

Как уже отмечалось, целью дифференциальной психо­логии является выявление и изучение формальных свойств (добавим — также и в их отношении к содержательным). Важно отметить, что возможны следующие соотношения этих категорий {Асеев, 1988): полного соответствия, гар­монии; противоречия, находящегося в процессе разреше­ния; полного несоответствия (противоречие типа антаго­низма). Относительность этих понятий (не умаляющая их теоретической и эмпирической ценности) подчеркивает­ся поступательным характером развития индивидуальнос­ти, в процессе которого формальный признак, достигая определенного уровня развития, приобретает все более содержательный оттенок. В свою очередь, некоторые со­держательные черты, типизируясь, например, в случае жесткого стереотипного поведения, все более формализу­ются. С позиций дифференциальной психологии и психо­физиологии проблема формальное—содержательное часто соотносится с проблемой биологическое—социальное или врожденное—приобретенное.

"Наследственное—приобретенное"

Эта дихотомия является частным случаем широко об­суждаемой уже много десятилетий проблемы "природное-социальное". Рад авторов (см. Равин-Щербо, 1988) спра­ведливо указывает, что в психологии и психофизиологии эту проблему целесообразно ограничить формулой гено-типическое—средовое. При этом надо отчетливо понимать, что "речь идет о роли наследственного и средового не в историческом становлении психики человека, а в межин­дивидуальной вариативности психологических признаков" (там же, с,5). К этому измерению в познании человека также тесно примыкают пары конструктов "объективное— субъективное" (где под субъективным понимается возмож­ность влияния самой индивидуальности — в противопо­ложность средовому, как биологическому, так и социаль­ному, на свое самопроявление) 5 и * конъюнктивное—дизъ­юнктивное" (Брушлинский, 1978), в контексте которого взаимодействию наследственных и средовых, биологи чес-

42 Дифференциальная психология; основные понятия

ких и социальных факторов по типу "или—или" противо­поставляется более эффективное "и—и".

"Детерминизм—индетерминизм"

Эта дихотомия имеет более широкий диапазон влия­ния, по сравнению с предыдущей, и заслуживает выделе­ния в качестве самостоятельного пункта. Применение это­го конструкта к области изучения индивидуальности свя­зано с развитием представлений о психологической диф­ференциации — то есть усложнением иерархической струк­туры индивидуальности и разведением ее подструктур4 приобретающих автономный характер, — в процессе раз­вития от простого к сложному. Этому процессу сопутству­ет также увеличение количества степеней свободы во вза­имодействии конкретного свойства с внутренней (субъект­ной) и внешней (объективной) средой, и, следователь­но, увеличение индетерминистских тенденций в поведе­нии и саморегуляции системы в целом.

" Общее—вдинич ное"

В дифференциально-психологическом контексте прояв­ляется в двух ипостасях* Во-первых, при разведении раз­личий на индивидуальные и групповые, и, во-вторых, в исследовании индивидуальных и типологических особен­ностей. Производная от рассматриваемой дихотомии три­ада "индивидуальное—типологическое—групповое" опи­сывает, как мы позже увидим, внутренний аспект онтоло­гического статуса дифференциальной психологии.

"Идентификация—индивидуализация"

Как координата, отображающая реальные процессы че­ловеческой жизни, связана с двумя фактически противопо­ложными тенденциями в развитии человека, обозначаемы­ми как "социализация—индивидуализация". Под социализа­цией понимается процесс формирования в течение жизни индивидуальных поведенческих паттернов, ценностей, стан­дартов, навыков, установок и мотивов в соответствии с об­разцами, наиболее желательными в данном обществе (Hetherington & Рагке, 1975). Также как и предшествующий

Познание природы человеческой индивидуальности 43

двухполюсной конструкт, эта дихотомия связана с выявле­нием родо-видовых отношений в процессе самореализации индивидуальности в системе социальных отношений.

"Физическое—социальное"

Это деление отображает вычленение внутри физичес­кой реальности особой области человеческих, социальных отношений, В ряде исследований отмечается, что даже на начальных стадиях развития уже на психобиологическом уровне (темперамент) происходит разграничение реакций человека на физическое и социальное окружение {Lerner & Lerner, 1983; Rothbart, 1991; Buss, 1991). В дифференци­альной психологии указанная дихотомия трансформиру­ется в конструкт "предметное—коммуникативное" (или "предметное—социальное" — см, Kagan et aL, 1986; Руса-лов, 1990), в котором полюс предметности отображает направленность субъекта на взаимодействие с вещами в физическом смысле слова, а полюс коммуникативности, соответственно, на взаимодействие с людьми.

"Сознательное—внесознательное"

Этой координатой нельзя пренебречь (подробнее о тер­мине "внесознательное" см. Либин, 19986). Протекающие вне сферы сознания процессы оказывают не меньшее, но, зачастую, значительно большее влияние на форму прояв­ления индивидуального поведения. Особое значение учет силы воздействия на поведение со стороны внесознателfa-ной сферы психики имеет для психометрических измере­ний. По этому поводу Мюррей, один из основоположни­ков современной психологии личности, писал: "Дети вос­принимают неточно, очень мало осознавая свое внутрен­нее состояние, и сохраняют свои заблуждения в воспоми­наниях. Большинство взрослых вряд ли лучше в этом отно­шении" (Murray, 1938).

"Внешнее—внутреннее"

Последняя по списку, но не по значимости, пара ко­ординат реализуется в двух встречных направлениях в иссле-

44 Дифференциальная психология: основные понятия

дованиях индивидуальности: а) изучение интер(меж-)ин-дивидуальных различий, и б) анализ закономерностей интраиндивидуальной реальности, С этими направления­ми связана важнейшая задача дифференциальной психо­логии (кстати, образующая еще одну опору в сооружении независимого статуса этой науки) — изучение механизмов, опосредующих; а) взаимодействие субъекта с предметной и социальной (коммуникативной) средой, б) взаимо­действие между собой различных параметров индивидуаль­ности, наконец* в) соотношение этих двух типов взаимо­действия в процессе функционирования целостной инди­видуальности как саморазвивающейся системы (см, Либин, 1993),

Третья координата — завершающий штрих

Классическое дихотомическое видение мира, основанное на первичной, безусловно необходимой на первых этапах познания, жесткой категоризации явлений по принципу "да— нет", конечно, позволяет представить достаточно контраст­ную, хотя и черно-белую, картину. Ускользающее в этом случае богатство цветовой палитры — хотя, быть может, и не имеющее решающего, с точки зрения науки, значения — довольно досадный факт. Возможно поэтому кажутся такими перспективными (или необходимыми как шкала настройки изображения) концепции "постепенного нарастания изме­нений признака", "нормального распределения признака в популяции", согласно которому индивидуальные особенно­сти представляются не в виде отдельной точки, а в виде не­прерывного континуума и тл. К разговору о "третьей коор­динате" мы вернемся позже, в разделе о втором, после иерар­хического, принципе организации индивидуальности — принципе координации.

Общим, пожалуй, для всех выделенных дихотомий яв­ляется следующее положение. Важно не только конста­тировать нерасторжимость, неотделимость, недизъюнктив-ность формального и содержательного, наследственного и приобретенного, общего и единичного, физического и социального etc,, но исследовать специфику соотношения между этими факторами, проявляющуюся в иерархичес-

Познание природы человеческой индивидуальности 45

кой организации мира психической реальности и фено­мена индивидуальности> как центральной его части.

1.4. Иерархическая структура субъекта взаимодействия с миром: организм, индивид,

ЛИЧНОСТЬ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Изучая закономерности общечеловеческих различий, не избежать вопроса: "Все ли наблюдаемые факты рядополо-жены?" или: "С помощью каких методов наиболее эффек­тивно изучать те или иные явления?7', и, наконец: "Какая система знаний позволит — хотя бы относительно — упо­рядочить многообразие проявлений индивидуальности?". Эти вопросы вполне могли бы прозвучать во время дис­куссии по проблеме соотношения основных понятий в Те­ории Человеческих Различий, среди каковых традицион­но выделяются следующие — организм, индивид, лич­ность, индивидуальность. Исследователю, осваивающему романтическую область изучения индивидуальностиt так или иначе придется столкнуться с необходимостью разли­чения вышеуказанных понятий. Поэтому, прежде чем пе­рейти к рассмотрению материала следующих разделов, составим свою систему координат, определив точку от­счета в анализе теорий, концепций и эксперименталь­ных данных.

Объединенные в своеобразную парадигамальную рам­ку, исходные для любой теории индивидуальности поня­тия находятся в плоскости пересечения смысловых полей двух фундаментальных конструктов — "человек" и "субъект" (см. рисунок 3),

Практически никто из научно ориентированных иссле­дователей не сомневается в том, что исходным, родовым для всей психологии, и для дифференциальной в частно­сти, является понятие "человек". При этом человек рас­сматривается, в первую очередь, как биологическое суще-ство> относящееся к классу млекопитающих вида homo sapiens. Как раз в этом пункте проходит первая граница в изучении различий (в основном устанавливаемых путем теоретико-методологических констатации) между челове­ком и другими живыми существами, в частности, речь идет

46 Дифференциальная психология: основные понятия

Рис. 3. Семантическая иерархия базовых понятий дифференциальной психологии

о так называемых "высших животных". Размышления над тем, какие именно характеристики — по сути, а не по названию! — отличают человека от своих ближайших "бра­тьев по разуму", обнаруживают большую трудность в ин­терпретации содержания таких хорошо знакомых понятий как инстинкт и сознание, автоматизированный поведен­ческий акт и волевой поступок, целесообразность и рассу­дочность в проявлении избирательной активности и про­чее, и прочее. Однако реально существующую границу между структурно-функциональными особенностями орга­низации не-человеческих и человеческих существ необхо­димо прочертить, даже если нет уверенности в четкости и ясности критериев основных различий (см. таблицу 1).

Качественный анализ представленных, а также многих других отличий, является, в основном, предметом социо-биологии и психобиологии. Для наших же целей существен­но обозначение нижней границы, преддверия к области дифференциально-психологического анализа. Психобиоло­гическое (и социобиологическое) сечение имеет прямое отношение к немаловажному вопросу о детерминантах (то есть определяющих факторах) индивидуальных различий, соотношении наследственности (эволюционно-генетичес-кая переменная) и среды (социо-культурная переменная)

Познание природы человеческой индивидуальности

Таблица 1

Основные различия между человеком и высшими

животными

	Высшие животные	Человек
Анатомо-морфологи-ческие отличия	Зачатки прямохождения у приматов; менее развитая структура мозга; органы воспроизведения звуков не приспособлены для речи	П ря мохожд е ни е; сложная мозговая организация (наличие развитых лобных долей и пр.,); наличие совершенного речедвигательного аппарата
Различия в организации психики	И нети нкто подо бная психика;не развито поняти иное и абстрактное мышле ние; в психике не выделена структура-Я как основа сознания и самосознания	Есть высшие уровни ментальной иерархии — понятийное мышление, сознательная регуляция, нравственные переживания, Я-концепция, мировоззрение
Различия во взаимодействи и с миром (как субъектов)	Приспособительная и адаптивная активность на основе преимущественно автоматизированного поведения	Осознанная конструктивная и преобразующая активность; наличие культуры, искусства, творчества; разумное познание себя и мира