Книга открытое сознание открытое общество

1,4 Л, Организм — телесный фактор индивидуальности

Биологическая координата человека определяет его как живое телесное существо. Наиболее близким к этому оп­ределению оказывается понятие "организм", которое в широком смысле может включать в себя анатомо-морфо-логическую структуру, физиологические и нервные про­цессы, наконец, высшую нервную деятельность вместе с механизмами работы органов чувств. В современной диф­ференциальной психофизиологии и психологии личности

48 Дифференциальная психология: основные понятия

понятие "организм" тесно связано с такими признаками как "специфика телесной организации", "биохимические индивидуальные особенности" и анейрофизиологические основы индивидуальности" (см, главу 10),

Нет сомнений, понятие "организм" кажется более под­ходящим для исследований биологов и физиологов, чем психологов. Кроме того, когда речь идет о человеке, с при­сущими его психике высшими формами регуляции, по­зволяющими с помощью образов, представлений или слов влиять на протекающие в организме процессы, становит­ся очевидной недостаточность чисто биологической ин­терпретации человеческой телесности. Возможно поэтому у И.Канта (1797/1900) возникла идея создания антропо­логии, согласно основным постулатам которой телесность разумного существа приобретала новое, человеческое из­мерение. Так или иначе, конституциональная координата отмечает переход от исследования различий между фено­менами допсихических уровней — к анализу собственно психических процессов.

1.4.2. Индивид — предпосылка к личности

Понятие "индивид" является коренным словом для центрального в дифференциальной психологии конструк­та "индивидуальность", поэтому возможная двойственная трактовка этого понятия прослеживается и в двойствен­ной неопределенности (или, правильнее сказать, опреде­ленности) понимания специфики индивидуальности как таковой.

Термин "индивид" обозначает, с одной стороны, "еди­ное нераздельное существо (от лат, individuum — недели­мое)" {Радлов, 1913), ''выступающее как единое целое" {Webster's .„, 1996), и, с другой стороны "отдельного пред­ставителя человеческой общности" {Петровский, Ярошев-ский, 1990). Эти качества индивида проявляются затем на высшем уровне интеграции субъекта — в его индивиду­альности — как уникальные, присущие только данному конкретному человеку свойства, и как его целостная ха­рактеристика. Заметим, что и в том, и в другом случае понятие "уникальности" совсем не противоречит, а, ско­рее, дополняет понятие "целостности".

Познание природы человеческой индивидуальности

Индивидный уровень свойств — половозрастные и кон­ституциональные (включая нейродинамические) особен­ности (см. Ананьеву 1977; 1980) — принято считать безлич­ными предпосылками развития субъекта (см. Асмолое, 1984; 1990). Хотя содержание этих понятий чаще определяется познавательной ориентацией автора — биогенетической, социогенетической или персонологической {Кон, 1984), в любом случае они являются "уровневыми характеристи­ками" (Равич-Щербо, 1988), Индивидный уровень отража­ет преимущественно природные особенности организации психических процессов, а личностный — социально при­внесенные. Другими словами, индивидная координата че­ловека обозначает очередную, также двойственно ин­терпретируемую, границу в сфере познания, проявляю­щуюся в:

1. переходе от отдельной сущности к групповой, когда "неделимый" представитель своего вида характеризуется включенностью в группы, объединенные как по биологи­ческим (пол, возраст, раса) и собственно психологичес­ким (типовые характеристики психических процессов), так и по социальным (культурная и профессиональная иден­тификация, социально-экономический статус) признакам;

2, трансформации безличных (до-личностных) предпо­сылок в свойства, обнаруживающие личностную детерми­нацию.

L4.3. Личность — психологический носитель

социальных свойств

Отмечая различия между понятиями "индивид" и "лич­ность", обычно указывают, что это формально-логически равнозначащие понятия, относящиеся к одному и тому же классу объектов (Ломов, 1984, с.291)> хотя в каждом из них раскрываются разные признаки субъекта. При этом в "понятии "личность" фиксируются те признаки, которые определяются принадлежностью индивида к обществу (со­циальное качество)" (там же).

Совсем недавно так широко распространенное опреде­ление личности лишь как совокупности свойств (или фак­торов) постепенно становится достоянием исторической психологии. На современном же этапе исследователей при-

50 Дифференциальная психология: основные понятия

влекают "своей простотой" два круга проблем — 1): ис­точники возникновения личностных черт, анализ слож­ной природы их детерминации; и 2) стремление понять личность как особый, не сводимый ни к каким другим уровням психической реальности, феномен:

"Как же можно вычленить собственно личностные харак­теристики субъекта, которые не совпадали бы с общепсихо­логической, или, точнее говоря, дифференциально-психо­логической, традицией... и не растворялись без остатка в меж­субъектных связях как предмете социально-психологическо­го исследования?" {Петровский, Ярошевский, 1994, с.400). Одни считают, что источники индивидуального своеб-разия организации человеческой личности скрываются в специфике нервной системы, другие убеждены, что лич­ность — чисто социальный феномен, никак не связанный с таким "заземленным" понятием, как организм. Прогрес­сивную установку выражает мнение Л.М.Веккера (1981; 1998), считающего личность основным носителем именно психосоциальных свойств человека. Обозначить границу при переходе от концепции личности к пониманию инди­видуальности, интегральной по самой своей природе, очень сложно. Можно лишь указать на трудноуловимую грань меж­ду процессами интериоризации и экстериоризации {Вы­готский, 1926), в которых отражается специфика "собст­венно-личностного" и "личностно-общественного" про­явления.

Наконец, личность, особенно в своих высших проявле­ниях, оказывается, по мнению многих категоричных в своих выводах авторов, структурой, максимально разведенной с исходными — организмическим и индивидным — уровня­ми (в смысле их влияния на личностные образования). Вместе с тем, вряд ли даже эти авторы стали бы оспари­вать положение об обратном влиянии личности на все про­цессы > протекающие в организме, чему есть многочис­ленные свидетельства из области экспериментальной пси­хосоматической медицины, включая применение самовну­шения, аутотренинга и гипноза, основанного на действии второй сигнальной системы (то есть речевых символах).

Для объяснения этих фактов в необходимом нам диф­ференциально-психологическом контексте необходимо

Познание природы человеческой индивидуальности 51

введение следующего, интегрального уровня, ответствен­ного за появление эффектов компенсации, сопряжения, дифференциации и координации при функционировании целостной системы индивидуальности,

Многие авторы почеркивают понимание индивидуаль­ности как совокупности (симптомокомплексе, синдроме и пр.) различных свойств — от биохимических и нейро­физиологических до особенностей творческого самовыра­жения. В то же время существуют значительные расхожде­ния в том, считать ли индивидуальность качественно но­вой, целостной характеристикой, описывающей интеграль­ные способы реализации человека в течение жизни, или же надо говорить "лишь" об индивидуальных особенностях тех или иных психических — в том числе личностных — процессов, черт и состояний, В последнем случае поня­тие "индивидуальность" используется для определения одной из сторон конкретной формы активности, для вы­ражения "не целостности, не всесторонней полноты, а своеобразия, неповторимости определенного явления, его непохожести на другие явления данного вида7' {Пан-пурин, 1990).

Вместе с тем, именно с анализом интегративных эф­фектов функционирования индивидуальности {таких как, например, адаптивность, компенсаторность, оптималь­ность или результативность), связан основной вопрос дифференциальной психофизиологии и психологии — "чем каждый из нас отличается от других людей" (Небыяицын, 1996). В этой фразе заключается суть следующей границы, пролегающей между общечеловеческими (универсальны­ми психическими и социо-культурными) закономернос­тями и тем, как эти общие законы преломляются в непов­торимом мире субъективной реальности. Носителем этого мира (репрезентирующим его вовне) является индивиду­альность как уникальный целостный феномен, оказываю­щийся интегралом всех уровней внутреннего и внешнего взаимодействия, включающего в себя процессы диффе-

52 Дифференциальная психология: основные понятия

ренциации и координации (см. главу 10). Очевидно, что анализ следующей границы, переход через которую вы­водит нас к понятию "метаиндивидуальности" {Мерлину 1986; Дорфман, 1995), включающему в себя также раз­личные формы взаимодействия субъективных миров ин­дивидуальности, станет предметом рассмотрения дру­гих глав (см, часть VI). Мы же обратимся пока ко второ­му, временно вынесенному за скобки, полюсу "пара-дигмальной дихотомии".

1-4*5* Человек как субъект взаимодействия с миром

Второй метаполюс, образующий вместе со смысловым конструктом "человек" необходимый контекст для анали­за триады индивид—личность—индивидуальность, обозна­чается термином "субъект", который в наиболее общем виде трактуется как "носитель состояний" (Радлов> 1913) и свойств. Представляется обоснованной точка зрения, согласно которой "субъект" — понятие неоднопорядковое по отношению к рассматриваемой, базовой для наук о человеке, системе координат. Категория "субъект" исполь­зуется для анализа единичности участника процесса взаи­модействия, его свойств и особенностей — как организма (биологического существа, носителя морфологических и физиологических функций), индивида (носителя психи­ческих, предличностных функций), личности (носителя психосоциальных функций) или целостной индивидуаль­ности (носителя интегральных функций человека как само-развивающейся, эволюционирующей системы) — в функ­циональном аспекте конкретной формы активности. Нельзя сказать, что эта разделяемая многими и очевидная — для авторского субъективного взгляда — позиция является об­щепринятой. Для ряда исследователей, привнесших свой вклад в психологическую науку, понятие "субъект" пре­вращается из функциональной категории в онтологичес­кую и, соответственно, становится высшей формой раз­вития "человеческого в человеке" (см., например, Анань­ев, 1968; Брушлинскый, 1996; Веккер, 1981)

Познание природы человеческой индивидуальности 53

Если понятие "человек" является родовым в онтологи­ческой линии — от организма как биологической подструк­туры через индивидные свойства к личности, и далее к целостной индивидуальности, — то понятие "субъект" оказывается исходным для характеристики процесса "субъект—объектного" взаимодействия, идет ли речь о био­логической (психофизиологической), собственно психи­ческой или социальной активности человека. Для полноты картины будет уместно представить сказанное в виде сле­дующего рисунка 4.

— направление, или уровень, взаимодействия субъекта со средой

Рис. 4. Иерархическая структура взаимодействия человека как субъекта с окружающим миром

Индивидуальность человека> анализируемого в качестве субъекта взаимодействия с окружающим предметным и социальным миром, и является, как отмечалось, предме­том дифференциально-психологического исследования. Для составления целостной характеристики индивидуальности необходим учет всех аспектов — от интра- (т.е. внутри-) индивидуальной изменчивости до группового статуса; от биологических характеристик человека как организма до содержательного анализа различий во внутреннем мире личности. Рисунок 5 поясняет это положение.

54

Дифференциальная психология: основные понятия

Рис, 5. Дифференциально-психологический анализ человека

Дифференциально-психологическая парадигма в

изучении человека

Так или иначе, но все многообразие исследовательских (теоретических, экспериментальных и прикладных) на­правлений группируется вокруг двух типов выделенных ниже конструкций, которые некоторые авторы обознача­ют как "категориальные блоки", "категориальные триа­ды" (Ярошевский, 1961; 1996; Умрихин, 1987), а мы назы­ваем, перефразируя Т.Куна (Kuhn, 1977), парадигмальны-ми формулами. Независимо от авторских предпочтений, все эти линии исследовательской мысли отражают по край­ней мере одну, общую характеристику психической ре­альности — несводимость друг к другу различных уровней организации индивидуальности и ее свойств.

"Организм—индивид—личность " Эти понятия, выводи­мые из и стори ко-методологического анализа (Умрихин, 1987) развития психологического познания, указывают на "различный уровень взаимоотношения человека с действи­тельностью, а тем самым на "различные подсистемы" в общем строении носителя психической жизни" (Ярошевс-кий, 1974, с-432). Разумеется, речь не идет о "жестком од­нозначном разграничении органических, социальных и психических свойств" (Кон9 1984) предмета исследования (человека), однако давно пора понять необходимость вы-

Познание природы человеческой индивидуальности 55

"Индивид—личность—индивидуальность ". Если необходи­мость разведения понятий первой пары (индивид и лич­ность) отмечается представителями практически всех на­правлений отечественной психологической теории {Леон­тьев, 1977; Рубинштейн, 1946; Ананьев, 1968), то при ана­лизе соотношения этих понятий с термином "индивиду­альность" между ними возникают значительные разногла­сия. Чтобы подчеркнуть наличие более интегрального об­разования для первой пары понятий добавляются различ­ные модификации — "социальный индивид", "субъект деятельности", "метаиндивилуальность". В этих случаях индивидуальность также оказывалась иногда интегральным образованием, включающим в себя, например, триаду "ин­дивид—личность—субъект деятельности" {Ананьев, 1977), Также интересен подход, в котором "индивид—личность-индивидуальность" представлены как элементы эволюци­онирующей системы {Асмолов, 1990), хотя более логично было бы начинать разговор об эволюции с рассмотрения биологической подсистемы человека — организма.

В наиболее общем виде представления о парадигме в определенной области науки были сформулированы Т.Ку­ном {Kuhn, 1973), Создатель парадигмальной теории выде­ляет два аспекта в определении парадигмы — "дисципли­нарная матрица" и "образец". Последнее определяется как конкретное решение, принятое научной группой и став­шее символическим обобщением различных аспектов про­блемы, как раз и заключенных в образце. Исследуя обра­зец, можно научиться применять символическое обобще­ние как для новых экспериментальных ситуаций, так и при изучении сходных взаимодействий.

Дисциплинарная матрица является неким "общим вла­дением" в рамках профессиональной дисциплины и со­держит три типа элементов: символическое обобщение, модели и Образцы — то есть элементы, лежащие в основе относительной полноты профессионального общения. Глав­ное же в том {Suppe, 1977), что дисциплинарная матрица образует концептуальную структуру.

Как отмечают многие известные психологи {Eysenk, 1994; Lamieil, 1997), большинство учебников по психоло­гии личности и индивидуальных различий представляют

56 Дифференциальная психология: основные понятия

собой простой набор глав. Чаще всего они включают изло­жение не связанных между собой теорий, либо обзор фак­тов по отдельным областям изучаемой проблемы. Со вре­менем добавляются новые подходы, накапливаются но­вые факты. Но все это (Eysenk, 1983) не является эволю­цией парадигмы, и ни одна из традиционных линий диф­ференциально-психологического исследования не была пока принята в этом качестве.

Вместе с тем научной общественностью допускается ряд имплицитно существующих во множестве теорий парадиг-мальных установок. Так, исследования в области индиви­дуальных, типологических и групповых различий — не­зависимо от субъективной позиции авторов — ведутся в контексте универсальных смысловых "связок" (цепочек, chanks, sets), определяющих дифференциал ьно-психоло-гические координаты изучения человека: биологическое— психологическое—социальное, общее—особенное—уни­кальное, устойчивое—флуктуирующее—изменчивое etc. Представители всех сложившихся к настоящему времени подходов подчеркивают необходимость разведения уровней (но мало кто говорит о принципах соотнесения уровней ментальной реальности) анализируемого феномена — орга-низмического и личностного, индивидного и группового, то есть об установлении, в первую очередь, родо-видо­вых соотношений в изучаемой феноменологической структуре. О важности разведения уровней говорится при анализе темперамента, стиля> интеллекта, способнос­тей, иерархии потребностей, мотивов и целей, личнос­ти в целом,

В школе дифференциальной психофизиологии, ведущей свою научную традицию от идей И,П.Павлова (1951 а,б,в), содержание того, что Т.Кун назвал позднее Образцом, выражено в парадигмальной формулировке "организм-индивид—личность", В сформированном Б.М.Тепловым и В.Д.Небылицыным научном направлении исследуются и соотносятся между собой различные уровни индивидуаль­ности (см. Базылееыч, 1996; Голубева, 1994; Крупное 1996; Лейтес, 1960; Рождественская, 1997; Рустов, 1979; Strelau, 1983 и др,)* Практически в этом же направлении, развивая представления об иерархической организации системы

Познание природы человеческой индивидуальности

индивидуальных признаков, работали Б, Г Ананьев (1977), В.С.Мерлин (1986) и их многочисленные последователи. И в работах, выполненных в рамках несколько иного по направлению (разумеется, в смысле научно-методологи­ческих установок) деятельностного подхода, неизбежно делается акцент на первичности для любого теоретичес­кого обобщения в области изучения индивидуальности (личности) отмеченных выше парадигмальных формул (Асмолов 1996; Климову 1967; Леонтьеву 1977).

Обобщая теоретические и экспериментальные данные, накопленные более чем за полстолетия, можно предполо­жить, что на пересечении методологических линий в рас­сматриваемой области исследования возникает дисципли­нарная матрица, которая в упрощенном виде представля­ется так:

Рис. 6. Схематическое представление дисциплинарной матрицы в области дифференциально-психологических исследований

В этом случае дополнить парадигмальную конструкцию дифференциальной психологии может Образец, представ­ляющий собой иерархическую модель индивидуальности человека. Теоретические и экспериментальные аспекты этой модели (опять-таки, пока еще не соотнесенные между собой в едином концептуальном пространстве) проана­лизированы в ряде фундаментальных исследований {Berliner et aly 1964; Royce, Powell, 1983; Clarke & Clarke, 1984a; Ананьев, 1996; Мерлин, 1986).

Представленный в последующих главах материал по своей структуре и логике изложения соответствует — воз­можно, не всегда настолько удачно, насколько бы хоте­лось автору — описанной гтарадигмальной конструкции, эффективность которой все больше и больше подтверж-

58_______Дифференциальная психология*, основные понятия

дается новейшими исследованиями (см. Libin, in preparation, b).

Завершая этот подраздел, хотелось бы отметить, что сама природа сложнейшего биопсихосоциального фено­мена индивидуальности человека требует включения в на­учный анализ "демаркационных критериев" (Popper, 1959; 1962а), позволяющих отличать научное знание от ненауч­ного, а также псевдонаучного. Наступит ли парадигмаль-ная революция (в терминах Куна) в области дифференци­ально-психологических исследований человека, зависит и от того, насколько интенсивным будет междисциплинар­ное взаимодействие в этом направлении в начале следую­щего, третьего тысячелетия (см. также Послесловие).

1*6. Внутренний и внешний статус дифференциальной

психологии

Схема, которая будет изложена ниже, представляется весьма важной для всего курса дифференциальной психо­логии, так как она очерчивает внутреннюю и внешнюю границы дифференциально-психологического знания, тес­но соприкасающегося со многими разделами человеко-знания.

Рис. 7. Статус дифференциальной психологии в системе человекознания

Внешний статус определяется верхними и нижними примыкающими к исследуемой нами области границами, проходящими от физики сенсорных систем человека, че­рез генетику и физиологию, к психологии личности.

Познание природы человеческой индивидуальности 59

Внутренний статус определяется сферой пересечения подструктур пограничных областей знания, образованных в результате вычленения в них дифференциально-психо­логического аспекта: половозрастные различия и разли­чия в развитии, групповые различия, личностные и типо­логические различия, дифференциальная психофизиоло­гия и психофизика, психогенетические модели детерми­нации человеческих различий. В сжатом виде рисунок 7 как бы передает основное семантическое пространство, очер­ченное содержанием данной книги.

Ключевые термины главы: вариативность поведения, время реакции, дифференциально-психологическая парадиг­ма, житейская психология, индивид, индивидуальная психология, иерархическая структура субъекта, интег­ральная индивидуальность, личность, наблюдение, научные знания, организм> природа человеческих раз­личий, прикладное человекознание, сравнительный анализ, типологическая психология, универсальные дихотомии, характерология, эволюционная теория лич­ности.

Глава 2, Общие принципы

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО- ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО

АНАЛИЗА

Любая область знаний, претендующая на независимый статус, строится на основе некоей системы базовых прин­ципов, определяющих суть данного научного направления. Для дифференциальной психологии наиболее существен­ными принципами являются:

* принцип интегрального анализа (соотношение части и целого);

* принцип взаимосвязи интра- и интериндивидуаль­ных закономерностей;

* принцип взаимодействия эндо- и экзофакторов в де­терминации различий;

* принцип измеряемости и статистической оценки изу­чаемых явлений.

Каждый дифференциальный психолог следует в своем научном поиске и практической работе правилам, осно­ванным на системе базовых принципов> определяющим специфику его профессиональной деятельности.

Представленная в данной главе интерпретация базовых принципов описывает дифференциально-психологический аспект в изучении человека.

2Л. Традиции формального подхода

В изучении индивидуальности формальный подход (от лат, forma — структура чего-либо, а также от for mans — образующий) можно определить как совокупность мето­дов анализа структуры устойчивых универсальных свойств человека. Конструкт "формальный подход" позволяет про­вести необходимую для целей исследования границу меж­ду наиболее типичными, стабильными, воспроизводимы­ми в жизненной практике и в экспериментальной ситуа­ции индивидуально-типологическими особенностями, и остальным бесконечным разнообразием уникальных ком-

Общие принципы. .. 61

бинаций признаков, характеризующих неповторимость отдельной человеческой индивидуальности.