Книга первая Москва · «Логос» · 2002 пролегомены p65 Розов Н. С
Глава 6- МЕТОД ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ 6.9. Этап 9. Завершающая теоретизация и прагматизация
жүктеу/скачать 3.68 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 6.9.2.5. Взаимная адаптация теорий.
- С ^2 Глава
- 9. Завершающая теоретизация и прагматизация
- 6.Q. Этап 9. Завершающая теоретизация и прагматизация ел с
- Об источниках и направленности требований.
- 6.9.3.1. Требования к эксплицированным теориям
- Глава
6.9. Этап 9. Завершающая теоретизация и прагматизация 529
аномалий связано именно с «вмешательством» посторонних аспектов. Работу по преодолению аномалий следует проводить аналогично ранее рассмотренным этапам (см. 6.6 и 6.8), используя теоретический синтез как вспомогательную процедуру обогащения понятий и схем одной из теорий, выбранной в качестве базовой. В задачу синтеза теорий должен входить перечень классов нерешаемых задач, главные многоаспектные феномены из этих задач, теоретизация которых требует синтетического подхода, значимые аспекты предметной области, релевантные этим аспектам теории. Возьмем в качестве отправной точки геополитическую теорию Р. Коллинза. Сам автор указывал на перспективность ее соединения и совместного использования с теориями миросистемного анализа (И. Валлерстайн, К. Чейз-Данн и др.), с одной стороны, и с теориями революций как государственных распадов (Т. Скочпол, Дж. Гольдстейн) — с другой. Согласно приведенному выше принципу следует воздержаться от попыток прямого синтеза, направленного на абстрактную цель получения более богатой и многоаспектной теории. Вначале следует провести анализ задач, которые решаются с помощью геополитической теории недостаточно успешно именно по причине ее моноаспектности. Допустим, это такие задачи, где следует учитывать динамику изменения геополитических ресурсов — величины населения и его богатства. В геополитической теории данная переменная является экзогенной. Для теорети-зации этого важнейшего фактора и превращения его в эндогенную переменную следует рассматривать все главные факторы, влияющие на количество и богатство населения, а не только чисто геополитический фактор величины территории. Иначе говоря, следует выйти за рамки геополитической теории и использовать другие, например миросистемные, демографические и географические, теории. Теперь задача синтеза теорий уже может быть поставлена конструктивно, поскольку известно, какого рода феномены должны быть объяснены с помощью новой синтезированной теории.
рии, равно как и языки (семиотические системы) для выражения этих теорий, считаются здесь орудиями познавательной деятельности, которые в силу своего статуса должны быть максимально подвластны совершенствованию и совместному использованию. При такой постановке вопроса все трудности совмещения и синтеза теорий (которых никто не отменял) трактуются не как метафизические, абсолютно неустранимые свойства сам-их теорий и их языков, а как слабость и недостаточность нашего творческого мышления, не способного пока должным образом усовершенствовать собственные инструменты. Лучшим путем к взаимоприспособлению совершенно чуждых друг другу, появившихся в разных научных школах и традициях теорий представляется их дополнительная системная экспликация (см.: Начала... 5.2.4). Какими бы различными ни были теории, касающиеся социально-исторической реальности, если это действительно конструктивные теории с объяснительной силой и эмпирическим подкреплением (а все остальные не стоят того, чтобы их включать в работу по синтезу), то их содержание всегда можно выразить в понятиях переменных, связей между переменными, процессов со входами и выходами, социальных структур и культурных образцов, индивидов и групп, материальных и идеальных сущностей, отношений и связей между ними, символических систем и т.д. Чем дальше друг от друга научные традиции и языки, в которых выражены теории, предназначенные для синтеза, тем дольше путь и тем более громоздки результаты такой системной экспликации. Несмотря на это, «овчинка стоит выделки». Первоначальное усложнение непременно приведет к более простому и ясному пониманию существа дела, когда две проекции взгляда на один объект совместятся и дадут стереоскопическое видение. Конструктивное развертывание данной метафоры и технические процедуры собственно теоретического синтеза рассмотрим ниже. Здесь определим только, что означает выявление понятий для синтеза. В постановке задачи синтеза теорий фигурировали феномены, учет целостности которых необходим при решении исследовательских и практических задач. В каждой из исходных теорий следует найти именно те понятия, которые относятся к соответствующим аспектам этих целостных феноменов. Например, в теории Коллинза такими понятиями являются геополитические ресурсы (величина населения и его богатство, могущее быть конвертированным в военную мощь). Величина населения является простым понятием, Глава 6. МЕТОД ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ присутствующим в любой экономической и демографической теории, поэтому синтез понятий заключается здесь в прямом их отождествлении. Сложнее обстоит дело с богатством, поскольку в экономической теории есть множество разнообразных понятий: валовой продукт, доходы населения, величина накоплений, постоянный и переменный капитал и т.д. Дальнейший содержательный анализ должен указать на адекватное понятие, здесь достаточно лишь установить пару понятийных пучков для последующего синтеза. Такие пары для синтеза не ограничиваются отнесением к исходным целостным феноменам. Например, в экономической теории фиксируются факторы (переменные-экспланансы), влияющие на валовой продукт или доходы населения. Допустим, эти факторы содержат благоприятные или неблагоприятные условия для международных инвестиций, устойчивость валюты, условия функционирования и развития рынков. Каждый из этих факторов, в свою очередь, зависит от текущего геополитического положения страны: престижа на международной арене, характера альянсов, относительной силы вероятных противников, успеха или неуспеха в последних военных операциях, а также от внутренней политической стабильности и легитимности власти, т.е. факторов, находящихся в сильной зависимости от геополитики. Соответственно уже в геополитической теории следует искать те переменные, динамика изменения которых так или иначе влияет на эти условия, важные для экономики. Как видим, теории синтезируются не по одной, а по нескольким направлениям «смычки». 6.9.2.6. Синтез теорий. Провести синтез теории, опробовать синтезированную теорию в решении задач. Обратимся к техническим процедурам экспликации для синтеза. Синтез осуществляется через отождествляемые понятия из разных теорий. Производные понятия, построенные на разных конструктивных основаниях, не могут отождествляться. В общем случае хотя бы одно из отождествляемых понятий разных теорий должно быть базисным, неопределяемым в рамках своей теории. При необходимости отождествлять производные понятия из разных теорий проводится их экспликация с последующим отождествлением базисных понятий, а также построением родовых структур каждой теории на общей основе. Главная направленность экспликации теорий состоит, как правило, в разложении ключевых понятий исходных теорий на систем- 6.9. Этап 9. Завершающая теоретизация и прагматизация ные составляющие (в пределе — базисные неопределяемые понятия) и нахождении таких абстрактных родовых понятий, через которые естественным образом выражаются составляющие понятия исходных теорий [Никаноров и Шаляпина, 1999]. Иными словами, те понятия, что были базисными в исходных теориях, становятся производными в новом более общем и абстрактном понятийном аппарате. Эти процедуры «разложения на кирпичики» трудоемки, но обычно не вызывают принципиальных затруднений. Настоящие трудности начинаются позже. Тезис о несоизмеримости и взаимной непереводимости теорий имеет под собой некоторое сущностное основание. Суть его в том, что ключевые структуры, задающие целостность (родовые структуры в терминах аппарата ГПРС, см.: Начала... 5.7), могут быть разными в разных теориях и действительно не сводимыми друг к другу. В то же время производные понятия (термы) каждой исходной теории несут в себе не только конструкцию составляющих их «кирпичиков» базисных понятий, но и свернутую модель этой высшей структуры, задающей целостность. С учетом этого дальнейшая работа по экспликации заключается в последовательном построении данных структур из общих абстрактных базисных понятий. Через эти переопределенные структуры задаются новые понятия синтезированной теории. С помощью этих понятий строятся синтетические понятия, направленные на отображение целостности исходных феноменов. При этом роль отождествления играет просто построение единого понятия в едином для синтезируемых теорий понятийном аппарате с общим составом базисных понятий и родовых структур. Столь сложные процедуры необходимы лишь при действительной концептуальной разнородности синтезируемых теорий. Во многих случаях достаточно простого установления новых связей между переменными разных теорий. Например, устойчивый геополитический успех положительно влияет на инвестиционный статус. Ясно, что такие связи являются поначалу лишь гипотезами, требующими проверки. Поэтому синтез теорий нередко возвращает к предыдущим этапам (см. 6.5 и 6.7). Задачи синтеза представляются и решаются гораздо легче, если теории представлены моделями в графовой форме. В первую очередь речь идет о структурах связи между переменными (см.: Начала... 5.5 и 5.6). Если возникают сложности с взаимопереводимос-тью понятий, то следует использовать идеологию концептуального анализа и синтеза (сведение к базисным абстрактным понятиям и
построение родовых структур) с помощью графовых представлений родов структур ГПРС (см.: Начала... 5.7). 6.9.2.7. Новый виток проблематизации. Поставить проблемы нового уровня на основании экспликации, прагматизации и синтеза исторических теорий. Данная процедура замыкает весь метод кольцевым образом на новую проблематизацию: чем сильнее полученные с помощью метода теории, чем сложнее задачи, которые можно решать с их помощью, чем успешнее синтез теорий, тем больше соприкосновение с непознанным и тем шире круг новых открывающихся проблем. Следует отличать частные уточняющие проблемы, решение которых направлено на улучшение, шлифовку полученных теорий, от проблем нового уровня, решением которых должны стать принципиально новые теории. Источником новых проблем является прежде всего неудачный опыт решения исследовательских и практических задач на основании полученных теорий (см. 6.9.2.3). Если эти неудачи связаны с открытием новых аномалий, то работа естественным образом возвращается к соответствующим этапам (см. 6.6 и 6.8). Интересна ситуация, когда аномалий нет, теории работают, а задачи все равно не решаются. Вывод здесь состоит в существенной недостаточности наличных теорий для освоения данной предметной области. Как правило, эта недостаточность заключается в неспособности исследователя учесть изменчивые факторы, выходящие за пределы «юрисдикции» наличных теорий, но оказывающие существенное воздействие на интересующие явления. Поскольку это воздействие не те-оретизировано, задачи не получают устойчивого успеха в решении (хотя единичные успехи, полученные на основе интуиции, особенно в практических областях, нередко имеют место). Итак, один из типов новой проблематизации заключается в поиске закономерностей динамики новых причинных факторов, не учтенных в уже имеющихся теориях. Такая проблематизация считается обладающей более высоким уровнем, чем начальная (см. 6.1), поскольку уже имеется твердая основа проверенных и эффективных теорий. Это как бы ступенька, поднявшись на которую можно видеть более далекую перспективу. Например, после получения и синтеза геополитической, миро-системной и демографической теорий затруднения в решении задач могут быть обусловлены неизвестностью закономерностей тех- 533 9. Завершающая теоретизация и прагматизация нологического развития и развития мировоззрений. Конечно, этими проблемами можно заниматься, и, собственно, ими уже давно занимаются, но наш тезис состоит в том, что вооруженность проверенными теориями относительно геополитической динамики (мощно воздействующей как на развитие передовых технологий, так и на изменения мировоззрений), миросистемной и демографической динамики даст совершенно новое качество исследованиям технологий и мировоззрений по отношению к предыдущим изолированным (чисто техницистским или чисто гуманитарным) штудиям. Другой тип проблематизации связан с расширением предметной области. Каждая новая сильная теория приводит к успешному решению исследовательских и/или практических задач, что всегда порождает соблазн применить теорию в более широкой области, чем та, на которой теория была первоначально получена и проверена. Так, социологическая теория рационального выбора, полученная при анализе игрового и экономического поведения человека XX в., стала распространяться на другие сферы поведения и исторические эпохи. Такое расширение всегда рождает серьезные трудности: успешная ранее теория перестает работать. Причина может быть в том, что в других областях существенно усиливаются те факторы, которыми в первоначальной области можно было пренебречь. Тогда мы возвращаемся к проблематизации уже рассмотренного первого типа. Интересен случай, когда при расширении предметной области состав и структура причинных факторов меняются радикально. Если это обусловлено тем, что новые области имеют сущностно иное качество, то имеющиеся теории вообще не могут помочь в новом исследовании. Тогда мы имеем дело-просто с новой познавательной сферой. Однако признание единства человеческой природы и единства всемирной истории (при всем их внутреннем разнообразии) заставляет думать, что познавательная ситуация в таких случаях имеет иной характер. Здесь скорее адекватна метафора выхода за пределы частного или вырожденного случая в математике или физике. Теория Ньютона остается верной в рамках более широкой теории Эйнштейна, но только в качестве узкого частного случая. Похоже, что теории рационального выбора, свободного рынка, классовой борьбы, стесненности и т.д. также верны в своих областях, однако при расширении предметной области они не теряют полностью своего значения, но предстают в качестве узких частных случаев проявления каких-то более общих и широких закономерностей, относящихся также к системам власти, обмена и распределе-
ния благ, военной организации, социальным нормам и ценностям, картине мира в самых разных обществах, вплоть до древнейших охотников-собирателей. Решение новых проблем второго типа состоит уже не в поиске новых понятий для новых, ранее не учитываемых факторов, а в прорыве к новым уровням абстракции и обобщения. Как никогда актуальным будет применение сравнительно-исторических подходов, гибкая модификация гипотетических моделей, системная экспликация понятий, способы преодоления аномалий, т.е. все те процедуры, которые были описаны в настоящем методе теоретической истории. Наиболее адекватным представляется «урок дальних экспедиций» Р. Коллинза, проверявшего действенность каждого нового теоретического результата («золотой запас») с помощью максимально далеких «бросков» к самым крайним и экзотичным историческим случаям, где по формальным соображениям этот результат должен быть действенным (см. 4.4.10). Выход к проблемам построения объемлющей теории (второй тип) осуществляется обычно за счет преодоления одного или нескольких пределов, поставленных в предыдущей теоретизации. Плодотворным путем «раскачивания» исторических теорий здесь является их апробация для более широкого временного и пространственного сегмента истории. В идеале крепкая проверенная историческая теория должна быть испытана для самых отдаленных друг от друга случаев всемирной истории. В тех областях, где она явно не работает, ставится вопрос о действующих здесь закономерностях, но таких, чтобы при их исследовании и теоретизации можно было применить ранее полученную теорию. Можно также усомниться в абсолютности пределов одной или нескольких переменных уже полученной теории. Обычно при преодолении этого предела происходят необратимые качественные изменения, существенно меняющие не только структуру связей, но и состав переменных. Про-блематизация закономерностей таких переходов и будет открытием нового уровня теоретизирования. Изложение процедур последнего этапа несколько утопично. Даже самый благожелательный читатель, сравнив эти блестящие перспективы с весьма скромным (а в России просто плачевным) состоянием теоретических исследований истории, может посетовать на маниловщину. Признавая, что описанные перспективы еще достаточно далеки от конкретного воплощения, укажу работы, появившиеся в мировой науке в последние годы, в которых совершается
определенный прорыв к общему теоретическому видению всемирной истории. Это «Макродинамика: к теории организации человеческих популяций» Джонатана Тернера [Turner, 1995]; «Динамическое общество» Грэма Снукса [Snooks, 19961; «Ход человеческой истории» Йохана Гудсблома, Эрика Джоунса и Стефена Меннелла [Goudsblom et al., 1996]; «Структура большой истории: от Большого взрыва до наших дней» Фреда Спира [Spier, 1996]; «Подъем и упадок: сравнение миросистем» Кристофера Чейз-Данна и Томаса Холла [Chase-Dunn and Hall, 1997]; «Пушки, микробы и сталь» Джаре-да Даймонда [Diamond, 1998]; «Макроистория: опыты социологии большой длительности» Рэндалла Коллинза [Collins, 2000]; «Муза истории и наука культуры» Роберта Карнейро [Carneiro, 2000] и др. В отечественной литературе рядом с этими томами можно поставить только «Пути истории» Игоря Дьяконова [Дьяконов, 1994]. О том, что наше отставание от мировой социальной и исторической науки не фатально, говорит появление солидного (хотя и не лишенного серьезных теоретических недостатков) труда Бориса Миронова «Социальная история России» [Миронов, 1999], ориентированного на современные западные исследовательские стандарты. Итак, метод теоретической истории завершается постановкой проблем нового уровня. После освоения местности нужно вновь забраться на вершину для того, чтобы увидеть новые горизонты.
537
через которые определяются все остальные (производные) понятия. В исторических теориях такими базисными понятиями могут быть, например, индивиды, ландшафты (или локусы как части географического пространства), социальные отношения и структуры, культурные образцы, психологические установки, предметы материальной культуры, периоды (как отрезки исторического времени). Переменные, как правило, являются не базисными, а производными понятиями, имеющими достаточно сложную внутреннюю структуру и составленные из нескольких базисных понятий, их упорядоченных значений. В роли базисных могут оказываться понятия разной степени общности и масштаба. Так, вместо индивидов в исторических теориях часто используют сообщества. Например, экспликация теории стесненности Р. Карнейро дает три главных базисных понятия — сообщества, локусы и ресурсы. Базисные понятия целесообразно сразу задавать как объемлющие множества, чтобы видовые понятия могли быть определены как внутренние классы или подмножества. Социальные группы, классы и сословия (крестьяне, дворяне, чиновники, интеллигенция, правящая элита, военные и т.д.) могут быть определены как подмножества одного множества индивидов. Таким же образом литературные каноны, эстетические жанры, философские и научные доктрины, религиозные верования, этические ценности, юридические законы, социальные и политические идеологии могут быть определены как подмножества единого множества культурных образцов. Соответственно роды, общины, дружины, армии, министерства, государства, кружки, разного рода организации могут быть определены как подмножества единого множества социальных структур. Разумеется, в разных исторических теориях могут и должны быть разные способы определения понятий, соответственно разные способы задания базисных понятий как исходной основы всех определений. Например, как это делает Теда Скочпол, в роли базисного понятия берутся социально-политические «идиомы», которые вступают в «борьбу за выживание» и из которых, как из кирпичиков, выстраиваются конкретные идеологии (см. 4.3.9). Тем не менее всегда полезно задавать себе вопрос, каков предел обобщения выбранного базисного понятия, нельзя ли это выбранное понятие представить как класс (подмножество) в рамках более общего понятия. Так, скочполовские «идиомы» очевидным образом являются част- ным классом более общего понятия «идеи», которые, в свою очередь, являются частным классом «культурных образцов» (называемых также культурогенами или мемами). О культурных образцах известно достаточно много (например, из культурной антропологии и культурологии), поэтому обобщение открывает путь к учету накопленного интеллектуального богатства в новой исторической теории.
Более тонким и сложным является вопрос требований к родовым отношениям. По определению С. Никанорова, родовое отношение представляет понятийное ядро теории. Родовое отношение является абстракцией, уровень которой «зажат» требованиями необходимости и достаточности атрибутов, включаемых в него. Исключение хотя бы одного атрибута полностью разрушает систему понятий, а добавление хотя бы одного — дает вид предметной области, а не ее род [Никаноров, 1995, с. 4]. Рассмотрим действие этого требования на примере геополитической теории Р. Коллинза. В родовое отношение здесь следует включить все главные переменные геополитической динамики: военный успех (экспланандум), геопозиционное положение, величину территории, размеры геополитических ресурсов, груз контроля. Как видим, родовое отношение прямо соответствует номенклатуре вершин в тренд-графе, представляющем факторную модель теории (см.: Начала... 5.5.2, 6.5.2). Попробуем исключить одну переменную, например величину территории или груз контроля. При этом суть теории, ее система понятий будет разрушена. Исчез главный результат военного успеха (расширение территории), исчезла геополитическая причина роста ресурсов, становится непонятным феномен чрезмерного расширения. Теперь попробуем добавить сюда дополнительные переменные, например легитимность власти или место в миросистемной иерархии. При этом мы остаемся в русле рассуждений самого Коллинза, который особое внимание уделил динамике легитимности власти в связи с геополитикой (см. 4.4.1) и прямо говорил о перспективности синтеза геополитической и миросистемной теорий. Тем не менее любое добавление снижает общность его теории. Учет легитимности, как и места в миросистемной иерархии, заставляет принимать во внимание текущие смены власти, текущую конъюнктуру миросистемной динамики. При синтезе теорий такое обогащение вполне может обернуться большей точностью и тонкостью теоретического описания. Однако при построении общей теории геопо- 538 жүктеу/скачать 3.68 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|