Глава 6. МЕТОД ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ 6.9.2. Основные задачи этапа 6.9.2.1. Предметная экспликация теории

Существенно более узкими и ограниченными представляются возможности математической экспликации исторических теорий, по крайней мере, в обозримом будущем. По-видимому, сейчас речь должна идти лишь о математически корректном уточнении уже при­способленных для этого частей исторической теории: шкал и шка­лирования, алгебраически выраженных зависимостей, графов. При­мер математической экспликации подходов к измерению в социо­логии дан в работе [Толстов, 1998]. Из данной работы следует, что настоящая математическая экспликация — это вовсе не перевод на математический жаргон, но мощное широкое обобщение, показы­вающее частный характер используемых математических средств, глубинные общие (обычно теоретико-множественные) основы раз­ных подходов. Никак не менее, чем к социологическим измерени­ям, это относится и к измерениям в теоретической и эмпирической истории, столь важным для современного уровня познания.

Расширение использования графических и символьных форм должно компенсировать потерю живости и богатства оттенков есте­ственного языка за счет простоты и наглядности. Нормализованные выражения одной формы тяжеловесны и искусственны, когда выра­жены стереотипными словами и предложениями. Однако единство их формы во многих случаях позволяет составить таблицу (систему таблиц), в которой на 1-2 страницах компактно и наглядно пред­ставлено содержание многостраничного нормализованного текста.

Концептуально наиболее развитые части теории с замкнутой системой понятий и жесткими отношениями между ними целесо­образно пытаться выразить либо в логических формулах (например, в языке логики предикатов первого порядка, см.: Начала... 5.7), либо в алгебраических формулах (см.: Начала... 5.5.2). Делать это следу­ет не из стремления к наукообразию, а, напротив, из соображений простоты восприятия и использования новых технических возмож-

ностей манипуляции смысловыми конструкциями, используя стан­дартные синтаксис и правила преобразования того или иного сим­волического языка.

Наряду с таблицами и формулами наиболее перспективны в ис­торических (и шире — социальных) теориях графы и графики. Ре­комендуется везде, где можно, пытаться строить тренд-графы, от­ражающие положительные и отрицательные связи переменных. Динамику каждой переменной в историческом времени нагляд­нее представлять в виде графика. Этим средствам было уделено достаточно внимания при изложении предыдущих этапов метода (см. 6.5—6.8). Завершающая формализация теории требует лишь оттачивания тех графических форм, которые ясно и четко представ­ляют содержание теоретического итога исследования.

Проанализируем подробнее понятие задачи. Заметим сначала, что те­орию можно рассматривать как модель (в частности, математическую) объекта (или класса объектов, или класса систем). Роль значения пе­ременных модели играют, в предположении, что определение пред­ставлено в виде рода структуры (см.: Начала... 5.7. - Я.Р.), базисные множества, структура рода, а также внутренние определения, т.е. оп­ределяемые множества, для которых естественно потребовать, чтобы определяющие их выражения были переносимыми термами [Бурба-ки, 1965, с. 282].

Задача есть выражение некоторого определяемого множества Π через базисные множества, структуру и другие определяемые множества П,,..., П_я и заключается в нахождении способа, позволяющего строить множество Π (т.е. значение некоторой переменной), если заданы ба­зисные множества, структура и множества П,,..., П_я (т.е. значения дру­гих переменных) [Никаноров и Персиц, 1977, с. 80].

Итак, прагматизация в этих терминах есть систематическая разра­ботка способов решения задач, т. е. получения искомых значений од­них переменных теории из данных значений других ее переменных.

Исходя из этой общей логической основы, рассмотрим основ­ные типы исследовательских и практических задач, которые, в принципе, могут решаться на основании исторических теорий. В

520

Глава 6. МЕТОД ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

6.9. Этап 9, Завершающая теоретизация и прагматизация

521


нашей терминологии законы исторической теории соединяют пе-ременные-экспланансы («факторы» или «причины») с переменны-ми-экспланандумами («следствиями»).

Соответственно могут быть задачи, где данными являются зна­чения экспланансов, а искомыми — значения экспланандумов, тогда речь идет о задачах предсказания, в том числе натурального пред­сказания, если на основании теории выявляются характеристики будущих, еще не произошедших явлений.

Могут быть данными или заданными (предписанными), напро­тив, значения экспланандума, тогда на основе тех же законов теории могут быть определены значения экспланансов. Здесь речь идет о задачах структурного или антипационного предсказания (см.: Нача­ла... 3.8), если значения экспланандума относятся к историческому прошлому, или о задачах нормативного прогнозирования, социо­культурного планирования, если они относятся к будущему.

Кроме этого чисто формального деления возможно множество иных типологий задач. Ниже представлен вариант деления на ис­следовательские и практические задачи, ориентированные на ис­пользование именно исторических теорий.

Объяснение появления события некоторого особого вида Ев опреде­ленном месте и времени состоит, как это обычно выражается, в выяв­лении причин или определяющих факторов (события) Е. Так, сужде­ние о том, что множество событий - видов С,, С₂,..., С_п - причинно обусловили объясняемое событие, сводится к утверждению о том, что, согласно определенным общим законам, множество событий указан­ных видов регулярно сопровождается событием вида Е. Таким обра­зом, научное объяснение исследуемого события включает:

• 
  множество утверждений, фиксирующих появление определенных
  событий С,,..., С_п в определенных точках места и времени;
  
• 
  множество универсальных гипотез, таких, что:
  

из этих двух групп утверждений может быть логически дедуцирова­но суждение о появлении события Е.

В физическом объяснении группа (1) описывала бы начальные и гра­ничные условия для появления конечного события; вообще мы долж­ны сказать, что группа ( 1 ) формулирует определяющие условия для объяс­няемого события, тогда как группа (2) содержит общие законы, на которых основано объяснение; они подразумевают, что всякий раз, когда происходят события вида, описанного в группе (1), обязательно произойдет событие объясняемого вида [Гемпель, 1942/1998, с. 14].

Научному объяснению подлежат такие исторические явления, как, например, войны, революции, подъемы и упадки обществ и цивилизаций, возникновения, трансформации и исчезновения со­циальных и культурных институтов и т. д. Согласно методологии Гемпеля, подход к решению такого рода задач объяснения должен состоять в следующем. Объясняемое явление описывается через значения одного или нескольких экспланандумов. Если теория или совокупность теорий достаточны для объяснения явления, тогда каждому экспланандуму должны быть сопоставлены универсальные законы (см. п. 2 в приведенной выше схеме Гемпеля), связывающие его значения со значениями экспланансов (причинных переменных или факторов). Здесь важным и сложным этапом решения задачи объяснения является эмпирический поиск таких предшествующих явлений («определяющих условий», по Гемпелю), характеристики которых соответствуют значениям экспланансов. Например, если выявленные законы говорят, что войны такого типа происходят (фиксированное значение экспланандума) при таких-то и таких-то условиях (рамки значений экспланансов), тогда для каждой такой войны как объясняемого явления должны быть найдены предше­ствующие ей условия, характеристики которых попадают четко в эти рамки значений. Последующая дедукция значений характерис­тик войны из законов и начальных условий и составит, согласно Гемпелю, полноценное научное объяснение феномена. Если же вы­явленные определяющие условия существенно отличаются от пред­писываемых теоретическими законами, то фиксируется аномалия с последующим возвратом к этапам 6 или 8 настоящего метода.

Возьмем в качестве примера задачи объяснения длительных се­рий военных успехов или неуспехов некоторой державы на основа­нии геополитической теории Р. Коллинза. Здесь экспланандумом является переменная «уровень военного успеха». В качестве эксп­ланансов выступают такие переменные, как геопозиционное поло­жение (окраинность/центральность), величина территории, коли­чество геополитических ресурсов (население и его богатство, дос­тупное для военного использования), груз контроля (затраты на коммуникации и поддержка/сопротивление местного населения). Согласно теории Коллинза, долговременный военный успех всегда в качестве начальных условий имеет положительный баланс среди указанных переменных-экспланансов. Соответственно объяснение каждого такого успеха должно состоять в выявлении и сравнении характеристик величины территории, ресурсов, груза контроля и

г22 ^{Глава 6}· ^ΜΕΤ°Α ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

геопозиционного положения среди военных соперников. Эмпири­ческое обнаружение устойчивого положительного баланса этих ха­рактеристик для военно-доминирующей державы (в том числе с применением математических, например графовых и алгебраичес­ких, расчетов, см.: 6.7; Начала... 5.5.2, 5.6.8) — ключевой этап реше­ния задачи научного объяснения. Если вдруг окажется, что некото­рая держава имела не случайный разовый, а устойчивый долговре­менный военный успех, но при этом была меньшей по территории, более центральной, меньшей по геополитическим ресурсам, имею­щей больший груз контроля, чем ее противники, тогда будет зафик­сирована аномалия с ее последующим преодолением (см. 6.6 и 6.8). Задачи структурного и антипационного предсказания. К. Гемпель трактует номологическое предсказание следующим образом.

Функцию общих законов в научном предсказании можно определить очень кратко. В общем случае предсказание в эмпирической науке состоит в выведении утверждения об определенном будущем событии (например, о положении планет относительно Солнца в конкретное будущее время) из п. 1 утверждений, описывающих определенные из­вестные (прошлые или настоящие) условия (например, позиции и моменты движения планет в прошлый или настоящий моменты вре­мени), и п. 2 подходящих общих законов (например, законов небес­ной механики). Итак, логическая структура научного предсказания является такой же, как и у научного объяснения, которое было описа­но в 2.1. В частности, предсказание в не меньшей степени, чем объяс­нение, повсюду в эмпирической науке включает ссылку на универ­сальные эмпирические гипотезы.

Различие между объяснением и предсказанием, как правило, ос­новывается главным образом на прагматической разнице между ними: тогда как в случае объяснения известно, что конечное собы­тие уже произошло и должны быть найдены его определяющие ус­ловия, в случае предсказания ситуация обратна: здесь начальные условия даны и определению подлежит их «следствие» — которое в типичном случае еще не имело места [Гемпель, 1942/1998, с. 16, 17].

Задачи антипационного и структурного «предсказания» отно­сятся как раз к тем случаям, когда «следствие» уже имело место в историческом прошлом, но в настоящий момент остается еще не­известным. Если это локализованный во времени и месте феномен, то узнать о нем можно с помощью прицельных архивных и/или ар­хеологических исследований; при этом речь идет об антиципацион-ном предсказании (от ожидания или антиципации результатов бу­дущих эмпирических исследований). Если «следствие» представля-

ет собой не частное отдельное событие, а распределенное во време­ни и пространстве явление (например, культурное или экономи­ческое доминирование некоторого общества над другими в опреде­ленный период), то узнать о нем можно не только и не столько че­рез новые археологические раскопки или архивные исследования, сколько через новые сопоставления, переструктурирование уже из­вестных ранее в истории частных свидетельств, сведений, данных. В этом случае речь идет о задачах структурного предсказания.

Следует добавить, что антиципационные и структурные предска­зания могут относиться не только к следствиям (значениям экспла-нандумов), но и к причинам, т.е. к определяющим условиям (значе­ниям экспланансов). Например, может быть известно следствие —дол­говременный военный успех некоторой державы. Тогда, согласно законам Коллинза, следует предположить положительный баланс зна­чений соответствующих экспланансов (территории, ресурсов, груза контроля, положения). Если явных сведений об этих значениях в ис­торической литературе нет, то делается соответствующее антиципа-ционное предсказание о результатах соответствующих исследований.

Пример решения задач антипационного предсказания приво­дит Р. Карнейро. Он использует законы своей теории происхожде­ния государства на основании стесненности. Зная «следствие» — наличие централизованного дворцового общества на древнем Кри­те, известного своим длительным мирным характером, он делает предсказание о результатах будущих раскопок: там непременно дол­жны быть найдены остатки древних фортификаций, указывающих на то, что Критский мир был лишь результатом давно прошедших междоусобных войн меньших полйтий (см. 4.2.8.2).

Весьма сложными и в то же время наиболее перспективными являются задачи структурного предсказания. Вернемся вновь к гео­политической теории Р. Коллинза. Долговременный военный ус­пех державы — это, как правило, хорошо известное в истории явле­ние. Структурному предсказанию здесь подлежат условия, опреде­ляющие этот успех. Легкие и очевидные случаи, когда преимущество условной державы А над державами-соперницами имеется по всем экспланансам, весьма редки. Хотя бы по одной или двум перемен­ным державы-соперницы зачастую имеют преимущество над побе­дителем А. Однако если законы Коллинза верны, то суммарный эффект от вкладов каждого фактора должен быть больше для дер­жавы А, чем для ее соперниц, причем вплоть до конца успешного Для/4 исторического периода (здесь в качестве примера можно иметь

^{Глава 6}· метод теоретической истории

6.9. Этап 9. Завершающая теоретизация и прагматизация

525

в виду 500 лет геополитического успеха России от становления Мос­ковского царства и до распада СССР). Данные об этом суммарном эффекте очевидным образом отсутствуют в исторической литера­туре просто потому, что значения переменных-экспланансов ник­то никогда не сопоставлял по модели Коллинза (кроме самого Кол­линза и его учеников). В то же время данные о границах, величине территории каждой державы, величине населения и его богатства, показателях эффективности коммуникаций вполне доступны, хоть они и разбросаны в разных аспектных историях. Проверка струк­турного предсказания заключается в нахождении и сведении вое­дино этих разрозненных данных; подстановке соответствующих значений в формулы законов; выявлении истинности гипотезы о том, что суммарный вклад «позитивных» факторов военного успеха для державы А больше, чем для ее соперниц, причем именно вплоть до начала полосы военных и геополитических неудач. Более тонкое и дробное структурное предсказание может включать динамику из­менения экспланансов, которой теоретически должны соответство­вать частные неудачи державы А в период ее общего долговремен­ного успеха (для России это поражения в войнах с Ливонией, Шве­цией, Литвой, наполеоновской Францией, в Крымской войне, в Японской войне, в Первой и начале Второй мировой войны).

Задачи натурального предсказания. Здесь речь идет о настоящих предсказаниях явлений будущего на основании исторической тео­рии (комплекса теорий) и эмпирических данных об имеющихся в настоящем определяющих условиях [Коллинз, 1998, с. 258—259]. На сегодняшний день самым ярким, успешным натуральным предска­занием остается предсказание Коллинза о распаде Советской им­перии на основании геополитической теории, сделанное в 1980 г. (см. 4.4.6 и [Коллинз, 19986]).

Задачи натурального предсказания наиболее трудны, причем не только и не столько из-за трудностей получения эмпирических дан­ных, сколько из-за трудностей определения того, какие именно те­ории релевантны для предсказания и какие соответственно данные следует собирать. В то же время общие принципы и подходы к по­становке и решению таких задач в целом сходны с задачами объяс­нения, антипационного и структурного предсказания. Ключевым моментом является выделение и ограничение аспекта современной реальности, подпадающего под действие теории, четкое определе­ние рамок, в которых предсказание будет выполняться, аккуратный выбор показателей для каждого эксплананса. Предсказанию под-

лежат не конкретные единичные события (терминология Гемпеля неудачна и вводит в заблуждение, хотя он и делает необходимые поправки), а наступление явлении определенного класса. Например, Коллинз не предсказывал, что именно в 1989 г. в Восточной Евро­пе произойдут «бархатные революции», а в 1991 г. — неудачная по­пытка путча и распад СССР. Он предсказывал лишь дезинтеграцию Советской империи (всей территории, находящейся под контролем советских войск) в течение ближайших 30—50 лет.

Строго говоря, натуральному предсказанию подлежит не собы­тие, а только динамика изменения значений экспланандума. На­пример, империя может укрепляться и расширяться либо ослаблять­ся и терять территории. Распад империи означает класс явлений за пределами некоторого порога на этой переменной-экспланандуме. Таким образом, качественные предсказания требуют расстановки такого рода порогов на континууме объясняемой переменной. Слож­ные многосторонние явления, в принципе, также могут быть пред­сказаны, но только если соответствующие классы явлений описа­ны через комбинации значений нескольких экспланандумов, при­чем динамика каждого из них теоретизирована (фиксирована в проверенных законах зависимости экспланандумов от экспланан­сов). Например, расцвет общества предполагает существенный рост значений переменных в экономической, культурной, социальной и политической сферах. Научно предсказать будущий расцвет не­которого общества значит: а) представить пороги по каждой пере-менной-экспланандуму, пересечение которых трактуется как част­ный аспект расцвета; б) представить законы (или универсальные гипотезы по Гемпелю), фиксирующие зависимость экспланандумов от определяющих факторов-экспланансов; в) представить эмпири­ческие данные о текущих значениях и тенденциях динамики каж­дого эксплананса; г) продемонстрировать, что, согласно законам «б», определяющие условия «в» приводят к таким значениям экс­планандумов, которые совместно трактуются как расцвет общества согласно «а».

Весьма близки к задачам натурального предсказания практичес­кие задачи, основные типы которых релевантны историческим те­ориям.

Задачи нормативного социального прогнозирования. Под норма­тивным прогнозированием понимается познавательная деятель­ность по выявлению таких ближайших изменений (более или ме­нее доступных для практического воздействия), которые затем за-

526 Глава 6. МЕТОД ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

кономерным образом приведут ситуацию к желаемому (норматив­ному) состоянию в более отдаленном будущем. Далее речь идет о теоретически обоснованных постановке и решении задач норматив­ного социального прогнозирования. При этом выявляемые ближай­шие изменения играют роль начальных определяющих условий, по Гемпелю, дальнейшее закономерное изменение означает динами­ку, соответствующую действию выявленных и фиксированных в теории законов, а нормативное отдаленное будущее представляет собой комплекс значений (точнее, положительно оцениваемых об­ластей значений) переменных-экспланандумов.

Если в поисковом прогнозировании, основанном на натураль­ном предсказании, мы исходим из имеющегося положения вещей (определяющих условий, по Гемпелю) и исчисляем будущее поло­жение на основании известных законов, то в нормативном прогно­зировании, напротив, исходим из конечной точки — заданного же­лаемого (нормативного) состояния, а затем при помощи тех же за­конов исчисляем, какие начальные определяющие условия должны быть, чтобы «естественная» динамика привела к этому состоянию.

Фактически в результате решения задач нормативного прогно­зирования получаем требования к таким искусственным действи­ям, осуществление которых должно включить естественные исто­рические процессы, ведущие к намеченным социальным целям [Ро­зов, 1992, с. 77, 78, 182-198; Розов, 1997; Розов, 19986, с. 137-152, 221-264].

Задачи теоретико-исторического обоснования социальных стра­тегий, программ или проектов. Нормативное прогнозирование — роскошь благополучных обществ, правящие элиты которых способ­ны если не заглядывать в далекое будущее, то по меньшей мере ори­ентироваться на него. Сегодняшняя Россия — страна, где решения в лучшем случае ориентированы на ближайшие месяцы; при таком масштабе теоретико-исторические знания излишни.

Средний масштаб — стратегии, программы и проекты, рассчи­танные на ближайшие годы. Здесь теория хоть и не играет столь большой роли, как в нормативном прогнозировании, но все же мо­жет быть полезной для обоснования таких среднесрочных соци­альных программ. Речь идет прежде всего о прогнозировании зако­номерных последствий выполнения этих программ. Центральные программные цели задаются политическими или иными приорите­тами (либо определяются исходя из результатов нормативного про­гнозирования). Теоретико-историческому осмыслению подлежат

527

6.9. Этап 9. Завершающая теоретизация и прагматизация

прежде всего незапланированные побочные последствия попыток выполнения программы или стратегии. В качестве экспланандумов выбираются жизненно важные переменные (например, относящи­еся к целостности и безопасности государства, легитимности влас­ти, социальной солидарности, уровню преступности, уровню заня­тости населения, экологии, социальному здоровью и т.д.). В роли экспланансов выступают переменные, значения которых будут не­пременно меняться вследствие выполнения намеченной програм­мы. Таким образом, прогнозируются прежде всего вероятный ущерб и/или опасности. При наличии нескольких вариантов такой про­гноз служит основанием для выбора наименее опасной стратегии. Далее строятся проекты компенсирующих структур, институтов, си­стем мероприятий, которые сводили бы к минимуму негативные побочные последствия выполнения программы.

6.9.2.4. Поставить задачи синтеза теорий. Известно, что все сколько-нибудь точные теории являются моноаспектными, в то время как социально-историческая реальность всегда многоаспек­тна. Поэтому тенденции к синтезу теорий вполне естественны. Здесь следует быть осторожным, поскольку возможности и варианты син­теза принципиально неисчислимы, а общая цель разработки цело­стной многоаспектной теории чревата риском создания колосса на глиняных ногах (вроде монументальной теории Т. Парсонса), ко­торый в реальности никогда никому не пригодится.

Выход из этого затруднения состоит в постановке четких задач синтеза, ориентированных на способность с помощью новой син­тезированной теории решать исследовательские и практические за­дачи определенных классов. Иными словами, потребность в синте­зе должна исходить не из абстрактных (пусть даже и справедливых) представлений о многосторонности предметной области, а из ре­альных затруднений в решениях задач с помощью имеющихся тео­рий, причем таких затруднений, которые обусловлены именно мо-ноаспектностью этих теорий, изолированностью их друг от друга.

Итак, задача синтеза теорий ставится на основании явного ука­зания на те классы исследовательских и практических задач (с при­мерами), решение которых затруднено неспособностью моноаспек-тных теорий охватить многоаспектную предметную область этих задач. Другая возможность постановки задачи теоретического син­теза исходит из систематических аномалий, с которыми сталкива­ется каждая моноаспектная теория, причем происхождение этих

жүктеу/скачать 3.68 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: