ТЕМА 5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Политическое сознание.

Политическая социализация.

Политическое поведение.

Мы рассмотрим сущность этого явления, его социальную роль и воздействие на политический процесс, факторы, формирующие политическую культуру. При этом прежде всего надо иметь в виду тесную взаимосвязь культурных и политических процессов. В области культуры, как и в других сферах общественной жизни, политика направляет социальную деятельность людей. В свою очередь культура оказывает огромное влияние на политику своими представлениями о материальных и духовных ценностях общества. Наиболее тесная взаимосвязь между культурой и политикой проявляется в политической культуре как особом социальном феномене.

Что означает понятие культура?

Культура это совокупность способов и приемов человеческой деятельности (материальной, духовной), воплощенных в средствах производства, орудиях труда и других материальных носителях и передаваемых от поколения к поколению.

Термин «культура» имел и имеет различное содержание. В наше время он охватывает весь спектр гуманитарных наук, совокупность норм и ценностей конкретной общественной системы. Культура является объективным фактором по отношению к различным социальным системам и личностям. В то же время, люди в процессе своей многообразной деятельности изменяют свое культурное окружение, т.е. культуру данной социальной системы. Поскольку культура является результатом действия комплекса социально-экономических, политических и идеологических факторов, в политике находят отражение присущее данному обществу соотношение политических сил, а также накопленные в ходе исторического развития и передаваемые новым поколениям представления о власти и политике. Так что можно сказать – в известной степени политика является частью культуры. А взгляд на политику через призму культуры позволяет полнее представить: какая в данном обществе власть, в какой степени и для кого она является ценностью.

Дело в том, что в ходе исторического развития происходит взаимодействие политических, социальных и культурных процессов. Все они могут проявляться по-разному в зависимости от конкретных условий той или иной страны. При этом политические и социальные процессы могут предшествовать культурным и, наоборот, культурные процессы могут опережать политические. Так политические преобразования в Советской России после 1917 г., а затем и в СССР, предшествовали культурной революции (ликвидации безграмотности и культурной отсталости). В последние десятилетия существования СССР культурные процессы (гласность, плюрализм мнений в искусстве и литературе, развившийся культурный обмен с другими странами) предшествовали изменениям в политической системе. Поэтому экономические и политические рецепты оздоровления ситуации в современной России недостаточны без трансформации сознания членов общества в сторону понимания своей ответственности за все происходящее.

Таким образом, использование культурного наследия для каждой общественно-экономической формации конкретной страны имеет свои политические особенности. И в отношении политики к культурному наследию надо видеть два подхода. С одной стороны – это необходимость борьбы против некритического использования элементов старой культуры, попыток под флагом сохранения культурного наследия возродить реакционные идеи и традиции (например, попытки реанимации взглядов и традиций дворянского сословия некоторыми деятелями культуры), националистические традиции некоторых народов Кавказа и Средней Азии в быту и поведении людей. С другой стороны, должна вестись борьба против огульного отрицания культурных ценностей и достижений прошлого лишь на том основании, что они создавались в предшествующий период, как это происходит у нас сейчас (внедрение в сознание людей негативного отношения к достижениям науки, литературы, искусства, плодам культурной революции советского периода).

Что касается политической культуры, то ее следует рассматривать как неотъемлемую часть общей культуры человечества, непосредственно связанную с деятельностью классов, наций, социальных слоев и групп в политической сфере общества. Политическая культура имеет прямое отношение к деятельности государства, политических партий, организаций, политической идеологии, теориям, способам политической деятельности. Она опирается на накопленный в законах, обычаях, политическом сознании опыт, который в зависимости от объективных факторов способен сохраняться или видоизменяться. Политическая культура путем воспроизводства, передачи из поколения в поколение, усвоения и функционирования служит средством деятельности людей прежде всего в сфере политики в целях реализации классовых и национальных интересов. В самом общем виде политическая культура – это культура политического мышления и политической деятельности, а также степень цивилизованности характера и способов функционирования политических институтов, организации всей политической жизни в обществе.

Как социальное явление политическая культура возникла с расколом общества на классы и появлением государства. Какие-то начала освоения политической жизни возникали в классовых обществах Древнего Востока, Античной Греции и Рима. Возникновение знаний о политике, государстве, политическом поведении и искусстве управления политической жизнью можно рассматривать как появление политической культуры.

Сам же термин «политическая культура» впервые был введен в оборот одним из видных мыслителей эпохи буржуазного просвещения И.Г.Гердером. Использовался он и в работах некоторых ученых России конца XIX – начала XX века, например, В.В.Ивановского, М.Я.Острогорского.

В современной литературе встречается немало определений политической культуры. Заслуживает внимание определение, данное польским политологом Ежи Вятром. По его мнению – политическая культура – это совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан. Он выделяет компоненты политической культуры, ее составные элементы. В их числе: знания о политике, знакомство с фактами, интерес к ним, оценка политических явлений, оценочные мнения о том, как должна осуществляться власть; эмоциональная сторона политических позиций (любовь к Родине, ненависть к ее врагам); признанные в данном обществе образцы политического поведения, которые определяют, как поступать в политической жизни.

В 50-е годы XX века активно разрабатывали проблемы политической культуры американские политологи Г.Алмонд и С.Верба. В энциклопедическом словаре «Политология» отмечается, что термин этот использован в современной западной литературе Г.Алмондом в 1956 г. Он считал, что политическая культура – особый тип ориентации на политическое действие, отражающее специфику каждой политической системы (см. Политология. Энциклопедический словарь. – М. 1993. – С. 264). Иными словами, политическая культура содержит истинное или ложное знание о политических объектах и идеях, включает в себя ощущение связи, вовлечения или противодействия по отношению к политике и власти, то есть обуславливает их поддержку или противодействие им на основе собственного суждения.

При этом имеем в виду, что политическая культура, как часть общей культуры, безусловно зависима от уровня экономической, правовой, моральной и других частей общей культуры, включающей ее региональные и национальные вариации. Так что невозможно говорить о какой-то единой политической культуре даже применительно к странам СНГ, не говоря уже о Европе, Азии, Ближнем Востоке. И в каждой отдельной стране она проявляется в национально-специфических формах ибо включает память о прошлом, зафиксированную в законах, обычаях, традициях и политическом сознании, а также исторический опыт.

В пользу такого подхода к данной проблеме свидетельствует еще одно важное обстоятельство: в каждой отдельно взятой стране население социально неоднородно и, следовательно, наряду с доминирующей политической культурой присутствуют альтернативные. И если доминирующая играет определенную охранительную роль по обеспечению конкретной политической системы, то альтернативные чаще всего выступают против существующей системы власти, играют дестабилизирующую роль. Речь идет о сложном и неоднородном образовании – национальных политических культурах.

Такие, в известной степени, автономные подсистемы, именуемые «субкультурами», характерны для социальных, этнических, религиозных групп регионов, особенно тех, где компактно поживает национальное меньшинство. Естественно, субкультуры играют значительную роль в политической жизни многонациональных государств, культивируя сепаратистские настроения. Это можно проследить на примере СССР в последние годы его существования, на примере СФРЮ и других многонациональных государств.

Чтобы лучше представить особенности политической культуры той или иной страны, следует рассмотреть составляющие ее элементы.

В сфере политического сознания к ним можно отнести:

степень интереса субъекта к политике и его отношение к существующей политической системе, ее институтам (правительству, политическим партиям), степень готовности принять личное участие в политических действиях;

отношение (терпимость или нетерпимость) к различным участникам политического процесса.

В сфере политического поведения:

степень и формы участия в политической жизни (членство в партии, участие в избирательных кампаниях, митингах, демонстрациях, забастовках);

формы взаимоотношения с государством и его структурами (сотрудничество, конфронтация, бойкот).

Следовательно, важным составным элементом политической культуры являются образцы поведения, ибо она и реализуется через политические действия. Имеется в виду тот факт, что показателем уровня политической культуры является характер взаимодействия различных политических сил общества. В своем взаимодействии эти силы не всегда разделяют установки властвующих групп, часто выступают за изменение существующей системы власти. Это обстоятельство предполагает следование таким принципам, как толерантность (терпимость к присутствию различных политических сил и инакомыслию), умение вести диалог.

И мы подошли к необходимости выяснения структуры политической культуры, относительно чего также существуют различные точки зрения. Мы рассмотрим структуру, исходя из определения политической культуры, как совокупности ценностей сознания и комплекса поведения. В предложенном Ежи Вятром определении политической культуры присутствуют такие ее компоненты:

• 
  знание политики, заинтересованность ею;
  
• 
  оценочные суждения относительно действий политической власти;
  
• 
  эмоциональная сторона политической позиции – любовь к Родине, ненависть к ее врагам;
  
• 
  признание определенных для данного общества образцов политического поведения – как можно и как следует поступать.
  

• 
  определенный уровень максимально достоверных исторических знаний, а также знаний о политических явлениях, функционировании власти, методах выработки и осуществления политики и, на этой основе, способность к анализу политических явлений и фактов;
  
• 
  определенное представление о политических идеологиях, критическое отношение к ним.
  

идеи, убеждения и действующие нормы политической практики;

политические традиции, сформировавшиеся на протяжении жизни многих поколений;

сложившиеся принципы взаимоотношений индивида, общества и государства.

Названные компоненты обусловлены социально-экономическими, национально-культурными, общественно-историческими факторами, подвержены медленным изменениям в процессе глубоких сдвигов в общественной жизни. Цементирующим элементом в политической культуре всегда выступает определенное политическое мировоззрение, особенно господствующая в данном обществе система мировоззренческих позиций и нормативных установок.

Таким образом, политическая культура означает степень готовности и умения индивидов, социальных групп и власти согласовывать общие и частные интересы. К сожалению, в нашем нынешнем обществе до необходимого уровня такой согласованности и умения весьма далеко. Многочисленные державные и региональные лидеры демонстрируют неспособность к взаимопониманию, толерантности, диалогу на равных и компромиссу.

Такова структура политической культуры с точки зрения ее содержания.

Каков же механизм формирования политической культуры?

Политическая культура – продукт естественно-исторического развития. На национальном уровне, в рамках того или иного государства, большое влияние на ее формирование оказывают геополитические факторы, социальная и политическая структура общества, характер общественных отношений, традиции. Но непосредственно в процесс политико-культурного творчества вовлечено, прежде всего, государство с его законодательными, исполнительными и судебными органами. Именно оно законодательно определяет и регулирует политическое поведение граждан, манипулирует массовым сознанием.

На политическую культуру прямо воздействует политическая система, степень ее демократизации, острота социально-политической конфронтации в обществе.

Участвуют в формировании политической культуры и политические партии, которые воспитывают у граждан определенное отношение к политике, власти в данном обществе, организуют их на различного рода политические действия.

В последнее время значительно возросла роль в этом процессе средств массовой информации, особенно электронных, используемых государством или доминирующими, обладающими материальными средствами, политическими партиями для манипулирования массовым сознанием и формирования нужного общественного мнения. В то же время, исторический опыт, коллективная память в обществе могут тормозить формирование новых стереотипов в сознании и поведении в сфере политических отношений.

Говоря о факторах, определяющих содержание политической культуры, прежде всего следует иметь в виду ее зависимость от динамики культурных процессов: уровень культуры в обществе может воздействовать позитивно или негативно на политическую культуру в целом или на отдельные ее части. Так общий уровень и эффективность системы образования в стране, характер деятельности средств массовой информации оказывают воздействие на формирования политического сознания, утверждение в обществе определенных стереотипов политического поведения.

Среди факторов, формирующих политическую культуру, следует назвать социальные перевороты, революции как вехи исторического развития. Вследствие их устойчивые системы политических обычаев, ориентаций, норм трансформируются или распадаются и заменяются другими. Например, на политическую культуру Западной Европы XIX века большое воздействие оказала французская буржуазная революция 1789-1793 гг., в XX веке – Октябрьская революция 1917 г. в России оказала влияние на политическую культуру многих народов мира.

На политическую культуру существенно влияет характер внешних отношений страны (степень безопасности от угрозы извне, степень включенности в международные экономические и культурные связи): завоевательские традиции формируют политическую культуру в одном направлении, миролюбивые – в другом.

Накладывают соответствующий отпечаток на политическую культуру войны: чем более глубинные слои затрагивает война, чем более важные общественные интересы она задевает, тем значительнее ее отрицательные или положительные последствия для развития политической культуры.

Так для политической культуры Франции большое значение имели революционные войны конца XVIII века, для Италии и Германии – борьба за национальное объединение, для России – борьба против иностранного нашествия в начале XVII века, Отечественная война 1812 г., для СССР – победа в гражданской войне и отражение иностранной военной интервенции 1918-1922 гг., Великая отечественная война советского народа и победа в ней над гитлеровской Германией в 1941-1945 гг. Борьба против фашизма в этот период оказала большое воздействие на политическую культуру европейских стран, распад мировой колониальной системы после 1945 г. – на политическую культуру стран Азии и Африки.

Как отмечают некоторые исследователи, для современной России характерно преобладание автократической политической культуры (автократия – правление, при котором руководитель государства обладает неограниченной политической властью). Это обусловлено рядом обстоятельств:

попытками сразу изменить все без серьезного исследования предшествующего опыта с его плюсами и минусами, ибо ничего сразу изменить невозможно, тем более на базе полного отрицания предшествующего опыта;

усилением социального расслоения и поляризации в обществе (богатые - бедные);

отсутствием развитой политической демократии;

недостаточным уровнем политической культуры населения;

серьезными провалами в экономической политике, что подорвало политику социальную;

попыткой игнорировать фактор межнациональных отношений.

Результатом является слабо развитое стремление к личному участию в политике, легковесность и подвижность политических принципов, низкая компетентность в управлении делами общества и государства, правовой нигилизм.

Жизнь еще раз подтвердила, что начинать преобразования в обществе следует с экономики и социальной сферы, с человека и с воспитания у него общей и политической культуры.

Так зачем же нам нужна политическая культура?

Чтобы лучше понимать сложность взаимодействия интересов социальных групп и личностей в сфере политики. Чтобы научиться осознанно определять свое отношение к политике и власти – вырабатывать собственную позицию. Чтобы оценивать политических руководителей и политиков не по их словам, а по конкретным действиям.

Политическое сознание – одна из центральных категорий политологии, обозначающая восприятие субъектом той части окружающей действительности, которая связана с политикой и в которую включен он сам. В содержательном отношении большинство исследователей рассматривает политическое сознание как внутренне противоречивое многоуровневое образование, в общественной форме отражающее степень знакомства субъекта с политикой и рационального к ней отношения. В общепринятой мировой традиции политическое сознание рассматривается как вся совокупность психического отражения политики, как ее субъективный компонент, проявляющий себя на разных уровнях, в различных ситуациях (см. Политология. Энциклопедический словарь. – М. 1993. – с. 303).

Политическое сознание возникло вместе с появлением политических отношений, носящих конкретно-исторический характер. Можно говорить, что политическое сознание – это отраженное в эмоциях, идеях, представлениях людей реальное положение и взаимоотношение классов, социальных групп и пути развития политических отношений. Существует и такое определение: политическое сознание – это комплекс идей, теоретических концепций, взглядов, представлений, мнений, оценочных суждений субъектов политических отношений.

В философском аспекте общественное сознание рассматривается как отражение общественного бытия. Политическое сознание выступает как отражение политического бытия, т.е. формируется под воздействием всей системы политической жизни, практики, политических отношений. Кроме того, характер политического сознания, как и сама политическая жизнь, во многом определяется складывающимися в обществе социально-экономическими, национальными, культурными и иными предпосылками.

Необходимо отметить, что политическое сознание – не пассивное отражение политического бытия. Оно способно опережать практику, прогнозировать развитие политических процессов, а также оказывать большое воздействие на политическую жизнь, а через нее - на все другие сферы общественной жизни, определять направленность политической деятельности социальных общностей и индивидов. Поэтому в практике управления общественными процессами важно учитывать состояние политического сознания как общества в целом, так и его отдельных классов, слоев, групп, способствовать формированию такого сознания, которое наиболее полно отражало бы потребности социального прогресса данного общества, страны.

Политика, как известно, не отражает всего спектра многообразных политических интересов, но она должна выявлять общий политический интерес, который способствовал бы объединению как можно более широких социальных слоев общества вокруг осознания и реализации данного интереса.

Такими могут стать национальные интересы, которые при определенных условиях способны выдвигаться на первый план и доминировать над классовыми. Об этом свидетельствуют события недавнего прошлого СССР и стран Восточной Европы, в которых весьма отчетливо проявились настроения различных слоев населения, связанные с проявлением национализма в той или иной форме.

Характер политического сознания, как и сама политическая жизнь, во многом определяется складывающимися в данном обществе предпосылками: социально-экономическими, историческими, национальными, культурными. Таким образом, политическое сознание – явление весьма противоречивое, связано с противоречивым характером развития всех сторон жизни. В нем выделяют несколько характерных уровней.

Оно может выступать на уровнях эмпирического и теоретического, обыденного и научного, идеологического и социально-политического. Неоднородно оно и по социальным функциям. Политическое сознание может быть консервативным или радикальным, реформистским или революционным.

Следует различать эмпирическое политическое сознание и обыденное. Эмпирическое характеризует непосредственно практический опыт субъекта. Обыденное – совокупность идей и взглядов класса, социального слоя или группы людей, возникающих непосредственно из будничной повседневной жизни. Оно отличается от эмпирического тем, что в его содержании имеются идеологические и теоретические элементы. Обоим присущи ярко выраженные социально-психологические черты: чувства, настроения, эмоции, импульсивность, острота восприятия политических процессов и действий. Это придает им особую динамичность и гибкость, способность чутко реагировать на изменившиеся политические условия.

Иногда возможно существенное воздействие их на ход политического процесса. Пример тому – так называемая «бархатная революция» 1989 г. в Чехословакии, в которой активную роль играли студенты. Можно привести также пример событий в Румынии в декабре 1989 г., которые привели к отстранению от власти режима Чаушеску. Особенно рельефно социально-политический уровень политического сознания проявляется в поведении индивидов там, где действуют стихийно образующиеся общности людей, легко поддающиеся манипулированию со стороны организованных сил.

Политическое научное (теоретическое) сознание представляет более высокий уровень. Это совокупность идей, взглядов, учений, возникающих на основе научного исследования политических отношений, процессов, институтов и проникновения в их сущность, выявления глубинных взаимосвязей и противоречий, закономерностей развития.

Научное сознание выступает стержнем политической идеологии как целостного систематизированного отражения на теоретическом уровне коренных интересов определенного класса, нации, социальной группы, связанных с борьбой за власть и ее осуществление для защиты заявленных интересов.

Политический интерес, как ядро политического сознания и поведения, служит источником активности субъекта, превращает его в движущую силу общественного развития, стимулирует политическую деятельность. При этом частные политические интересы отдельных партий, движений, амбициозные устремления политических деятелей вступают в противоречие с провозглашенным общим политическим интересом, порождая нестабильность общества.

Следует различать теоретический и идеологический уровни политического сознания. Наука дает знания о предметах и явлениях действительности, будучи совершенно беспристрастной, объективной. Например, законы математики, физики, химии проявляются вне зависимости от того, какой политический строй, какая идеология господствуют в государстве. Идеология, давая знание, вместе с тем выражает определенное отношение к предмету знания. Это обусловлено социальными интересами класса, с позиции которого в идеологии отражается действительность.

Роль идеологии в политической жизни достаточно значительна. Ее составляющая – политическая идеология – влияет на все элементы политической системы общества. Она формирует индивидуальное, коллективное политическое сознание людей, определяет мировоззренческие позиции. Выражая групповые и общественные политические интересы, она воспитывает понимание необходимости анализа социально-политических процессов с учетом четко определенных политических целей. Таким образом, она объединяет близких по своим политическим взглядам и устремлениям людей на основе общности целей деятельности.

История свидетельствует, что идеологическая консолидация является важнейшим источником силы общества. Так в Великой Отечественной войне против немецкого фашизма победу одержало идеологически консолидированное советское многонациональное государство. И напротив, в первой мировой войне с Германией потерпела поражение идеологически расколотая царская Россия. Как отмечал российский исследователь С.Кургинян: «Мы страшно зависимы, в случае если наше общество идеологически расколото и духовно обескровлено этим расколом … Но мы абсолютно независимы в случае идеологической консолидации страны» (см. С.Кургинян. Слово есть дело. Век. – 1996. - №15).

По своему влиянию идеологии можно подразделить на общественные и государственные. Общественные выступают идейной платформой политических партий и объединений, общественно-политических движений. Государственные – проявляются в государственной политике и могут выражать общенациональные интересы.

Для современного российского общества характерна тенденция перехода от двухполюсной (-коммунисты - антикоммунисты) идейно-политической системы к многополюсной, с тремя основными идейно-политическими доктринами: либеральной, коммунистической, национал-патриотической.

Либеральная выражает политическую идеологию правящих кругов с их курсом на утверждение в России рыночных капиталистических отношений. Коммунистическая оппозиционна этому курсу, выступает за сохранение и модернизацию социалистических отношений. Национал-патриоты говорят о своей оппозиционности и к коммунистам, и к существующей власти, утверждая необходимость приоритета национальных интересов, осуществления самобытного развития России. Есть и другие, менее влиятельные, разновидности политической идеологии: консервативная, либерально-демократическая, социал-демократическая.

Подводя итог, можно отметить, что политическое сознание выполняет следующие функции:

познавательную, ибо включает систему знаний о политической реальности;

оценочную, ибо ориентирует в политической жизни;

регулятивную, так как дает ориентиры относительно участия в политических действиях;

интегрирующую, ибо способствует объединению социальных групп на базе общих идей, установок;

прогностическую, ибо дает основу для предвидения возможного развития политического процесса.

Нередко встречается термин «массовое сознание», который чаще всего употребляется социологами. Массовое сознание – это совокупность самых разных духовных образований на уровнях психологии и идеологии, эмоций и логики, обыденного и теоретического знания, рациональных и далеких от науки представлений. По мнению отечественных и зарубежных исследователей, массовое сознание связано с ростом массы людей, участвующих в политической жизни, неоднородным составом участников, усложнением социальных и политических отношений в современных условиях.

Как правило, массовое политическое сознание неоднозначно в условиях любого общества. Об этом свидетельствует возникновение все новых и новых общественно-политических объединений, политических партий, общественных движений, придерживающихся противоположных воззрений и стремящихся к власти или к участию в ней. Наиболее однородно оно в обществах со стабильными политическими системами, наличием доминирующей идеологии, сравнительно развитым уровнем политической культуры.

Дело в том, что в ходе взаимодействия личности с политической системой происходит ряд процессов. С одной стороны, воспроизводится сама система, обучая новых членов, то есть сохраняя преемственность в политике. С другой стороны, ценности политической системы переводятся в структуры личности. В результате формируется политическое сознание личности, ее политическое поведение, происходит становление гражданина.

Иными словами, термин «политическая социализация» обозначает:

процесс передачи политических взглядов, идей (т.е. политической культуры, политического сознания) от одного поколения другому;

процесс политического созревания индивида, формирование его политического «Я», то есть формирование собственного взгляда на политический мир, собственной политической позиции.

Таким образом, политическую социализацию можно назвать процессом обучения, в ходе которого нормы политического участия, приемлемые для данной политической системы, передаются новым поколениям.

Американские политологи Д.Истон и Р. Гесс рассматривают политическую социализацию как средство приобретения гражданами основных жизненных ориентаций. Для этого, по их мнению, члены общества должны иметь определенную сумму политических знаний и получить такие установки, как доверие к власти, существующей политической системе и ее институтам.

Исследования показали, что процесс гражданского созревания личности проходит поэтапно и начинается уже в возрасте 3-4 лет, когда ребенок через семью получает первые представления о власти (власти родителей). Позднее, в школе под воздействием целенаправленных учебных программ, педагогов, общения со сверстниками, через средства массовой информации он накапливает знания о политике, у него формируется уважение или неуважение к власти. Политическая социализация не завершается с получением паспорта, она продолжается на протяжении всей жизни человека в зависимости от вхождения его в ту или иную социальную группу и накопления собственного опыта.

Следует отметить, что последние десятилетия наука об обществе столкнулась с аномалиями в процессе трансляции политических ценностей от одного поколения другому. Дело в том, что широкое распространение получили: потеря доверия к власти и отказ ей в поддержке, неверие в то, что личное участие может повлиять на политический процесс.

Признаки неуправляемости политической системы (ее дисфункция) отражались на положении в ней индивида, которому становилось все труднее вписываться в существующие рамки. Человек либо не принимал официальную политику, либо она отвергала его. Официальная политика с ее коррумпированностью, цинизмом и лицемерием, антигуманными, а порой и жестокими методами принуждения со стороны государства не могли стать духовной опорой для личности. В таких условиях человек все больше утрачивал веру в декларируемые демократические ценности, испытывал нарастающее отчуждение по отношению к реальной политической системе.

Конец XX века характерен большими изменениями в условиях жизни во всех странах. Перемены в образе жизни, в социальной среде, формирующей личность, серьезно осложняют передачу опыта старших поколений новым поколениям. Так важной особенностью социальных процессов у нас стала пролетаризация населения, как следствие усиления социального расслоения и неравномерности распределения богатства внутри страны, а также рост безработицы.

Нельзя не видеть также, что во всех странах изменилась структура занятости и впервые в истории в таких масштабах в производство включились женщины. А это повлекло изменение внутрисемейных отношений, наложило отпечаток на воспитание детей. Произошло перераспределение власти и авторитета между отцом и матерью. И, как подтверждают исследования, семья оказалась не готова к таким переменам. Свидетельство тому катастрофический рост разводов и абортов, количества неполных семей, в которых дети растут в атмосфере фактического безвластия. У многих из них не формируется навык подчинения, выработка которого всегда входила в компетенцию семьи.

Есть и еще ряд факторов, осложняющих процесс политической социализации. К ним некоторые исследователи относят быстрые технические и социальные изменения в обществе, что делает невозможным достаточно точное предвидение того, каким будет мир даже через 20-25 лет. Возрастающая степень плюралистичности общества создает дополнительные трудности для определения индивидом своего профессионального и политического выбора. Нельзя не учитывать также возрастания географической и вертикальной мобильности: человек в детстве и юности социализированный в одной общественной среде, может оказаться в более зрелом возрасте в совершенно ином социальном окружении. И, наконец учреждения, ответственные за социализацию детей и юношества (в частности, семья и школа) часто оказываются более специализированными в иных, нежели общественно-политические, знаниях. В результате молодой человек входит в мир самостоятельности недостаточно полно представляющим, что такое политическая жизнь и сопутствующие ей процессы, без осознания своих обязанностей перед обществом, ответственности за его состояние и будущее.

Все это позволяет говорить о том, что в настоящее время наблюдаются две тенденции, в борьбе которых происходит процесс политической социализации. С одной стороны, усиливающаяся общественная потребность в политическом развитии личности, в росте ее самосознания и активном включении в политику. С другой стороны, тормозящая тенденция, проявляющаяся в различных формах отчуждения человека от государства, от участия в принятии политических решений.

Поскольку политическая социализация предполагает известную адаптацию к изменяющимся условиям жизни человека и ее процесс протекает непрерывно на протяжении всей жизни индивида, по мере накопления им социального опыта происходит постоянное изменение или упрочение его жизненных позиций. При этом политическая социализация осуществляется в двух основных формах: прямой и косвенной.

При прямой политической социализации содержание приобретенных индивидом ориентаций носит ярко выраженный политический характер. Это – представления о политическом и государственном строе данного общества, о роли и деятельности различных политических партий, о внутренней и внешней политике государства, получаемые в ходе изучения общественных дисциплин в школе и вузе.

В случае косвенной политической социализации, индивид приобретает ориентации, которые сами по себе не являются политическими, но влияют на его политическую позицию и политическое поведение в будущем. Например, в результате общения с родителями, педагогами, другими субъектами, обладающими определенной социальной властью, у индивида развивается чувство уважения или неуважения к власти, к авторитету вообще, которое со временем может перейти в чувство уважения или неуважения к политической власти, государственным структурам, политическому авторитету.

Таким образом, можно выделит четыре стадии политической социализации:

ранняя (от раннего детства до поступления в школу);

обучение (с момента поступления в школу и до завершения общего или профессионального обучения);

социальная зрелость;

завершение жизненного цикла (прекращение постоянной трудовой деятельности в рамках какой-то организации или предприятия).

При этом надо иметь в виду, что процесс политической социализации в современных условиях невозможен без постоянного интенсивного воздействия средств массовой информации, особенно электронных.

Говоря о механизме политической социализации, необходимо учитывать определенную модификацию соотношения структур, осуществляющих ее: семьи, школы, работы, средств массовой информации, политических партий и общественных организаций, церкви. Пропорции влияния их изменились. Так роль семьи в воздействии на подростковые группы уменьшилась, а воздействие средств массовой информации, особенно телевидения, возросло. Воздействие на формирование определенного сознания ведется также через различные юношеские и молодежные организации, и даже спортивные.

Инструментом государственной политики, каналом интенсивного воздействия на процесс политической социализации новых поколений являются школы и другие учебные заведения. Их учебные программы призваны формировать чувство приверженности определенному образу жизни, определенным политическим ценностям, прививать определенные стереотипы политического сознания и поведения.

Обобщенным наименованием агента политической социализации является работа, когда осуществляется воздействие на личность в процессе труда и межличностных отношений с коллегами и работодателями. Именно в этой сфере чаще всего складывается представление о том, что «большая политика» делается за спинами работающих, а сами граждане государства все в большей степени становятся объектом политических манипуляций.

Как свидетельствует история, для обеспечения нормальной жизнедеятельности государства, общественной системы в их арсенале должен находиться определенный, так называемый, «общественный идеал» (государственная идея). То есть государство должно быть ведомо определенной идеей. Так выдвинутая в первой половине XIX века в России формула «Самодержавие, православие, народность» содержала понятную для той эпохи органичную простоту и здравую повседневность. Россия той поры была погружена в соответствующее этой формуле политическое, религиозное и общественное бытие. И это триединство по форме повторяло укоренившееся в массовом сознании представление о святой троице.

Характерно, что хорошо работавшие на практике государственные идеи всегда отливаются в четкие, понятные широким массам формулы. Пример тому известная формула Октябрьской революции 1917 г. в России: «Мир народам! Земля крестьянам! Фабрики рабочим! Власть Советам!». Это были кратко сформулированные, понятные массам идеалы. Такова и формула Великой отечественной войны советского народа против фашистской Германии: «Все для фронта! Все для победы!».

Сегодня сформулировать для России ясную и понятную широким массам объединительную идею возможно лишь тогда, когда сугубо групповые интересы «партии власти» уступят место истинно государственным, а общество начнет принимать историю Отечества такой, какой она была на самом деле в реальности, а не в представлении политиков, далеких от исторической науки.

Таким образом, проблемы политической социализации, как важнейшего средства обладания политической культурой общества, фактора преемственности его поколений и источника социальной стабильности, должны находить выражение во всех действиях государства, во всех сферах его политики.

Рассмотрим подробнее эти виды политического поведения.

Открытое политическое поведение характеризуется положительной или отрицательной реакцией на действия политической системы в целом или ее институтов: государства, политических партий, общественных организаций; участием в периодических действиях, связанных с выборами различных органов власти; деятельностью в политических партиях и общественных организациях. Все эти действия носят открытый характер, т.е. открыты для общественного контроля и оценки.

К закрытому типу политического поведения относят выключенность из политических отношений вследствие низкого уровня политического сознания; безразличие к деятельности органов государственной власти и других институтов политической системы вследствие разочарования в их способности что-либо изменить к лучшему; политическую апатию как форму отрицательного отношения к существующей политической системе; политический бойкот как выражение открыто враждебного отношения к политической системе и ее институтам.

Из этого следует, что на политическое поведение могут влиять определенные факторы, прежде всего политические и экономические. К первым можно отнести существующие в обществе условия для открытых действий в сфере политики и власти, а также индивидуальные способности человека к таким действиям. Ко вторым относят степень экономической независимости индивида, интенсивность экономического воздействия на общество. К социальным факторам относят характер социального контроля и группового воздействия на индивида, а также наличие определенного уровня политического противостояния. Все они, как известно, влияют на политические ориентации и в целом на политическое поведение. И, как всегда в современных условиях, влиятельным фактором является направленность пропагандистской деятельности средств массовой информации.

Поскольку индивидуальное поведение в той или иной мере всегда связано с поведением других людей, его можно считать одним из элементов коллективного поведения. И в этой связи предметом особенно пристального внимания политологов является поведение избирателей. Исследовательскими центрами предпринимаются попытки конструирования модели избирателя для того, чтобы прогнозировать итоги избирательной кампании и для разработки системы мер по воздействию на избирателей в нужном направлении. Насколько эффективно подобное моделирование – можно спорить.

Как считают политологи, политическое поведение значительной части граждан России характеризуется не как волевое, а как импульсивное и суггестивное, или принудительное. И если импульсивное поведение проявляется под знаком непосредственной зависимости от ситуации, то суггестивное примечательно тем, что человек действует под чужим влиянием, хотя и считает, что совершает действия по своему желанию. Для принудительного поведения характерно действие по выполнению чужой воли – выполнение закона, приказа, которые не нравятся.

Наиболее эффективно поведение, именуемое волевым, то-есть упорядоченным, ибо ему присущи определенные этапы осознанных действий человека: анализ ситуации и определение соображений, по которым надо принять определенное решение, принятие такого решения и, наконец, сам процесс выполнения принятого решения. Это тот случай, когда человек действует в соответствии со своими убеждениями.

Чем выше уровень социальной дифференциации и, следовательно, уровень социального противостояния в обществе, тем чаще люди сталкиваются с феноменом толпы, как формы коллективного поведения.

Толпа – относительно кратковременное внутренне неорганизованное множество людей, объединенных непосредственной пространственной близостью, каким-либо внешним стимулом и эмоциональной общностью. Французский юрист и социолог второй половины XIX века Габриэль Тард определил толпу как случайный коллективный организм низшего порядка, имея в виду приверженность ее любым необузданным, противоречащим общепринятым моральным и этическим нормам действия, вплоть до проявления разных форм жестокости и насилия, утрату людьми в толпе своих индивидуальных качеств и чувства ответственности за поступки. Причину объединения отдельных индивидов в такой коллективный организм он видел в наличии у них некоей общей симпатии, общей веры, общей цели, короче – только наличие эмоций и полное отсутствие рассудочных, волевых компонентов. По мнению Тарда толпе присущи: нетерпимость, подозрительность, необузданность, сознание мнимого могущества, тщеславие. Она доступна быстрому заражению чувством, впечатлительна к внушениям, подвержена галлюцинациям и идет за громкими словами. Главный фактор образования толпы – механизм заражения, которое само является низшей формой подражательности.

Таким образом, можно сказать, что толпа – это шаг назад в социальной эволюции. Хотя цели людей, собравшихся в толпу, могут быть возвышенными и благородными, поведение их становится преступным, как только они начинают действовать. И не случайно исследователи этого феномена отмечают, что одной из наиболее важных черт толпы является безумие – бред преследования и бред мнимого величия. Меняется и поведение индивида в толпе – им овладевает ощущение неодолимой силы, нетерпимость при утрате чувства ответственности.

Чаще всего идея, общая симпатия, объединяющая толпу, носит классовый, религиозный или национальный характер. Так возникали толпы погромщиков в Фергане и Сумгаите, толпы религиозных фанатиков в Индии. И хотя в толпе всегда присутствует некий вожак, управлять ею он неспособен, и возникающая незнакомая ситуация может породить панику, т.е. деморализацию и мгновенный разрыв групповых связей. Считается, что паника – тоже пример коллективного поведения. Незнакомая ситуация порождает лихорадочную активность в поисках выхода, сопровождающуюся усреднением личности, насилием и враждебностью в отношении предполагаемых виновников, надеждой на появление некоего спасителя. Известно, что возникновение паники в толпе всегда ведет к увеличению количества жертв, как это было во время печально памятного мирного шествия людей к Зимнему дворцу в Петербурге 9 января 1905 г. Ну а на войне возникновение паники обрекало на поражение даже более сильного противника.

Неадекватное отражение сознанием толпы объективной реальности может привести к массовому психозу, парализующему волю, толкающему людей на бессмысленные действия. Подобные массовые психозы возникают во время стихийных бедствий, крупных техногенных аварий и катастроф. Массовые психозы – неизменные спутники политической жизни. Именно такова была искусственно насаждавшаяся массовая ненависть ко всем неарийцам, особенно к евреям и славянам, в гитлеровской Германии. Именно в Германии 30-х годов с помощью радиовещания стали распространять «дух толпы» на весь социум, формируя определенную массу.

Масса отличается от толпы тем, что обладает единством идей и настроений, воли и поведения. Ее возникновение может быть преднамеренным и случайным: собрание, начинающаяся демонстрация, собравшаяся вместе значительная группа людей. Для массы характерны подъем и спад общественного настроения, такая неустойчивость предоставляет политикам широкое поле для разного рода манипуляций, раскачивания массы «вправо» и «влево». Причина в том, что масса состоит из разношерстной публики, объединенной не политической организацией, а сиюминутными интересам и настроениями. Она не может жить без вождя – стадность и слепая вера в «пастыря», «вождя» - неотъемлемые черты психологии массы. Утверждение, повторение, внушение какой-либо идеи обеспечивают вождю поддержку массы, к его посулам и обещаниям она относится с поистине ребяческой доверчивостью. Об этом свидетельствуют примеры поддержки отдельными массами избирателей практически нереальных обещаний претендентов на различные высокие выборные посты во властных структурах.

Возможно ли преодолеть зависимость и от «вождей», и от «диктатуры массы»? Возможно, если в обществе наличествует достаточно высокий уровень политической культуры, прежде всего политического сознания, а у индивидов – собственные убеждения, способность принимать решения о политическом участии на их основе.
Основные понятия: политическая культура, политическое сознание, политическая социализация, политическое поведение, толпа и масса.
Вопросы для самоконтроля:

1. 
   Что такое политическая культура?
   
2. 
   Дайте характеристику элементов политической культуры.
   
3. 
   Что такое политическое сознание?
   
4. 
   Дайте характеристику основных уровней политического сознания.
   
5. 
   Что такое политическая социализация?
   
6. 
   Каков механизм политической социализации?
   
7. 
   Что такое политическое поведение?
   
8. 
   Дайте характеристику известных Вам видов политического поведения.