Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения

308 
Тема IV
абсолютизация этого подхода в ущерб другим подходам, преувеличение его роли и значения. В та-
ком случае критика его не только возможна, но необходима и вполне обоснованна.
Однако справедливости ради следует заметить, что разрабатывая положение о роли и значении 
материального фактора, об обусловленности надстроечных явлений, включая право, базисными яв-
лениями «классики марксизма-ленинизма» и их идейные последователи постоянно имели в виду и 
обращали внимание на следующие два обстоятельства.
Первое из них связано с тем, что материальный базис, экономика, не прямо и однозначно, а лишь 
косвенно, только в конечном счете определяет надстроечные явления, в том числе право и полити-
ку. «Объективная обусловленность государственной и правовой надстройки экономическим базисом, 
— подчеркивается в связи с этим в научной литературе, — не является прямой и однозначной. Она 
опосредствована рядом субъективных факторов, оказывающих влияние на те конкретные формы, в 
которых выражается эта объективная обусловленность»
1
. Следует добавить, что помимо субъектив-
ных и объективных экономических факторов на развитие правовых и иных надстроечных явлений 
постоянное влияние оказывают также политические, идеологические, национальные, этнические, ре-
лигиозные и другие многочисленные факторы.
Второе обстоятельство, на которое постоянно обращалось внимание при выработке положения о 
приоритетной роли экономического базиса по отношению к правовой и иной надстройке, заключает-
ся в том, что при этом имелись в виду не только прямые связи и воздействия базиса на надстройку, 
но и обратные связи и воздействия надстройки на базис.
Примечательно в этом плане замечание К. Маркса о том, что «экономическое движение в общем и 
целом проложит себе путь, но оно будет испытывать на себе также и обратное действие полити-
ческого движения, которое оно само создало и которое обладает относительной самостоятельно-
стью»
2
.
3. Помимо названных видов и выражений источник права выступает и в других своих проявлени-
ях.
Подчеркивая многозначность и вместе с тем «неудачность» термина «источник права», который, 
по мнению некоторых исследователей был введен в научный оборот еще Титом Ливием
3
,
1 
Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С. 422.
2 
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 417.
3 
Неагп К. The Theory of Legal Duties and Rights. L., 1883. P. 31-32.

Сравнительное правоведение и национальное право 
309
Г.Ф. Шершеневич писал, что «под этим именем» источника понимаются также: а) силы, творящие 
право. Например, когда утверждают, что источником права следует считать волю Бога, волю народ-
ную, правосознание, идею справедливости, государственную власть; б) материалы, «положенные в 
основу того или иного законодательства». Например, когда говорят, что римское право послужило 
источником для германского гражданского кодекса, труды ученого Потье для французского кодекса 
Наполеона, Литовский Статут для Уложения Алексея Михайловича; в) исторические памятники, 
«которые когда-то имели значение действующего права». Например, когда говорят о работе по ис-
точникам права, в частности, по работе с Corpus juris civilis, с «Русской Правдой» и т.п.; г) средства 
познания действующего права. Например, когда говорят, что «право можно узнать из закона»
1
.
Наряду с данными, весьма многозначными представлениями об источнике права последний рас-
сматривается также в философском плане (философский источник) и формально-юридическом 
плане.
При рассмотрении источника права с философской точки зрения, в философском плане, основное 
внимание обращается прежде всего на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные 
и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы, того или иного источника 
права, на базе каких философских конструкций создается та или иная правовая система и соответ-
ственно система права.
Когда же речь идет об источнике права, рассматриваемом в формально-юридическом плане, то 
основное внимание исследователей концентрируется на средствах или способах внутренней органи-
зации правовой материи, а также на формах ее выражения во вне.
В подобных случаях иногда говорят об источнике права, выступающем «в специально-
юридическом значении». При этом источник права понимается не иначе, как «способ выражения 
(оформления) и закрепления нормы права как идей о должном или допустимом в объективной дей-
ствительности» или как «то, где содержится норма права, то, откуда юристы-практики черпают зна-
ния о нормах позитивного права»
2
.
1 

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: