Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
они вообще достаточно разделенными и самостоятельными правовыми системами
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
| они вообще достаточно разделенными и самостоятельными правовыми системами, чтобы мож-
но было проводить их сравнительный анализ. Вопрос на первый взгляд кажется тривиальным. Однако за ним стоит довольно длительная ин- теллектуальная борьба. 2. Говоря об историческом разночтении относительно данного вопроса и о разнообразии суще- ствующих в мире вплоть до настоящего момента точек зрения, следует упомянуть прежде всего о том общеизвестном факте, что международное право как таковое, а следовательно, и его система весьма длительное время не признавались вообще. Констатируя данное обстоятельство, известный представитель российской школы международно- го права Ф.Ф. Мартене (1845-1909) писал еще в начале XX в., что далеко не все юристы «согласны в своих взглядах на значение науки международного права» 1 . Если «такой замечательный публицист, — отмечал автор, — как Лоренц фон Штейн, относит ее к высшей области юридико-политических наук, то другие представители юриспруденции и преимущественно юристы-практики не находят возможным даже считать международное право за отрасль права» или «доказывают, что единствен- ным его предметом является осуществление в международных отношениях грубой физической си- лы» 2 . Основные причины долгого непризнания международного права Ф. Мартене и другие авторы усматривают в следующем Во-первых, в относительной неразвитости международного права в те- чение длительного времени по сравнению с национальными системами права. Видный немецкий ученый-государствове;] и правовед конца XIX — начала XX в. Г. Еллинек (1851-1911] 1 Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов Т. I / Общ. ред. и вступ. ст. Л.Н. Шестакова. М., 1996. С. 10 (по изд. 1904 г.). 2 Там же. 350 Тема V писал в связи с этим, что «лишь в мире христианских государств, связанных друг с другом множеством культурных элементов, объединенных в Средние века единой церковью, к началу нового времени зарождаются идея и создание международного права, значительно прогрессирующие затем со времени Вестфальского мира и достигающие неожиданного раз- вития в течение истекшего столетия». Это международное право, пояснял автор, «есть то право, которое связывает государства в их взаимных отношениях, т.е. то право, которое про- тивостоит государству в его внешних отношениях в качестве объективного права» 1 . «Возможность и существование международного права, — резюмировал Г. Еллинек, — многократно подвергались сомнению. Оно отвергается, конечно, теми, кто приступает к ре- шению этого вопроса со старыми цивилистическими шаблонами. Но окончательное решение вопроса о его существовании принадлежит тем образованиям, для которых оно должно слу- жить действующим правом, — самим государствам». Если они признают себя связанными международным правом, это является прочным базисом его существования. А что такое признание со стороны членов международного общения «фактически существует — для нашего времени представляется совершенно бесспорным» 2 . Позднее признание международного права в качестве самостоятельной отрасли знаний и системы права вовсе не означало наличия правового вакуума в отношениях между государ- ствами. Известно, например, что ряд институтов международного права получили свое раз- витие и закрепление еще в древности, в эпоху рабовладения. Это, в частности, системы норм, касающиеся посольского и договорного права, деятельности третейских судов и по- средничества, защиты прав иностранцев и др. Однако речь при этом идет о признании не только и даже не жүктеу/скачать 2.52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|