Представители консерватизма рассматривают модель международного порядка, выработанную либералами, в качестве благоприятной. Международный рынок служит «тестированием реальности» для экономических стратегий государств. Неэффективные политические стратегии, например те, которые придают чрезмерно большое значение мерам по социальной и государственной бюрократии обречены на неудачу50. В конечном счете, неудача этих линий политики станет отражаться в искаженном росте и проблемах финансирования платежного баланса. С этой точки зрения ограничения оказаны мировой экономикой ошибочно не воспринимаются как пагубные ограничения на автономию, а скорее как полезные пределы способности государств наносить ущерб на свои экономики и людей посредством непродуманных линий политики. Международный либерализм формирует такую мировую экономику, которая скорее своевременно предупреждает нас об экономических кризисах, чем позволяет государствам скрывать кризисы посредством разных мер, в конечном счете, нанесут все равно еще больше ущерба. Дж. Локк сказал о законах: «Только то зло заслуживает называться ограничением, который уберегает нас от топей и пропастей»51.
Международная политическая экономика современного капитализма воспринимается более критически либералами, которые сильно сочувствуют положению обычных людей в третьем мире, так же как и сторонниками социальной демократии в развитом мире. Ясно многим либералам и марксистам что современный капиталистический мир дискриминирует против бедных немобильных людей ровно, как и против благоденствующих государств. Консервативные экономисты с большой радостью указывают как раз на это; доклад Маккракена утверждает, что страны, которые упорно стремятся к равенству с неадекватным темпом роста, могут потерпеть «бегство капитала и утечку мозгов52». Существование международного капитализма улучшает возможность инвесторов диктовать свои условия по отношению к левым государствам. Способность денежных средств к быстрому передвижению через национальные границы - осложняет для любой страны с ориентированной на рынок экономикой процесс установления мер, которые могли бы изменить распределение доходов против капитала.
Бегство капитала может иметь катастрофические последствия для обремененных долгами стран третьего мира. Как утверждают марксисты, оно и сдерживает попытки активно поддерживать «Эквити» или отбирать привилегии у бизнеса в продвинутых индустриализированных странах. Когда Тэтчер или Рейган пытались помочь бизнесу и повысить доходы, капитал шел в свои страны – на время. Когда Миттеран стремился развить «социальное государство, стимулировать спрос, и национализировать выбранные институты, капитал ушел, франк упал и его социальная демократическая линия политики была в конечном итоге заменена более суровыми стратегиями. Таким образом, открытая мировая капиталистическая финансовая система склонная подкреплять себя, хотя даже лицом к таким ограничениям, такие страны как Швеция и Австрия успешно смогли выработать эффективные стратегии с целью сохранить удержать высокие уровни занятости и социального равенства. Иронически, государства с сильными и гибкими социальными институтами, способными манипулировать по возможности мировую экономику, и устранить ее неисправности по необходимости, видимо больше всего процветает при открытой мировой экономике. Для стран, не наделенных такими институтами, международный экономический порядок современного капитализма проявляет четко выраженный предрассудок против линий политики, которые поддерживают равенство53.
Международный либерализм: эволюция
Предлагаемый либерализмом международный порядок имеет несколько привлекательных свойств, особенно когда значительная часть мощных государств являются республиками. Порядочный обмен, проведенный в рамках правил и институтов, предоставляет поводы для мирного расширения и продуктивной специализации, Международные институты способствуют сотрудничеству и набирают привычки совместной деятельности. Таким образом, реалистичный либерализм, основанный на разумном расчете, а не на идее автоматической гармонии, может называться философией МО.
Однако либерализм, использованный в качестве рамок для анализа, так же как и инструмента руководства при выработке линий политики, имеет несколько больших недостатков: как объяснение он является неполным в нормативном смысле слишком узким и в качестве инструмента руководства при выработке политических стратегий он может иметь негативные последствия.
Либерализм имеет смысл только в форме объяснительной теории, которая действует в рамках ограничений – введенных марксизмом и реализмом. Рассматриваемый как объяснение деятельности государств- просвещенный либерализм подчеркивает насколько международные правила и институты могут добиться значительных изменений, даже когда ни архаичная мировая система ни мировой капитализм сами не поддаются либо изменениям либо разрушению. Если великие державы вступают в серьезные конфликты друг с другом или если капитализм распадается, то исчезают и те институты, на которые либерализм сам полагается
В силу вышесказанного международный либерализм является лишь частичной теорией международных отношений, ему невозможно стоять сам по себе.
Как говорил Джон Данн, либерализм является в своих нормативных аспектах «мучительно пластичным54». Он безо всякого труда размешает легко управляемые интересы, стремясь воспользоваться своими институционными возможностями с целью скорее улучшить ситуации, чем ввести в них фундаментальные изменения. Также либерализм уделяет относительно мало значения эксплуатации возникающей в результате больших ассиметрий в богатстве и власти. Либералы могут быть склонными преуменьшать ценности, такие как равенство, в тех случаях, когда акцент на них привел бы их к конфликту с мощными элитами, от чьего согласия зависит их институциональный реформизм. В отдельных аспектах либерализм как нормативная теория является узкой, поскольку он сосредотачивает значительную часть своего внимания на способах смягчения экономических ограничений мировой политики, способствует достижению целей, стоящих перед государствами, а не улучшении состояния малоимущих слоев населения. Для удовлетворенных современных элит и средних классов, либерализм видимо является в высшей степени приемлемым - однако для угнетенных и недовольных, он вряд ли будет таким же привлекательным.
Как инструмент руководства при выработке политических стратегий либерализм может иметь негативные последствия в минимум двух случаях. Во – первых, если только несколько государств стремятся укрепить социальное равенство и благосостояние в открытой экономике, есть шанс что их политические стратегии будут ограниченными невежественными политическими стратегиями других. Укоренный либерализм представляет собой попытку сделать либеральный международный порядок совместимым с внутренним интервенционизмом и «государством общего благосостояния. Мы уже видели, что такой синтез сложно удержать. Во-вторых, либерализм может вызвать негативные последствия если он не может защитить то глобальное распространение интересов, которое он пропагандирует. При этом следует отметить, что распадающиеся либеральные системы также могут быть и наиболее опасными. Одним способом разрешить проблему этого упадка является применение военной силы для того чтобы удержать либеральный порядок. Было бы глупо, если бы либерализм решил покончить собой из-за страха смерти. А может, стоит нам сесть на диету для того чтобы бросить лишний вес, который может стать причиной нашей уязвимости перед лицом катастроф. Лучшая энергетическая самодостаточность остается – под угрозой падающих цен на нефть в середине 80-х годов - одним из способов это осуществлять.55
Привлекательность либерализма зависит зачастую от того, какое место вы занимаете. Либерализм может стать доктриной, так называемого статуса - кво; однако эта опасность скорее угрожает придерживаемому мной неутопическому либерализму, чем тому утопическому либерализму, который Карр критиковал почти полвека назад. Тем не менее, реализм имеет даже большую тенденцию (к моральному самодовольству), поскольку он не имеет тех внутренних стандартов прав человека, которыми либерализм может воспользоваться для критики действующих правительств. Реалисты не имеют присущей либералам «гибкости воображения» касательно вопроса о человеческих возможностях и поэтому не склонны анализировать этическую составляющую, как это делают либералы.56 Марксизм – все что угодно только не самодовольный по отношению к капиталистическому статусу - кво, но при этом моральный недостаток ортодоксального марксизма заключается в его неумении доказывать, что выдвинутые им альтернативы являются, как они предположены действовать на практике, морально лучшими, чем возможные реформистские альтернативы. Советские марксисты, разумеется, традиционно поддерживали статус кво в социалистических государствах внутри советской сферы влияния, несмотря на то, какими бы репрессивными они не были.
Преимущество либерализма как моральной теории заключается в том, что он внимательно рассматривает, как альтернативные правящие стратегии будут действовать на практике, и в частности как могут институты защищать права человека перед пагубными склонностями носителей власти. В отличие от реализма, либерализм упорно стремится к улучшению; однако в отличие от марксизма, он подвергает предъявленные «новые порядки» скептическому рассмотрению. «Ни один либерал не забудет что правительства – принудительны»57. Либерализм, который остается верным акценту на индивидуальных правах и благополучии в качестве нормативного базиса для международных институтов и обмена, не может стать слишком приверженным статусу - кво, который никогда не защищает правила как следует.
В заключение, я вернусь к акценту либерализма на человеческой деятельности и выборе. Либерализм включает веру в возможность, что многосторонние институты поспособствуют мелиоративному изменению. Он подчеркивает моральную ценность предосторожности58. Несмотря на все свои недостатки, либерализм помогает нам увидеть важность международного сотрудничества и создания институтов, даже в пределах фундаментальных ограничений введенных мировым капитализмом и международной политической системой. Либерализм заключает в себе возможность, что в будущем мы сможем повлиять на судьбу, и поэтому подстрекает нас стремиться к лучшим теориям и к улучшенной практике. Он является противоядием от фатализма и источником надежды для человечества.
Достарыңызбен бөлісу: |