Microsoft Word Исламоведение №1 2012. docx
Диаграмма № 8. КБР. 2011 г. Ν = 286
жүктеу/скачать 498.53 Kb. Pdf көрінісі
|
|
Диаграмма № 8. КБР. 2011 г. Ν = 286 Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, есть ли необходимость в запрете ваххабизма на всей территории России как религиозно-политического течения?» Отметим, что соответствующий закон КБР не делает акцента на понятии «вахха- бизм», как это имеет место в законе РД. Его название начинается со слов: «О запрете экстремистской религиозной деятельности …». Тем не менее, в дискурсе о противодей- ствии религиозному экстремизму в различных общественных, политических, религиоз- ных кругах КБР широко используется это понятие. Оно же используется и в научных публикациях авторов, которые исследуют проблемы религиозного экстремизма на Се- верном Кавказе [1]. Название закона КБР было выбрано не случайно: имевшая место сильная критика соответствующего закона РД, принятого ранее, в связи с неопределен- ностью в нем центральных понятий «ваххабитская деятельность» и «ваххабитские ор- ганизации», сыграла здесь свою роль. Но, как оказалось, и в законе КБР имелись свои недостатки. Так, в ст. 16 «Собрание граждан по религиозному мотиву без уведомления» опреде- лена норма: «Собрание граждан по религиозному мотиву без письменного уведомления органа местного самоуправления (за исключением мероприятий, связанных с отправле- нием традиционных обрядов и обычаев Кабардино-Балкарской Республики), – влечет наложение штрафа в размере от семидесяти до ста минимальных размеров оплаты тру- Абдулагатов З.М. 35 да» [5]. Данное ограничение считается противоречащим гарантиям прав и свобод чело- века с точки зрения их определения Федеральным законом «О свободе совести и рели- гиозных объединениях». Такого рода ограничение уместно в тех случаях, когда соот- ветствующие действия имеют публичный характер и затрагивают общественный поря- док, т. е. когда они выходят за рамки чисто конфессионального мероприятия. Другой недостаток можно усмотреть в том, что само понятие «религиозный экстре- мизм» недостаточно определено законом. По мнению В.В. Лапаевой, «законодательство, направленное на противодействие политическому экстремизму и тем формам проявления религиозного экстремизма, ко- торые имеют политический характер, представляет собой достаточно развитую систему нормативных актов. Иное дело – собственно религиозный экстремизм, специфика и различные проявле- ния которого не получили еще сколько-нибудь удовлетворительного отражения в зако- нодательстве» [7]. В законе КБР религиозный экстремизм определяется указанием на конкретные фор- мы деятельности, которые будут по закону классифицироваться как религиозный экс- тремизм. К их числу относятся: 1. Пропаганда неповиновения органам государственной власти и ее представите- лям (ст. 5); 2. Незаконное занятие религиозной образовательной деятельностью (ст. 13); 3. Приставание к гражданам с целью приобщения к религиозному вероучению (ст. 14); 4. Пропаганда религиозного вероучения, представляющего угрозу общественной безопасности, правам и законным интересам граждан (ст. 15); 5. Собрание граждан по религиозному мотиву (ст. 16); 6. Склонение малолетних к исповедованию либо отказу от исповедования религии вопреки воле родителей или лиц, их заменяющих (ст. 17); 7. Приобщение несовершеннолетних к религии вопреки воле родителей или лиц, их заменяющих (ст. 18); 8. Вовлечение малолетних в религиозную деятельность вопреки воле родителей или лиц, их заменяющих (ст. 19); 9. Понуждение к определению своего отношения к религии (ст. 20); 10. Понуждение к религиозной деятельности (ст. 21); 11. Пропаганда превосходства одного вероучения над другим (ст. 22). Эксперт В.В. Лапаева считает, что это хорошее развитие закона «О свободе совести и религиозных объединениях» [7]. Тем не менее, решение вопроса на этом эмпирическом уровне, безусловно, при всех достоинствах такого подхода, не дает ответа на вопрос, что же такое религиозный экс- тремизм. Более тогоздесь умалчиваются наиболее интригующие стороны проблемы. Так, в п. 4 приведенного выше списка запрещена пропаганда религиозного вероучения, представляющего угрозу общественной безопасности и законным интересам граждан (ст. 15). Из этой нормы неясно, надо запретить ваххабизм или нет. Если да, то мы вновь возвращаемся к проблемам, которые встали в связи «антиваххабитским» законом РД. Если нет – неясно, как мы должны решить проблему, которая действительно имеет ме- сто. Закон КБР, как и закон РД, не доведен до правовой конкретизации различия в про- явлениях религиозных форм деятельности, где заканчиваются права верующих как неотъемлемые права человека, а где в права входят интересы общества в целом, госу- дарства. Можно считать, что более 75 % опрошенных в КБР частично определяют эту грани- цу (см. диаграмму № 8). В данном случае население КБР, которое длительное время было подвержено угрозам взрывов, нападений на духовных лиц, на представителей правоохранительных органов, те, которые хорошо помнят события 13–14 октября |