Министерство высшего и среднего специального образования республики

176 
1. 
Крюкова 
Т.Ш. 
Чудеса 
не 
понарошку. 
– 
URL: 
https://www.litmir.me/br/?b=105533&p=1(Проверено 20.04.2022) 
 
Тошпулатова Наргиза Расуловна, магистрантка 1 курса 
Ферганский государственный университет (г. Фергана) 
 
СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРНЫХ СКАЗОК В РУССКОЙ 
ПРОЗЕ 
Аннотация. Народные сказки считались простейшей формой повествования, а 
сказки из разных культур анализировались с точки зрения их структуры. Можно 
утверждать, что структурный анализ сказок начинается с работы Проппа (1958/1968) 
«Морфология сказки». Вслед за новаторской морфологической классификацией русских 
сказок, предложенной Проппом, исследования структурной типологии сказок разных 
культур привели к возникновению грамматик рассказов и привели к расцвету нарратологии 
[4]. Однако с ростом интереса к нарративу как социальному и психологическому феномену 
структурный анализ историй подвергся нападкам. Утверждается, что, хотя исследования 
структуры рассказа привели к интересным описаниям различных моделей, недостает 
объяснения того, как формальные модели связаны с содержанием рассказа. Поэтому более 
поздние работы по нарратологическим исследованиям призывают к нарративному анализу, 
выходящему за рамки структур. В данной статье проводится повторный анализ структуры 
народных сказок. 
Ключевые слова: сказка, фольклор, жанр, композиция, стилистические приёмы, 
сюжет, образ автора. 
Сказки в целом являются частью народной литературы, которую чаще называют 
фольклором. Их можно отнести к одной из категорий народного сказительства. Многие 
фольклористы называют мифы, легенды и сказки основными жанрами повествования в 
фольклоре «в зависимости от того, как повествование воспринимается сообществом». 
Мифы — это истории, которые считаются священными, легенды — это более светское 
изложение реальных событий, а народные сказки — это повествования, считающиеся 
вымыслом. Проще говоря, народная сказка — это традиционная история, которая 
передавалась из уст в уста. Сказки о культуре обычно сохраняются как часть давней 
народной традиции, отражающей юмор, романтику и мудрость людей в культуре. 
Ученые изучали сказки с точки зрения их структуры, их цели и их содержания. 
Учитывая, что форма, функция и поле являются тремя основными критериями 
классификации жанра, повествовательную структуру сказки можно рассматривать как 
форму, ее социальную цель — как функцию, а ее содержание — как поле. Прослеживая 
литературу по изучению сказок, можно обнаружить, что классификации сказок в сборнике 
в основном основаны на повествовательном мотиве или содержании рассказов - например, 
Сказки о животных, сказки, сказки о трикстерах, сказки о феноменах, сказки о чудесах и т. 
д. Однако, как указывает Мартин, такая тематическая категоризация на основе предмета 
или 
содержания 
сказки 
может 
привести 
к 
некоторым 
проблемам 
из-за 
непоследовательность в выборе критерия. Например, можно утверждать, что тема сказки о 
животных может быть такой же, как и у сказки о чудесах, и что животные могут играть 

177 
повествовательные роли в сказке о чудесах. 
С другой стороны, классификации сказок, основанные на структурном анализе, 
также не освобождаются от критических замечаний. Можно утверждать, что структурный 
анализ сказок начался с новаторской морфологической классификации русских сказок 
Проппа. По Проппу, сказка может быть описана по ее составным частям и по отношению 
этих составных частей друг к другу и к целому. Он утверждает, что событие как поступок 
персонажа, определенного с точки зрения его значения для хода действия, может быть 
выделено в качестве основных компонентов сказки. Затем он выделяет тридцать одно 
функциональное событие, или «что делают действующие лица сказки», в своем 
исследовании 115 русских сказок. Утверждается, что эти тридцать одно событие 
происходят в той же последовательности, что и основные компоненты сказки. 
Вслед за Проппом такие ученые, как Липовецкая, изучают структуру сказок разных 
культур. Дандес утверждает, что «не может быть строгой типологии без предшествующей 
морфологии», и изучает структурную типологию сказок североамериканских индейцев. 
Предлагая формальный анализ сказок как средства для понимания конкретного 
человеческого поведения и мышления, его исследование африканских народных сказок 
освещает то, как завязывание и разрыв дружбы служит структурной рамкой, в которой 
происходят различные типы сказок. в той культуре [1]. 
Точно так же Овчинникова Л.В. пытается построить формальную модель для 
анализа и классификации эпизодов сказки и предлагает морфологию французских сказок. 
Эти исследования указывают на важность и использование структурного анализа не только 
для типологических утверждений, но и для понимания культурной детерминации 
содержания внутри, возможно, транскультурных форм [2]. 
На самом деле выдвижение на передний план последовательности событий в этих 
исследованиях породило множество интересных грамматик историй, а также привело к 
расцвету исследований нарративных структур под названием нарратология. Однако с 
ростом интереса к нарративу как к социальному и психологическому феномену, а не 
исключительно как к формальному литературному или историческому жанру, теории и 
практики структурного анализа рассказов подверглись нападкам и часто обвиняются в 
игнорирования содержания при поиске формы. 
Утверждается, что, хотя исследования структуры рассказа с использованием 
различных методов привели к различным описаниям различных моделей, большинству 
моделей не хватает объяснения того, как формальные паттерны связаны с содержанием 
рассказа. Таким образом, постструктуралистские исследования рассказов пытались 
включить два других аспекта жанра — функцию и поле — в определение и объяснение 
природы рассказов. 
Понимая историю на основе ее функции, Брюэр и Лихтенштейн придерживаются 
более узкой точки зрения и утверждают, что «истории — это подкласс нарративов, 
основной дискурсивной силой которых является развлечение». Однако, как указывает 
Сутеев В., такие утверждения упускают из виду многогранный характер истории, 
поскольку социальные цели разных типов историй различаются [3]. Не должно быть 
никаких сомнений в том, что существует большое количество историй, выполняющих, 
помимо развлечения, и другие функции. Другие функции историй могут заключаться в 
разрешении личных социальных проблем, а также в обобщении и реорганизации личного 

178 
опыта; установить социальную идентичность и социальные отношения, социальные 
иерархии и эмоциональные связи; просвещать, убеждать, предупреждать, успокаивать, 
оправдывать, объяснять и утешать членов организации. 
Таким образом, фольклорную сказку рассматривают, несмотря на их взаимосвязь, 
как два самостоятельных жанра. В целом представляется возможным выделить следующие 
жанровые особенности авторской сказки: опора на фольклорные традиции, присутствие 
игрового начала, наличие «образа автора», сочетание реального и фантастического. 
Литература: 
1. Липовецкий М.Н. Поэтика литературной сказки. Свердловск, 1992. 183 с.
2. Овчинникова Л.В. Русская литературная сказка XX века. История, классификация, 
поэтика. М., 2003. 312 с.
3. Сутеев В. Сказки и картинки. М., 2002. 230 с.
4. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976. 375 с. 

жүктеу/скачать 7.64 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: