Научная статья (original article). Дата поступления рукописи (received)
Рассмотрим методику критериальных оценочных процедур на примере формирующей процедуры критериального оценивания: л
жүктеу/скачать 413.24 Kb. Pdf көрінісі
|
| 4.
Рассмотрим методику критериальных оценочных процедур на примере формирующей процедуры критериального оценивания: л абораторный практикум и аналитические работы. Защита выполненных студентами аналитических и лабораторных работ является оценочной процедурой. Пример критериев оценивания работы «Аналитический продукт в виде презентации сравнительных таблиц» приведен в Таблице 1. Таблица 1 Критерии Баллы Качество и полнота включенной информации 1 балл Грамотное выделение и отражение важнейших позиций 1 балл Логичность структуры 1 балл Терминологическая четкость, научность 1 балл Подкрепление необходимыми комментариями, примерами и поясняющими цитатами, ссылками или выдержками из документов 1 балл Использование флипчарта в виде сравнительных таблиц 2 балла Наличие рефлексивных выводов 1 балл Обоснованность выводов 2 балла Максимальный балл 10 баллов Традиционная процедура проверки организуется следующим образом: работы студентов прочитываются преподавателем, который единолично оценивает их. Далее на семинаре преподаватель делает «обзор» работ, отмечая лучшие и худшие, сообщая о типичных ошибках, некоторые из них «дорабатываются» студентами, затем предъявляются преподавателю для оценки. При такой организации процедуры оценки, действительно, смысл выделения критериев практически теряется, поскольку они «не работают» на профессиональное разви- тие, а могут служить лишь средством разрешения конфликтов относительно выставленных баллов. Опишем процедуру формативного оценивания. Исходным методологическим основанием ее организа- ции является гипотеза культурно-исторической теории Л. С. Выготского о том, что по большому счету любое учение есть переход или перевод того, что накоплено в деятельности и общении людей, в сознание обучающе- гося. Ученый писал: «…задача анализа – показать, как из форм коллективной жизни возникает индивидуаль- ная реакция» [5, с. 145]. Другими словами, формирующее оценивание работ студентов 1-2 курсов, находящих- ся в начале профессионального образования, реализуется через взаимодействие студентов в процессе коллек- тивных обсуждений выполненных работ. Студенческая группа разбивается на мини-группы из четырех или пяти человек, и их работа организуется в несколько этапов. На первом этапе студенты мини-групп «по вертушке» обмениваются своими работами и оценивают их на основе критериев. Оценка скрепляется подписью проверяющего. Проверяющие (эксперты) также формулируют развернутое, обоснованное и аргументированное оценочное суждение о работе. Помимо фиксации достоинств и недостатков работы эксперты составляют комментарий: советы, рекомендации отно- сительно того, как исполнители могут улучшить представленную работу [7]. Следующий шаг предполагает, что работа возвращается исполнителям, которые должны спокойно при- нять или аргументировано отклонить критические замечания экспертов, а также детализировать предло- женные ими рекомендации. Далее участникам мини-группы предлагается выбрать «лучшие» работы – то есть такие, которые в наиболь- шей степени удовлетворяют системе критериев. Как правило, в лабораторную работу включается несколько за- даний – в этом случае «лучшая» работа выбирается по каждому заданию. Далее происходит публичное выступ- ление представителей каждой группы, в котором спикер сообщает о «лучших» работах, при необходимости – демонстрирует их, а также обобщает выявленные промахи и предлагает способы их устранения. Преподаватель оценивает работы студентов уже после устранения ими замечаний экспертов. Оценка пре- подавателя сопоставляется с оценкой эксперта, на основании чего также может быть сделан вывод о компе- тентности эксперта. Центральным элементом процедуры является набор критериев. Он служит базой для организации мно- гошаговой дискуссии в студенческой группе. Однако психологическая значимость критериев значительно шире. Критерии работы здесь – те самые опосредующие элементы, знаки (центральное понятие в теории Л. С. Выготского), которые являются образом опосредования действия через окружающих людей. В самом деле, элементы профессиональной компетенции у студента в данной процедуре сначала формируются как действия, которые окружающие применили к нему, оценивая или анализируя его работу. Потом студент применил аналогичные действия к оценке работ других студентов, вычленяя элементы профессиональных компетенций. И наконец, действия оценки он уже стал применять по отношению к самому себе, причем дифференцированно к отдельным составляющим профессиональной компетенции. Тем самым формируется механизм освоения, усвоения и присвоения того или иного профессионального действия в деятельности. Экспериментальная работа по внедрению формативного критериального оценивания была организована сле- дующим образом. Были выбраны 3 параллельные группы студентов, обучающиеся по одной и той же образова- тельной программе и выполняющие одинаковые задания. В группе А преподаватель единолично оценивал лабо- раторные работы студентов без предъявления критериев (традиционное оценивание). В группе Б преподаватель 146 Общая педагогика подробно обсуждал со студентами систему критериев оценки работ, однако оценивал работы единолично. В группе В реализовывалась деятельностная многоступенчатая процедура, описанная выше. При работе с этой группой студентов обнаружилось, что одно и то же задание различные эксперты оценивают по-разному. Резуль- таты эксперимента с достаточной очевидностью показали, что студенты группы В при выполнении последую- щих работ, а также на промежуточной аттестации продемонстрировали умение обосновывать свои выводы, раз- вернуто и доказательно формулировать ответы, подкрепляя ответ уверенными комментариями, примерами, пояснениями. Удивительным стало то, что студенты группы Б через некоторое время потребовали от своего пре- подавателя, чтобы тот организовал коллективное обсуждение работ «как в другой группе, а то непонятно». Сту- денты группы А, в которой критериальное оценивание не применялось, такой просьбы не высказали. жүктеу/скачать 413.24 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|