Опознанные пришельцы

Долго ли этот предмет оставался на земле?

Очень недолго. Когда я решил, что это воздушный шар, я пошел к нему, чтобы схватить его. Но не успел дойти, как открылась дверь и из него стали выходить маленькие человечки.

На что они были похожи?

Он были крохотными. Вот такие (показывает размер приблизетельно в 65 сантиметров).

Лица у них были как у нас?

Лица у них были желтые, а глаза узкие.

(Художник Луис Поибаль, присутствоваший при интервью, сделал по описаниям мальчика несколько набросков маленьких человечков.)

Да, вроде бы такие, но только более chaparrete.

(Черты лица у человечков на рисунке выглядели совершенно "восточными".)

Сколько человечков вышло из шара?

Трое.

Откуда они выходили?

Как они спустиись на землю?

Спрыгнули.

Что они стали затем делать?

Пошли к тому месту, где я сидел.

Они что-нибудь говорили?

Да, но только я их не понимал.

Где они остановились?

Один из них стал с одной стороны от меня, второй - с другой, а третий, тот, который говорил, остановился передо мной.

Они что-нибудь с тобой сделали?

Когда я не понял, что они говорят, один из человечков, тот, что стоял передо мной, ударил меня по лицу.

Что случилось потом?

Ничего. Они отошли прочь.

Как они забрались обратно в машину?

Они ухватились за штуку, которая была на шаре, подпрыгнули и вошли вовнутрь.

Мальчик рассказывал, что человечки были одеты в голубые костюмы, как музыканты на ярмарке, и плоские шапки с козырьками. Кроме того, на руках у них были металлические щитки, но он не смог ясно их описать. После того, как человечки вернулись в объект, он ярко засветился и быстро взмыл в воздух, издавая тот же самый свистящий звук, что и прежде, и не оставляя за собой следа.

Рибера сообщает, что отец мальчика пришел на это место с дежурным офицером местной полиции, и они обнаружили следы, а также четыре углубления в земле, образующих квадрат со сторонами в 36 сантиметров. Другие свидетели, включая полицейского Онрубия из участка, расположенного поблизости от Вилларес, показывают, что примерно в то же время, когда произошла эта встреча, видели в воздухе серо-белый шар, летящий откуда-то со стороны Вилларес-дель-Сас.

Самое странное в этой истории то, что она почти ничем не отличается от всех прочих рассказов, гуляющих по всему свету. Если она и в самом деле пошла от неграмотного пастуха-подростка из испанской деревушки, то трудно понять, как ему удалось придумать такие общие для всех подробности, как азиатские лица, свистящий звук, сияние, исходящее от шара, а также то, что он взлетал безо всякого видимого шлейфа выхлопных газов. Предположим, он предварительно распросил кого-то, обладающего достаточными знаниями, однако это мало вероятно для темного паренька из крестьянской семьи. Если же вся история выдумана, то вернее всего, выдумано и все описание как самого мальчика, так и условий, в которых он живет.

Другой пример детских показаний принадлежит двенадцатилетнему Джону Суэйну, сыну фермера, живущего около Голдуотера, штат Канзас. НЛО он видел в сентябре 1954 года и вскоре, 3 октября, описал его в письме к своему приятелю Реверенду Боллеру:

Ты спрашиваешь меня о тарелке, которую я видел. Я дисковал поле, когда увидел ее. Трактор у нас забарахлил. Провозились мы с ним допоздна. Наконец починили немного, и работать мне пришлось до восьми вечера. Затем я отцепил диск и поехал домой. Наткнулся я на эту штуковину футов через 400 и сначала не разглядел ее. Я въехал на... [насыпь, уступ?]. Он [т.е., по-видимому, пришелец] стоял, скорчившись перед ней [т.е., по-видимому, тарелкой]. Он вскинулся и увидел меня, и вроде бы понесся по воздуху. Запрыгнул в тарелку, и она осветилась и взлетела вверх. И исчезла из вида. Я рассказал об этом ма и па. Мы долго об этом говорили. Потом ма позвонила шерифу. Он приехал к нам в этим же вечером и расспрашивал меня. Он сказал, что завтра утром приедет опять и посмотрит, не осталось ли там следов. Следы были. Он послал рапорт об этом в Вашингтон, О.К. С приветом, Джон Суэйн.49

Следы, судя по описанию, были клиновидной формы и не напоминали отпечатки, оставленные обычной обувью. Перелеты по воздуху существ из НЛО - общее для всех сообщений явление, точно так же, как и то, что летающий объект осветился или засиял перед тем, как взлететь. Если это и фантазия, то она показывает скорее приверженность к стандартным образам, связанным с НЛО, нежели свободный полет воображения.

Чтобы рассмотреть третий пример детских сообщений о НЛО, перенесемся в Южную Африку. 2 октября 1978 года около 11:15 утра в один из малолюдных уголков природного заповедника Грундаль четверо подростков-школьников ждали мать старшего из них, которая должна была отвезти их домой. Внезапно мальчики заметили, что на другой стороне долины в нескольких сотнях метров от них над кустарником возвышается какой-то серебристый объект. В это время один из них различил приблизительно в 275 метрах от объекта двух человек, одетых в серебристые комбенизоны. Вскоре к двум фигурам присоединилась третья. Мальчики обратили внимание на то, как странно они передвигались. "Ноги у них двигались только ниже колен, они использовали их как рыбы плавники", - рассказывал один из ребят.50

Через десять дней после того, как мальчики сообщили об этом взрослым, они были опрошены по отдельности и каждый рассказал сходную с другими историю. Каждый из них также нарисовал рисунок, сравнимый с рисунками товарищей.

Несколько человек, расследовавших этот случай, - среди них был майор полиции - добирались до места происшествия около полутора часов, прорубаясь с помощью мачете сквозь густой кустарник. Он обнаружили "примятый участок размером от шести до восемнадцати метров, где кустарник был плотно прибит к земле, а по внешенему периметру овальной примятой зоны, были найдены девять отметин, каждая из которых состояла из трех или четырех крошечных ямок".51

В только что описанных случаях мы познакомились с несколькими примерами сообщений о том, что приземляющиеся НЛО оставляют на земле и растительности осязаемые следы своего присутствия. Лаборатороное исследование таких следов - одно из основных направлений научного доказательства физической реальности неопознаннных летающих объектов.

Приведу пример случая, когда оставленные неопознаннным летающим объектом следы были исследованы группой по изучению НЛО под названием ГИНЛО, основанной французским космичским центром НЦКИ в 1977 году (см. страницу ). Этот случай описал руководитель ГИНЛО Жан-Жак Веласко:

8 февраля 1981 года около пяти часов пополудни господин Коллини мирно трудился с своем саду в Тран, в Провансе. Внезапно его внимание привлек тихий свистящий звук, послышавшийся из дальнего конца участка. Обернувшись, он увидел в небе какой-то яйцеобразный предмет, приближающийся к беседке в глубине сада. Неожиданно объект приземлился. Свидетель направился к нему и увидел за небольшой беседкой странный предмет.

Не прошло и минуты, как предмет внезапно поднялся в воздух и двинулся в том же направлении, откуда прибыл, продолжая издавать тихий свист. Г-н Коллини немедленно подошел к месту приземления объекта и обнаружил на земле круглые следы и отчетливые вмятины в форме короны. Он сообщил о происшествии в жандармерию, и на следующий день к нему прибыла следственная группа, которая следуя нашим инструкциям, взяла образцы почвы и окружающей растительности. Спустя тридцать девять дней на расследование этого случая была посланна группа сотрудников ГИНЛО. Первые же результаты анализов оказались весьма любопытными - образцы почвы и растительности показали, что на них было оказано значительное влияние, в частности были обнаружены биохимические нарушения в тканях растениях.52

Обследование самого свидетеля показало полное его психическое и психологическое здоровье, а также то, что его показания внешне и внутренне согласуются. Кроме того, на месте приземления объекта были найдены участки почвы, опаленные при температуре от 300ш до 600ш, и возможные отложения фосфата и цинка в следовых количествах.

Биохимический анализ образцов проводился в биохимической лаборатории некоего профессора Бунья. Исследовались хлорофилл и пигмент каротеноид, содержавшиеся в образцах дикой люцерны, росшей в зоне приземления объекта. Спустя двадцать девять дней после описанного события в образцах было обнаружено снижение хлорофилловых пигментов А и Б на 30-50 процентов, причем в молодых побегах наблюдалась наиболее высокая потеря пигмента, а также признаки преждевременного старения. Интенсивность этого явления четко коррелировалась с расстоянием от центра места приземления. Однако никаких признаков остаточной радиоактивности найдено не было.53

Этот опыт показывает, что некоторые из феноменов НЛО поддаются серезным научным исследованиям. В данном случае психическое здоровье свидетеля и эмпирические методы исследования места приземления объединились, чтобы показать, что действительно произошло нечто необычное, но физически реальное. Вероятно, самой простой гипотезой, объясняющей описанные данные, может послужить предположение, что в саду г-на Коллини приземлилось летающее устройство неизвестного типа, задержалось на минуту, а затем вновь улетело.

Отпечатки, оставленные на земле неопознаннными летающими объектами, весьма интенсивно изучал Тед Р. Филлипс, который в течение многих лет занимался уфологией и принимал участие в нескольких исследованиях НЛО, проводившихся в Соединенных Штатах. В 1981 году он сообщил о результатах своего четырнадцатилетнего изучения 2108 физических следов приземления НЛО, обнаруженных в шестидесяти четырех странах мира.54 Из них он лично обследовал свыше 300. Вот как он суммирует свои изыскания:
1. Случаи наблюдения НЛО обнаруживают многозначительную статистическую закономерность.

2. НЛО, которые видели одновременно несколько свидетелей, выглядт плотными, сложными летательными аппаратами, управляемыми разумными существами.

3. Они оставляют физические следы, которые во многих случаях не имеют никаких естественных или общепринятых объяснений.

4. Сообщения о НЛО крайне редко изучались с научных позиций.

Из общего числа 2108 сообщений, 275 поступили от двух очевидцев, а 430 - от трех и более человек. В 460 случаях сообщалось о появлении гуманоидов, и в 310 из них пришельцы мало напоминали обычных людей. В 87 случаях они были нормального, то есть сравнимого с человеческим, роста, а в 63 - значительно выше.

Филлипс приводит следующие данные о внешних приметах НЛО, собранные из описаний в собранных им отчетах. Число напротив каждой из примет - количество случаев, когда упоминалась данная примета.
звук 214

внешние огни 207

световой луч 183

купол 144

вращение НЛО 125

свечение 117

окна или илюминаторы 207

вертикальный взлет 184

посадочные приспособления 159

пар 128

Статистика дает нам некоторые представления о типичных признаках, но не может объяснить их. И тем не менее, статистический анализ обнаруживает в данных об НЛО примечательную закономерность. Вот, к примеру, некоторые статистические сведения относительно сообщенияй о гуманоидах, собраные в книге Корал и Джима Лорензен, вышедшей в свет в 1976 году.55 В собрании из 164 отчетов, датированных 1947-1975 годами, они классифицируют гуманоидов как маленьких (ниже 40 дюймов) и больших (ростом свыше 40 дюймов). Кроме того они разделяют описываемые НЛО на несколько категорий, куда входят диски, большие и малые, а также большие и малые яйцеобразные объекты.

В сообщениях, где упоминалось о больших дисках, гуманоиды в 24 случаях описывались как высокие, а в 5 - как низкие. В сообщениях, где упоминалось в малых дисках, в 9 случаях говорилось о больших гуманоидах, а в 28 - о маленьких. Таким образом, размер пришельцев приблизительно соответствует размерам дисков. Та же закономерность наблюдается и при описании яйцеобразных НЛО. Не знаю, как объяснить эту закономерность, но было бы интересно проверить, показыват ли физические следы в случаях, описанных Филлипсом, какую-либо корреляцию между размером гуманоидов и площадью следов, оставшихся после приземления неопознаннных летающих объектов.
ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА АВТОМОБИЛИ

Хорошо известно, что неопознаннные летающие объекты не только оставляют физические следы на земле, но и производят временное электромагнитное воздействие на автомобили. Вот как его описывает в знаменитом "Докладе Кондона" Рой Крейг:

Из всех физических явлений, происходящих, как утверждают, в присутствии НЛО, наиболее загадочными являются, по-видимому, перебои в работе автомобильных двигателей. Об этом упоминается довольно часто и порой в сообщениях, производящих немалое впечатление из-за того, что они сделаны одновременно несколькими независимыми друг о друга свидетелями. Очевидцы высказывают убеждение, что неопознаннные объекты каким-то образом воздействуют на их автомобили, причем иногда говорится, что свидетель замечал НЛО уже после того, как обращал внимание на то, что его машина неисправна. Совершенно очевидно, что подобное явление, если оно действительно происходит, не имеет никаких удовлетворительных объяснений.56

Сообщения о случаях временной неисправности автомобилей поступают из многих стран. Вот пример из Австралии:

20 октября 1986 года поблизости от Эдмонтона, штат Квинсленд, сорокалетняя местная жительница направлялась из Кернз домой по дороге Камма-Пайн-Крик. Вдруг она почувствовала, что ей чрезвычайно трудно управлять машиной, и свернула на обочину дороги. Она видела, что фары и сигнальные огни всех автомобилей, едущих по дороге впереди нее на дистанции метров в четыреста, померкли и еле светятся. Затем женщина услышала жужжащий звук, и двигатель ее автомобиля полностью потерял мощность. Свидетельница обернулась и увидела светящийся овальный объект с зелено-голубым огнем впереди. Она "вдавила педаль в пол до отказа", но двигатель, казалось, работал на холостом ходу, и машина ползла вперед со скоростью черепахи. Так она проехала примерно четыре километра.57

Свидетельница сообщила, что описанное явление продолжалось от восьми до десяти минут. Все это время НЛО двигался почти паралельно дороге. Наконец, пролетев над узким автомобильным мостом, объект "внезапно улетел", и женщина вновь обрела полный контроль над своей машиной. Она уверяет, что до и после этого случая автомобиль работал совершенно исправно.

Единственное объяснение, которое находят иногда для подобных инцедентов, - это то, что они вызваны каким-то природным явлением, в результате которого образуется клубок наэлектризованной плазмы. В последнее время эту идею разрабатывает английский метеоролог Теренс Миден, пытающийся объяснить знаменитые круги на хлебных полях Англии. Отчасти с ним согласна и уфолог Дженни Рандлз, которая предполагает, что часть НЛО-феноменов действительно можно отнести на счет плазмы.58 Представим на миг, что описанное выше "светящееся овальное тело с зелено-голубым огнем", лишившее мощности автомобиль австралийской свидетельницы, было раскаленной плазмой, которая издавала жужжащий звук и повлияла на электрическую систему автомобиля. Однако для такого мощного влияния наэлектризованная масса должна обладать огромной энергией, а очень трудно предположить, что естественные процессы могли произвести такое ее количество и удерживать в ограниченном пространстве более доли секунды. С точки зрения ортодоксальной науки допустить возможность того, что клубок плазмы способен в течение восьми минут влиять на работу автомобиля, почти так же трудно, как поверить в летающую машину внеземного происхождения.

Выясняется, однако, что случаи неполадок с автомобилями, оказавшимися вблизи от НЛО, вовсе не однородны. Они естественно распадаются на несколько отчетливых групп, в которые входит и та, к которой можно применить гипотезу о наэлектризованной плазме. Чтобы выделить подобные группы, необходимо провести статистический анализ как можно более большого количества случаев.

Такую работу проделал доктор Доналд Джонсон, психолог и статистик, директор одной фирмы из Нью-Джерси, специализирующейся на консультациях по управлению. Джонсон провел кластерный анализ двухсот происшествий, когда НЛО влияли на работу автомобилей, за период с 1949 по 1978 год. В анализе использовались следующие три переменные: длительность события, установленное расстояние от автомобиля до НЛО, установленный размер НЛО.

В каждом случае эти три переменные могут рассматриваться как координаты z, y и z, определяющие положение точки в пространстве. Представьте себе, что двести точек, соответствующие двустам случаям, расположились в пространстве, собравшись в некие кластеры. В каждом из кластеров все случаи объединяет нечто общее, и они отличаются от случаев, собранных в других кластерах. Кластерный анализ не объясняет нам, почему случаи распределились по отчетливым группам, однако он может помочь исследователю выделить и распознать подобные группы для дальнейших исследований.

Анализ Джонсона показывает, что некоторые характерные особенности объектов действительно четко присутствуют в одних кластерах и отсутствуют в других. Создается впечатление, что мы имеем дело с различными разновидностями случаев воздействия НЛО на автомобили, из которых одни связаны с естественными явлениями, а другие - с различного рода сложными летательными устройствами.

Джонсон делает следующее заключение: "Мой совет: остерегайтесь дисктов с куполом - если вы натолкнетесь на один из таких объектов, то, вернее всего, самое малое из того, что вам доведется пережить, это психологическое воздействие. В особенности это справедливо в тех случаях, когда объект парит над дорогой перед вашим автомобилем и проявляет видимый интерес к вашим передвижениям!"60
ФОТОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Тема фотографий НЛО чрезвычайно обширна, и я затрону ее лишь вкратце. Неопознаннные летающие объекты якобы снимали многие фотографы, существуют также кинофильмы и видеозаписи. На некоторых снимках видна только светящаяся точка, которая может быть и самолетом, и каким-либо природным явлением. Однако зачастую на фотографии или кинопленке ясно различим какой-то металлический летательный аппарат. И тогда возникает вопрос - не является ли это изображение результатом мистификации. К сожалению, в каждом конкретном случае практически невозможно доказать, что изображение - не поддельное.

Статус фотографических данных об НЛО суммировал в "Докладе Кондона" Уильям К. Хартманн. Рассмотрев различные виды фотодокументов, он признал, что "чрезвычайно малая часть снимков, потенциально поддающихся идентификации и представляющих интерес, осталась неидентифицированной". Эти оставшиеся снимки Хартманн разделяет на три категории:

1. В первую входят фотографии, ни одна из которых не свидетельствует убедительно о существовании "летающий тарелок", любых иных необычных летательных аппаратов или неизвестных явлений. Не имеет значения, насколько странно или загадочно изображение в каждом конкретном случае - всегда имеется возможность "объяснить" его, предположив либо какие-то необычные условия съемки, либо мистификацию. Говоря иными словами, ни один из оставшихся необъясненным снимков подобного рода не является достаточно "неотразимым", чтобы мог быть убедительным сам по себе.

2. Часть фотографий не оставляют сомнений в том, что их можно трактовать только двояко - либо на них изображен действительно существующий необычный летающий аппарат, либо это мистификация.