Мир между арабами и Израилем возможен только на бумаге, потому что джихад, с точки зрения ислама, есть вечный долг верующего. Военный джихад может лишь прерываться недолгими перемириями, что сейчас и происходит. Арабы считают неприемлемым подчиняться незаконным соглашениям, а соглашение с государством неверных на территории Дар аль-Ислам, исламского мира, по определению незаконно, и подчиняться ему могут только неверные. Можно возразить, что ислам не считает евреев неверными в строгом смысле, они пользуются особым статусом. Но радикальных имамов это обстоятельство никогда не беспокоило. Израиль – государство не теократическое, а светское; следовательно, оно неверное. С точки зрения имамов, Израиль продвигает ценности Великого Сатаны. Очень немногие мусульмане готовы признать, что джихад – устаревшее и невыполнимое обязательство наподобие тех, что встречаются в зрелых религиях. Столь же немногие готовы перетолковать понятие джихада в терминах мирной конкуренции. Партизаны-фундаменталисты, выступающие против мирного договора с Израилем, считают джихад военным долгом и не собираются идти ни на какие уступки Западу. Если арабы всегда нарушали даже перемирия с Израилем, то как можно надеяться, что они будут соблюдать полноценное мирное соглашение? Делу не поможет никакая нормализация: перед Первой мировой войной у России, Германии и Великобритании были прекрасные отношения друг с другом.
Если бы Израиль решил определиться, зачем ему нужен мир, он сразу же понял бы, на какие уступки можно пойти, а на какие – нет. Для спасения от арабов формальный мир не требуется. Во-первых, перспективы крупномасштабной войны с арабской коалицией нет и не предвидится. Во-вторых, если в какой-то из арабских стран к власти придет ультрарадикальный милитарист, он сможет начать войну вне зависимости от наличия или отсутствия бумажных соглашений. Но это достаточно маловероятно, особенно в богатых арабских странах, население которых ценит комфорт и не очень-то стремится воевать.
Для Израиля вполне достаточно простого прекращения огня. Америка и СССР закончили ряд своих войн (Япония, Афганистан, Корея, Вьетнам) без формального мирного договора. Такие договоры несущественны даже с чисто экономической точки зрения: если вдруг Израиль станет привлекательным финансовым центром, арабы в любой ситуации найдут способы в него инвестировать. Они «успешно» решали гораздо более серьезные идеологические проблемы, например исламский запрет ростовщичества.
Мир Израилю нужен только в том случае, если он хочет построить мощную экономику, стать региональной сверхдержавой и поддерживать добрососедские отношения с соседями. Но даже в этом случае мир далеко не обязательно означает нормализацию отношений: посмотрите на ситуацию с Египтом. Совершенно нереалистично надеяться, что после столетий «дхиммизации» арабы вдруг начнут относиться к евреям как к равным и тем более к господам26. В первую очередь Израиль должен стать экономически и культурно привлекательным государством для арабов. Тогда и дипломатическое решение не заставит себя долго ждать.
Израиль бессилен перед современной войной
Израиль не сможет вечно полагаться только на силу оружия, поэтому милитаристскую политику нужно сворачивать. Даже если в гипотетической арабо-еврейской войне потери арабов будут в сто раз больше, Израиль все равно не сможет продержаться долго, если арабы применят массированное химическое, биологическое и ядерное оружие. Население Израиля гораздо более сосредоточенно, чем в арабских странах, в силу чего более уязвимо. Более того, непомерные военные расходы уже завели нашу страну в тупик. Оружие более наукоемко, чем товары, его стоимость растет быстрее, чем ВВП. Слабая экономика и постоянный рост военных расходов рано или поздно приведут к тому, что Израиль больше не сможет финансировать свои оборонные нужды. Гонку вооружений не смог выдержать даже Советский Союз, которого не интересовал уровень жизни своих граждан. Бесконечная война опустошает Израиль, вызывает постоянную эмиграцию, перечеркивает все труды его основателей. В зависимости от обстоятельств Израиль должен либо принимать условия арабов, либо заставлять их принять свои – быстрым и решительным ударом.
Главная задача – прекращение вражды
Для этого существуют все политические причины. В ранние годы современного Израиля у него были сильные лидеры, способные принимать быстрые и сложные решения. Сегодня это невозможно: таких лидеров нет, а политическое поле слишком раздроблено. Хроническая нерешительность сводит на нет любые военные меры, особенно упреждающего характера. Последние особенно важны для небольшой страны без глубины обороны в условиях длительной низкоинтенсивной войны. Даже если у арабов мирные намерения, Израиль все равно слишком мал, от крупной войны его отделяет всего тридцать лет, от конфликта с Ливаном – двадцать, его окружают многочисленные и агрессивные приверженцы воинственного ислама, ничуть не заинтересованные в мирных переговорах. Некоторые из них содержат крупные регулярные армии, практически все обладают современным вооружением. Требуется изрядная доля безумия, чтобы в такой ситуации не поддерживать армию в боеготовом состоянии – хотя без глубины обороны это почти бесполезно.
Ни одна развитая страна не выдержит галопирующих военных расходов в условиях войны на истощение. Палестинцев совершенно не волнует тот небольшой урон, который им время от времени наносит Израиль. Израиль отвечает дорогостоящими военными мерами в ответ на дешевые партизанские атаки. Египет несколько раз мобилизовывался только для того, чтобы подорвать экономику Израиля ответной мобилизацией27. Пресса раздувает до невероятных размеров любой мало-мальски значимый инцидент, пугая население. Всегда, когда возможно, Израиль должен сам использовать тактику истощения противника (например Саудовской Аравии). Когда ее используют против него, он должен наносить упреждающие удары.
Низкоуровневые нарушения перемирия редко ставят своей целью просто досадить противнику. Чаще это либо военные действия как таковые (в рамках войны на истощение), либо подготовка к более серьезному конфликту. Израиль еще ни разу не извлек выгоды из прекращения огня; какой смысл связывать себе руки при ответе на провокацию? Напасть на неподготовленного противника при первой же серьезной провокации гораздо лучше, чем ждать эскалации и открытой войны. Войны Судного дня могло бы не быть, если бы Израиль адекватно отвечал на каждое нарушение перемирия. Враг перегруппируется или перевооружается – конец перемирию. Израиль должен был атаковать Газу сразу же, как только ХАМАС собрал там свои первые подразделения.
Достарыңызбен бөлісу: |