Ослепленный Самсон
Создание палестинского государства не принесет мир
жүктеу/скачать 1.74 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Сначала всеисламское мирное соглашение, затем палестинское государство
- Недопустимость колебаний
Создание палестинского государства не принесет мирДумать, что признание Израилем палестинского государства принесет мир с другими арабами, – значит принимать желаемое за действительное. Кроме этого требования у арабов есть и другие. Многие арабские группы прямо заявляют, что одного признания Палестины недостаточно и нужно что-то еще – например разделить Иерусалим. Далее, поскольку арабы не хотят принимать к себе палестинских иммигрантов, они требуют от Израиля впустить на свою территорию потомков беженцев, да еще и заплатить им компенсации (по примеру еврейских узников концлагерей). Единственный мир, который должен рассматривать Израиль, – это всеобъемлющее соглашение со всеми арабскими государствами, устраняющее все существующие разногласия. Хотя это условие совершенно очевидно, почему-то ни одно израильское правительство за последние годы его не выдвигало28. Подписав с Израилем договор, арабы не перестанут его ненавидеть и вести с ним партизанскую войну. Да, вероятность крупномасштабной войны снизится, но полностью не исчезнет, особенно если Израиль нападет на арабские страны, спонсирующие терроризм. Пока Израиль столь эффективно выполняет функцию козла отпущения для внутренних проблем арабских государств, нет никаких предпосылок для смягчения конфликта. Предположим, арабские партизаны примутся за Америку. К России они потеряли интерес еще в 1980-х, когда она вывела войска из Афганистана, и снова обратили на нее внимание лишь с подачи Чечни. Но эти соображения не имеют непосредственного отношения к Израилю, и поэтому он не должен распылять на них свою политику. Израиль не должен захватывать землю, в которой не нуждается. Если удерживать какую-то территорию имеет смысл, ее нужно удерживать, предварительно разобравшись с партизанами. Если же Израиль не хочет закрепляться на какой-то территории, значит, она непринципиальна и с нее нужно уходить. Аргумент о том, что мусульманские повстанцы ненавидят Запад не за его ценности, а за его обращение с ними, – это тавтология. Даже если Америка уйдет из международной политики, она останется важной частью глобальной экономики и культуры. Ее ценности интернациональны по своей природе. Если сейчас «Аль-Каида» в основном протестует против военного присутствия американцев в мусульманском мире, то стоит им уйти, как она начнет протестовать против чего-нибудь еще: спутникового телевидения, фильмов, фастфуда (его не любят даже в Европе), фондовых рынков, экспорта продуктов питания и т. д. Сам по себе уход военных из горячих точек мусульманского мира не решит проблем Америки. Арабы объявили Западу нефтяной бойкот и начали набивать цену якобы из-за конфликта Израиля с Египтом. С тех пор прошли десятилетия, но арабы продолжают играть на повышение, хотя многие из них напрямую зависят от Америки в вопросах безопасности. История островов Томб29 показывает, что даже с небольшими корректировками границ арабы соглашаются только тогда, когда на них надавит мощная внешняя сила. Эти острова очень похожи на Израиль: экономической роли нет, коренные арабские территории далеко. Иран и Израиль предлагали помощь и серьезные политические концессии, но арабы были непреклонны: для них это был способ увеличить свою переговорную силу и повысить самоуважение. Конфликт получил широкую мировую огласку, к арабам то и дело ездили мировые лидеры. Эмиры де-факто согласились на аннексию островов Ираном, но формально были против, чтобы не потерять лицо. Точно так же арабы не будут возражать, если США запретят создание палестинского государства. Но если медлить с созданием этого государства начнет Израиль – их сосед, предположительно равный им по силе, – это вызовет бурю протестов. Англичан эта аннексия совершенно не беспокоила, главным для них было не привлекать к проблеме излишнего внимания. Американцы точно так же могут отнестись к проблеме палестинцев. Но если мусульмане десятилетиями не могут договориться друг с другом о трех крохотных островах, то каковы же перспективы мирного соглашения с целым государством – Израилем?
Израиль должен требовать подписания всеобъемлющего соглашения. Простое прекращение огня таит в себе психологическую опасность: сложно убедить людей возвращаться на войну после пусть и небольшой, но передышки. Многие израильтяне попросту устанут от борьбы, и первое же обострение ситуации сильно подорвет национальную решимость к продолжению борьбы и укрепит позиции левого лагеря. Недопустимость колебанийВойны выигрывают Израильские силы обороны, а израильскому правительству лучше удается вести переговоры. Затягивание конфликта на вот уже шесть десятилетий можно объяснить только отсутствием целостной стратегии. Израиль может либо сократить свою территорию, либо расширить. Аннексировать Палестину и Южный Ливан в военном отношении несложно, гораздо сложнее представляется аннексия Синая. Есть также неполиткорректный вариант с Иорданией. Израиль может выполнить все условия и либо отказаться от идеи большой регулярной армии, либо пожертвовать экономикой ради политических и военных амбиций. Поселенцы могут либо уйти с оккупированных территорий и оставить за собой только сеть защищенных поселений, либо контролировать всю территорию. У нас есть все необходимые средства для реализации любой политики. Даже умеренно глупая политика лучше, чем полное отсутствие любой политики. Нет ничего более губительного для жизней, бюджета, репутации и национальной решимости, чем постоянные шатания из стороны в сторону. Нужно сформировать план действий, согласовать со всеми сторонами и однозначно зафиксировать в качестве конституционного акта. жүктеу/скачать 1.74 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|