Колебания Израиля провоцируют врага

Колебания Израиля провоцируют врага

Ошибки Израиля напоминают поведение Германии перед Первой мировой войной: та же концентрация военной силы, региональное доминирование, отсутствие четких целей, агрессивная и непредсказуемая политика, угрожающая потенциальным противникам. Ошибки Израиля уже спровоцировали гонку вооружений, укрепили арабскую коалицию, отодвинули на второй план внутренние межарабские ссоры, объединили арабов против общего врага. Многие евреи заявляют, что не хотят угрожать арабам; но дело не в том, чего хотят евреи, а в том, как сами арабы воспринимают ситуацию.

Евреи должны четко определить свои цели с позиций собственных интересов, сформулировать предсказуемую политику и перестать пугать соседей, которые никогда не знают, что Израилю взбредет в голову завтра. Если Израиль изберет агрессивную тактику, нужно не грозить врагу впустую, а атаковать выбранные цели немедленно. Нельзя давать арабам подготовиться, а ООН – вмешаться. Правительства, особенно авторитарные, редко поддаются угрозам, и тем более в религиозной сфере. Отсрочка нападения резко повышает цену победы.

Колебания вредны даже для психического здоровья израильтян. Израильские чиновники должны перестать высказывать свою личную точку зрения по вопросам мирного процесса. Если они не согласны с государственной политикой, пусть покидают должность и действуют как частные лица. Политика правительства должна быть согласованной. Сложность реализации какой-либо радикальной идеи не мешает людям ее воспринимать. Даже самые нелепые идеи могут оставлять заметный след в национальном самосознании. Сегодня вопрос стоит однозначно: мир почти любой ценой или земля почти любой ценой. Это поляризует и радикализует общество, оба полюса начинают игнорировать средние варианты – а ведь средние варианты часто являются самыми разумными. Еще тридцать лет назад большинство арабов не требовало создания палестинского государства, а сегодня с этим согласно даже большинство евреев. Израильское общество должно выработать программу нормализации. Это может быть нападение, защита или мир взамен на уступки – что угодно, но ее нужно проводить последовательно и без колебаний.

Колебания дорого стоят и вредны политически

Шатания между желанием мира любой ценой и стремлением к экспансии резко снижают эффективность политики. Сегодня в Израиле активно обсуждается своего рода эквивалент предложения Садата 1972 года. Тогда Бегин собирался отдать Синай взамен на де-факто признание израильской юрисдикции над территориями Западного берега. В итоге Израиль пошел на сомнительный мир с Египтом, но Египет в любом случае был готов принять Израиль, потому что арабы вообще легко мирятся с политической реальностью. В итоге выходило, что умеренный Египет просил только вернуть Синай, а фундаменталисты в любом случае отвергали все соглашение в целом. Следовательно, удерживая Синай, Израиль почти ничем не рисковал, зато многое приобретал: беспрецедентную глубину обороны, важную веху Эрец-Исраэль, едва ли не высшую цель израильской политики. Со временем Египет все равно согласился бы разделить с Израилем Синай, пусть не сразу, так через несколько лет.

Любая страна хотя бы раз в своей истории уступала силе, и Египет сделал это же. У Египта не было своей государственности тысячелетиями, последний раз она была в полумифическую эпоху фараонов. Еще какие-то несколько десятилетий назад англичане делали с Египтом все, что им заблагорассудится, что наглядно видно по его прямым, произвольно проведенным границам. Египет также отказался от притязаний на Газу и Негев. Раздел Синая дал бы Израилю нефтяные скважины на перешейке, которыми евреи пользовались до передачи Синая Египту по Кэмп-Дэвидским соглашениям. Но израильские лидеры предпочли поддаться международному давлению и потеряли из виду свою первостепенную цель. Чего бы они ни хотели добиться: нормализации израильско-арабских отношений или доминирования Израиля в регионе, – сдача Синая не достигла ни того, ни другого.

Метания Израиля из стороны в сторону портят его имидж в глазах мировой общественности. Иностранцам неизвестны тонкости еврейско-арабского конфликта, и нерешительность Израиля доказывает им, что раз он сам не уверен в своей правоте, то наверняка он и неправ – а арабы, следовательно, правы.

Постепенные компромиссы размывают цели

Уступки размыли задачу достижения мира, поскольку на повестку дня ставятся только краткосрочные цели. Обмен территории на мир имеет смысл только в том случае, если это позволит Израилю избавиться от колоссальной по численности регулярной армии и освободить экономику от военного давления. Но ведь мир с Египтом ничуть не уменьшил израильскую армию, и причина проста: враг никуда не делся. Та же самая армия могла с таким же успехом контролировать египтян, и при этом не пришлось бы отдавать ни акр территории. Для любой другой страны подобная территориальная потеря была бы не политическим приобретением, а поражением, и тем более если эта территория обладает исторической значимостью для национального самосознания. Иисус Навин никогда не продавал Обетованную землю за мирные договоры.

Готовность Израиля к компромиссам по важнейшим территориям: Синай, Голаны, Газа – лишь подстегивает врага, ощущающего себя победителем, требовать все новых и новых уступок. Мира правильнее всего достичь в рамках единого соглашения, когда у одной страны есть много козырей для обмена, а другая уже отчаялась вернуть утраченные территории. Чем больше территорий Израиль отдает арабам по разнообразным промежуточным договоренностям, тем меньше и его переговорная сила, и заинтересованность арабов в разрешении конфликта.

жүктеу/скачать 1.74 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: