Основные разновидности современных теорий политического дискурса: опыт классификаций
жүктеу/скачать 480.88 Kb. Pdf көрінісі
|
| ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 3
196 Лингвистический уклон теорий дискурса первого поколения, по Торфингу, приводил к тому, что в социолингвистическом анализе беседы не было отчетливо выраженного стремления связать воедино анализ дискурса с анализом политики и политической борьбы. В то же время фокусировка на стратегиях говорящего в дискурсивной психоло- гии и на идеологических трансформациях в критической лингвистике позволяла прово- дить анализ репрессивных эффектов различных форм дискурса. К сожалению, в обеих дискурс-теориях первого поколения данная интенция не получила дальнейшего теоре- тического развития. Второе поколение теорий дискурса, согласно Торфингу, трактует дискурс гораздо шире, не ограничивая его область разговорным и письменным языком. Предметное по- ле дискурс-анализа раздвигается до изучения социальных практик. Ко второму поколе- нию теорий дискурса Торфинг относит широкий конгломерат исследований, объединен- ных названием «критический дискурс-анализ» (КДА). Основным разработчиком данного направления считается Норман Фэркло (Norman Fairclough), который вдохновленный анализом дискурсивных практик Мишеля Фуко рассматривает дискурс как один из спо- собов властвования, регуляции отношений субординации социальных акторов. Дискурс в КДА рассматривается как совокупность социальных практик, обладающих семиотическим содержанием. К дискурсивным практикам теоретики КДА относят все виды лингвистически опосредованных практик, а также имиджи и жесты, которые про- изводятся и подвергаются интерпретации социальными акторами. Дискурсы трактуются как идеологические конструкты. Социальные классы и этнические группы продуцируют идеологически значимые дискурсы в целях установления и поддержания своей гегемо- нии, а также изменения действительности. Следовательно, дискурсивная практика вно- сит вклад не только в воспроизводство социального и политического порядка, но и в процесс социальной трансформации. Таким образом, КДА ясно демонстрирует власт- ный эффект дискурса. Вместе с тем КДА, по мнению Торфинга, не разъясняет, как соотносятся между со- бой дискурс и его недискурсивные контексты. Дискурс сводится к лингвистической ме- диации событий, которые детерминированы каузальными силами и механизмами, про- изводимыми существующими независимо от дискурса социальными структурами. Такой подход, считает Торфинг, значительно снижает объяснительную силу дискурс-анализа в теориях КДА. Данные теории отходят от позиции М. Фуко, который считал, что все соци- альные практики носят дискурсивный характер в том смысле, что они очерчены прави- лами своего формирования, которые варьируются в зависимости от культурно- исторического времени и пространства. Третье поколение теорий дискурса, фокусирующих внимание на современных со- циальных и политических практиках, носит ярко выраженный постструктуралистский характер. В духе постструктурализма понятие дискурса расширяется до всеобъемлю- щей социальной категории. Дискурс трактуется как синоним практики социального кон- струирования. За основу берется максималистская формула Жака Деррида: «Всё есть ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 3 197 дискурс». Интеллектуальными источниками постструктуралистского дискурс-анализа выступают работы Ролана Барта, Юлии Кристевой, Жака Лакана, в которых дискурс рассматривается как совокупность социальных практик, в рамках которых конструиру- ются и воспроизводятся значения и смыслы. С постструктуралистским пониманием дискурса сходны понятия языка Ричарда Рорти и коммуникации Николаса Лукмана. Интеллектуальными источниками постструк- туралистских теорий дискурса выступают также постмарксистские идеи Луи Альтюссера и Антонио Грамши. В политической науке постструктуралистская теория дискурса полу- чила оригинальную разработку в работах Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф (Ernesto La- clau and Chantal Mouffe). В своем сравнительном анализе концепций дискурса второго и третьего поколений Торфинг отмечает, что в отличие от представителей КДА постструктуралистские теоре- тики дискурса в лице Э. Лакло и Ш. Муфф отвергают натуралистическую онтологию, содержащуюся в идее, что дискурс каким-то образом детерминирован экстрадискурсив- ными силами на уровне экономики или государственных институтов. Они не согласны, что такие кажущиеся недискурсивными феномены, как технология, институты и эконо- мические процессы, сконструированы как-то иначе, чем посредством дискусивных сис- тем. Они рассматривают дискурс как атрибут социального. Собственный дискурс-анализ политики Торфинг выстраивает на основе постструк- туралистской парадигмы, заявляя тем самым о своей причастности к третьему поколе- нию теоретиков дискурса. Специфика постструктуралистской теории дискурса описывается Торфингом через выделение ее базовых харатеристик. Во-первых, отмечается, что ее основанием высту- пают антиэссенциалистская онтология и антифундаменталистская эпистемология. Ина- че говоря, утверждается, что не существует первичной, самодетерминированной сущ- ности, которая определяет и упорядочивает все отношения идентичности. Не сущест- вует трансцендентных центров детерминации исторических процессов и социального устройства вроде Бога, Разума, Человечества, Природы или Железного Закона Капита- лизма. Постструктуралистская теория дискурса нацелена на изучение последствий от- каза от идеи трансцендентного центра. Результатом такого отказа является признание игрового характера детериминации социальных значений и идентичностей. Данная теория дискурса соглашается с утверждением Р. Рорти (Rorty, 1989) о том, что правда — не свойство внешнего мира, а свойство языка. Нет экстрадискурсивных реалий, эмпирических фактов, методологий, научных критериев, которые могли бы стать гарантами Правды или научной Истины. Понятие правды всегда локально и пла- стично, поскольку зависит от определенного дискурсивного режима, который устанав- ливает, что есть правда, а что есть ложь. Иначе говоря, правда есть продукт дискурсив- ного конструирования. Во-вторых, в постструктуралистской теории дискурса на первый план выдвигается релятивистский, контекстуальный и принципиально историцистский взгляд на формиро- ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 3 198 вание идентичности. Утверждается, что идентичность образуется в ходе позициониро- вания в отношении других означаемых явлений. Так, например, смысл понятия «социа- лизм» раскрывается только при соотнесении с такими понятиями, как «либерализм», «консерватизм», «фашизм» и др. Постижение смысла понятий предполагает также ис- следование контекстов и способов интерпретаций. В-третьих, подчеркивается, что формационный порядок дискурса не является ста- бильным, он подвержен реструктуризации под влиянием политических и исторических процессов. В заключение своей работы, посвященной современным теориям дискурса, Торфинг выделяет ключевые проблемы их дальнейшего развития. Среди них, к приме- ру, называется такая проблема, как расширение предметной области дискурс-теорий путем переноса центра внимания от проблематики, связанной с изучением политик идентичностей (расовых, национальных, этнических, гендерных, секс-меньшинств др.), на традиционную проблематику политической науки — изучение государственного управления, политических реформ, стратегий, идеологий и т.д. жүктеу/скачать 480.88 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|