Последняя гимназия

(ZT. Она – завподотделом (секции) социально-правовой защиты несовершеннолетних в питерском Губоно. В архивном на СПб ул. Антонова-Овсеенко д.1 мне, ZT, собственно о Е.В. Князевой, кроме её подписей на документах по Шкид, ничего не попадалось. Мне не удалось даже расшифровать её (Князевой) имя-отчество. При более упорном поиске на ул. Антонова-Овсеенко д.1 собственно о завподотделом (секции) правовой защиты Е.В. Князевой всё же можно, наверное, что-то найти?)

.. Князева всегда стояла не на стороне Ивана Никифоровича (Иошки, Сашки и К^о), а на стороне Ивана Ивановича Викниксора. Теоретически тут важно, повторяю, следующее. – "Наказания" в Шкиде в 90%-тах описанных в романе Павла Ольховского коллизий - это не некое действительно педагогическое действие, а - бытового характера дрязг-отместка. Никакого устойчивого педагогического учреждения на атмосфере "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" построить, конечно, невозможно. Прежде всего именно это в 1930-м году и хотел довести до широкой педагогической общественности 23-летний теоретик педагогики Павел Григорьевич Ольховский (1907-1983). Но 23-летний теоретик педагогики Павел Григорьевич Ольховский в педагогике в том 1930-м году сам не всё важное знал и понимал, см. http://zt1.narod.ru/doc/Pavel-ne-prav.doc .
14 авг. 2015. Добавил в http://zt1.narod.ru/doc/Pavel-ne-prav.doc . Принципы Чарского, Лидочки, Ривеса и Шульмана, но и (!) Павла Ольховского.

http://zt1.narod.ru/doc/Rives-i-Shulyman.doc ZT. Оттуда. -

(Вставка) А.С. Макаренко. Педпоэма издания 2003 года, часть 2, гл. 12 Осень .. Чарский .. Все-таки для меня было непривычно видеть эту бездельную крикливую фигуру .. и совершенно уже оказалось не по моим силам, когда поздно вечером он вваливался в кабинет, от него пахло водкой и пОтом, а я должен был прервать работу и выслушивать его разглагольствования о великом будущем человечества, которое должно будто бы наступить единственно благодаря развитию поэтического отношения к жизни .. / .. Заметили в колонии, что Чарский все чаще и чаще стал бывать у Лидочки в комнате. Лидочка повеселела и с непривычной для нее смелостью стала высказывать некоторые обобщения, имеющие прямое отношение к колонии: / - У нас разве самоуправление? Это не самоуправление, раз оно организовано сверху. У нас нет никакой самоорганизации, и это вовсе не советское воспитание, а авторитарное. У нас все держится на авторитете Антона Семеновича. А в советском воспитании должна быть самоорганизация .. / ZT. У Ривеса и Шульмана маньячное стремление их интернатное учреждение устроить по выше сформулированным принципам Чарского и Лидочки. Принципы Ривеса и Шульмана это принципы Чарского и Лидочки. Кажется именно Крупская перевела Ривеса и Шульмана из Одессы в Москву и поставила их у теоретического руля. Кажется, именно принципы Чарского, Лидочки, Ривеса и Шульмана определили в 1928 подход Н.К. Крупской к оценке Колонии им. Горького по описанию этой Колонии Надеждой Феликсовной Остроменцкой http://zt1.narod.ru/ostrmenc.htm .

ZT. Мне, Зиновию Тененбойму, из чтения "Последней гимназии" (http://zt1.narod.ru/doc/Poslednyaya-gimnaziya-txt.doc ) всё же кажется, что и Павел Григорьевич Ольховский с Иошкой, толи отчасти, толи полностью, тоже находились в плену принципов Чарского, Лидочки, Ривеса и Шульмана, что, например, сказалось на экстремистском (экстремистском!) саботаже именно Сашкой (Павлом Ольховским) организационных планов Викниксора, которые он (Викниксор) выдвинул в противовес Юнкому. Сашка (Павел Ольховский) буквально взбесился: ИЛИ Юнком, ИЛИ путь безмерной бузы и разгрома учреждения. ИЛИ-ИЛИ! То есть Сашка ценил свои (с Иошкой) принципы организации Шкиды более чем саму Шкиду: если не Юнком – то пусть Шкида летит в тартары: разрушается, разваливается, исчезает. Как и у Н.К. Крупской, фетишизируемые принципы Чарского, Лидочки, Ривеса и Шульмана были для Сашки всё, а судьба учреждения, а значит и судьба живущих в нём ребят, ничто. Да, итоговый разгром Шкиды в 1924-25 гг. лежит и на совести одного из лидирующих функционеров-определителей атмосферы в Шкиде – на совести 17-ти (или сколько?) летнего там Павла Григорьевича Ольховского. Но вина Викниксора в указанном (в гибели Шкиды) – конечно превалирует.
РНБ 1/259-1. От школы коммуны № 1 к детскому городку имени Октябрьской революции /Н.М.Шульман, С.М.Ривес. 1е изд. Одесса : Одес. губ. отд. нар. образ., 1922. - [8], VI, 107, [3] с. ; 25 см. - (Опыты и проблемы соц. воспитания в очерках и монографиях / Под общ. ред. В.П.Потемкина ; Вып.1). - От редактора / Вл.Потемкин. - С.I-V. Вл. Потёмкин. Роль взрослого воспитателя в самодеятельном детском коллективе должна ограничиваться (ZT. инспекторно ограничиваться !!) лишь бережной и умелой помощью детям (ZT. хвостизм за ними) в деле самосоздания ими самими новой жизни, соответствующим здоровым детским влечениям и интересам (с.III). ZT. А чем, кем, как и когда будет обеспечиваться и достигаться такая грезимая здоровость?, и не придётся ли слишком долго её ждать? Всё это - кокетливые загибы = умничанья-заумничанья Потёмкина, Ривеса, Шульмана и им в те года подобным. "Достижения – ничто, способ – всё". Положительные педагогические достижения, как бы практически весомы они ни были, Крупской, Чарским, Лидочкой, Потёмкином, Ривесом и Шульманом и т.д. должны быть оценены как недопустимая скверь, если они, реальные и значительные положительные педагогические достижения, не достигнуты всё де все-пронизывающей, все-проникающей либерально-толерантной рас-демократией .. "Достижения – ничто, способ – всё". Так Н.К. Крупская, прочтя в 1928-м очерк Остроменцкой, и подошла и к оценке Колонии им. Горького ..
Из http://zt1.narod.ru/doc/Panteleev-o-vypusknikah-Shkid.doc Леонид Пантелеев о выпускниках Шкид и ответ на это Павла Ольховского.

[...]

Павел Григорьевич Ольховский > В июне 1929 года в журнале "Наши достижения" появился очерк, посвящённый дальнейшей судьбе "выпущенных шкидцев". Из этого очерка мы узнаём, что Озе [Опечатка. Дзе. Джапаридзе/Лагидзе] – учитель конструкторских курсов (где он никогда не учительствовал, а может быть разве учился), имеет двух детей, живёт и благоденствует (будучи безработным, бедствует до того, что принуждён продавать свою кровь для переливания); узнаём, что Сашка Пыльников, окончив педвуз (которого он никогда не кончал), преподаёт обществоведение (которого он никогда не преподавал), прекрасный оратор и педагог (безработный и гранит панели), кончил советский дедом (откуда был изгнан); узнаём, что Иошка ставит пьесы в студии Акдрамы (которых он там никогда не ставил), написал пьесы "Владимир третьей степени", "Либкнехт" (которые вообще не написаны),

Из http://jacob-hunt.livejournal.com/ [Яша Хант] Хотел бы привести отрывок из мемуаров Шостаковича [Дмитрия Дмитриевича] об опере «Нос» .. ZT. Это из http://www.uic.unn.ru/~bis/d-nos.html Шостакович > .. Очень способные люди были - Прейс и Ионин. Прейс сочинил за Гоголя его комедию "Владимир III степени". Гоголь эту комедию, как известно, не закончил. Собственно, у Гоголя одни отрывки. И Саса сочинил пьесу. Но не просто навалял, что в голову придет. А составил ее из подлинно гоголевских слов. Ни одного своего слова не добавил, а все из сочинений Гоголя. Просто потрясающе. С великой скрупулезностью работал человек. / Ещё Из интернета. - Александр Германович Прейс (1905—1942) По свидетельству И. Гликмана в театре им. В. Ф. Комиссаржевской перед войной была поставлена существующая у Гоголя в отрывках пьеса „Владимир 3-й степени“‚ …дописанная А. Прейсом ..

Ольховский продолжает. и т.д., и т.д., и т.д. и т.д., и т.д., и т.д. И всё это под флагом истины, под флагом правды, документальности, под флагом "Наши достижения". И сам автор, рекомендуя героев, постоянно вдобавок подчёркивает, что это "не ложь и не выдумка досужего беллетриста"... / Здесь нужно было что-то сделать, как-то рассеять весь туман, который обволакивает настоящее Шкиды и именно конец её, и сделать это лучше всего не статьёй или диспутом, а тоже книгой: клин вышибать клином. И сделать это надо не только из желания истины, не только из жажды разоблачения, а потому, что у нас и теперь ещё висят на буферах, на подножках поездов, околачиваются на вокзалах и рынках, ночуют в мусорных ящиках, асфальтных котлах, ночлежках сотни и тысячи беспризорных; потому, что их сотни и тысячи попадают ежегодно в детские дома. И что же получится там с ними, если воспитывать будут приёмами Шкиды?

[...]
Это http://zt1.narod.ru/doc/Bolshevo-i-Shkid.doc

ZT. Две крайности.

1-я) Как в Болшево - свести школу (школьное) к минимуму. Это и в поздней Коммуне им. Дзержинского. Против этого резко выступал А.С. Макаренко.

2-я) Совсем противоположная крайность в потугах Викниксора: 10 уроков в день, да ещё то ли по университетской программе, то ли по программе былой классической гимназии.

Из http://zt1.narod.ru/doc/Rezec-1930-12-s-11.doc "Конец республики Шкид", ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ (Эпилоги) (Журнал "Резец" Ленинград 1930 №36)

.. Вот Шкида. Она горделиво желала производить гениев, и для этого Викниксор бродил по всем распределителям Ленинграда и отбирал для себя способных ребят. Этим отбором и следует объяснить известное отличие Шкиды от других дефективных детских домов. Вначале можно и впрямь было сказать, что это какой-то инкубатор, какая-то пещера, где томятся и воют заключённые гении. Но постепенно одного за другим всех этих способных ребят повышибали, - повышибали оттого, что не могли с ними справиться, не могли их обработать, потому что для обработки талантливых людей нужно и самому не быть дураком [ZT. Прямая характеристика Викниксора?]. А на место выгнанных пришло обычное ребячье сырьё из реформаториев, детских тюрем и распределителей. Гениев здесь не полагалось, но былые претензии воспитателей остались: из каждого шкетика непременно хотели сделать перл, вундеркинда, и поэтому методы обучения нисколько не изменялись. По-прежнему шпарились десять уроков в день, шпарили древнюю и не древние истории, пока не увидели, что учится-то, собственно говоря, незачем, что для ребят это учение – пустое место. Увлёкшись, забыли, что лучше следовало бы хоть немножко подучить их ремеслу и труду, - не только собакам хвосты закручивать да перечислять Алкивиадов, а труду действительно полезному, интересному, захватывающему. Вместо того, чтобы делать из ребят паразитов и приучать их к сознанию этого, нужно было сразу, не доводя школу до краха, до катастрофы, - сразу перевести её на рельсы подлинно трудового политехнического воспитания...

"Учительская газета" 06.08.1988 (ZT. Давняя черновая выписка) .. Интернат Москвы № 64. Директор его В. Евдокимов, был уволен за то, что в интернате ввёл, имел КАРЦЕР (долгое время). О карцере знали руководители РУНО, но не возникали. Дети написали заявление в прокуратуру. Евдокимов умыл руки и ушёл учителем в простую школу. Печать, ТВ оценивают действия Владимира Григорьевича Евдокимова противоречиво. Вот "Известия" 05.03.1988: "Кто прав? – прокуратура, фильм, газета?". Целый год интернат без Евдокимова. Год страшный! Поджоги, разгромы, бунты. Иные под лозунгом: "Верните Евдокимова!". Не могут найти директора! Неужели во всей Москве нет опытного, грамотного, по-настоящему одержимого педагогикой человека? Новый директор – юрист по образованию. Утверждают – хороший человек. Но: развал .." ZT. Если структуру учреждения не "обременить" прибыльным производством и прочим Макаренко-структурным, то проблема "закручивать чи не закручивать гайки ?" - в принципе не решаема.