Правонарушений


Г Л А В А II ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СОВОКУПНОСТИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ



бет3/9
Дата18.07.2016
өлшемі1.24 Mb.
түріМонография
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Г Л А В А II

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СОВОКУПНОСТИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

§ I. Постановка вопроса о совокупности правонарушений в советском праве


Термин "совокупность правонарушений" используется в юридической литературе, как правило, в двух основных значениях: общем и специальном. В первом случае он употребляется тогда, когда имеется в виду то или иное количество правонарушений, "совершаемых по стране в целом или же в каком-либо территориальном регионе" . Что касается второго, то есть специального своего значения, о котором и пойдет в дальнейшем речь, то впер­вые оно появилось в уголовном законодательстве (ст.ст.29,30 УК РСФСР 1922 г.; ст.33 Основных начал уголовного законодательст­ва Союза ССР и союзных республик 1924 г. и др.) и с тех пор получило широкое признание, особенно в уголовно-правовой тео­рии и практике. Еще один смысл - "единичная совокупность про­тивоправных деяний", - встречающийся гораздо реже, стал при -даваться указанному термину недавно .

Длительное время (до 1985 г.) уголовное право являлось единственной отраслью социалистического права, где давалось законодательное определение понятия совокупности правонаруше­ний (ст.35 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.; ст.40 УК РСФСР и др.).

Тем не менее проблема совокупности правонарушений в остальных отраслях права тоже нашла определенное отражение. Это достаточно хорошо видно на примере ряда нормативных актов, регулирующих некоторые виды юридической ответственности (ст.36 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Нередко - это специальные случаи ответственности при так называемой идеальной совокупности правонарушений, когда в одном и том же противоправном деянии (бездействии) содержатся признаки, например, административного и дисциплинарного проступков (ст.9 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях ).

В законодательном порядке регулируется ответственность


за совокупность отдельных гражданско-правовых нарушений. Это, скажем, имеет место в п.84 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения; п.41 Положения о по­ставках сельскохозяйственной техники и иных материально-технических средств колхозам, совхозам и другим сельскохозяйст­венным предприятиям и организациям и т.д.

Однако такое явление носит ограниченный характер, распространяется на сравнительно небольшой круг правонарушений и лиц, их совершивших. Об этом же свидетельствует то, что как в гражданском , так и в большинстве других отраслей социалистического права нет более общих норм, которые бы регулировали эти вопросы.

Как видим, с совокупностью правонарушении исследователь так или иначе сталкивается в разных отраслях права. Но данное понятие детально изучено лишь уголовно-правовой наукой. Здесь оно ши­роко и подробно освещается в учебной и монографической литерату­ре, в отдельных статьях .

Особенностью большинства таких исследований является то, что в них, наряду с рассмотрением непосредственно самого понятия совокупности правонарушений, значительное внимание уде­лено отграничению его от смежных правовых категорий, прежде всего повторного и сложного (составного) правонарушения и конкуренции норм права. Определяется также, по образному выражению болгарского ученого Н.Василева, "начальный и конечный момент" совокупности уголовно наказуемых деяний . Нема­ло работ посвящено юридической ответственности при совокупнос­ти преступлений. Подвергнута анализу и процессуальная сторо­на этой важной проблемы, особенно связанная с формулированием, структурой и изменением обвинения в различных стадиях уголовного судопроизводства .

Наконец, некоторые вопросы, возникающие в практике применения уголовного закона в случаях совокупности правонарушений, находят отражение в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР 10.

тем не менее отдельные аспекты проблемы остаются спорны­ми. Среди ученых нет единства во взглядах по поводу того, что является отличительными признаками совокупности правонаруше­ний. Речь идет о том, можно ли при определении понятия сово­купности ограничиться лишь теми признаками, которые указаны


в законе (ст.35 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик; ст.40 УК РСФСР), или же требуется уста­новление еще других, дополнительных .

Дискуссионность этого вопроса, как и некоторых других, обусловлена в определенной мере сложностью самой проблемы совокупности правонарушений. Особенно это касается, как отмечается в литературе, отграничения соприкасающихся с нею по­нятий, специфики правовой квалификации и т.д.

Иное положение с исследованием данного явления сложилось в других отраслях права. Например, утверждается, что институт совокупности правонарушений не свойственен административному праву . Однако с таким выводом вряд ли можно согласиться. Он щэавильно отражал лишь то обстоятельство, что администра­тивное законодательство, включая Основы законодательства Сою­за ССР и союзных республик об административных правонарушениях 1960 г., не содержало общей нормы, которая регламентиро­вала бы совокупность административных проступков. В связи с принятием кодексов об административных правонарушениях этот существенный пробел в настоящее время восполнен. Иное понима­ние указанного суждения не соответствовало бы действительнос­ти. Например, в действиях лица, учинившего мелкое хулиганст­во, а затем нарушившего установленные в отношении его правила административного надзора, имеются признаки нескольких правонарушений (ст.ст.158, 167 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Естественно, что здесь, как и в других от­раслях социалистического права, возникают вопросы, связанные с юридической оценкой таких деяний, определением мер ответст­венности и т.д. Пленум Верховного суда СССР, учитывая это об­стоятельство, в одном из своих постановлений счел необходимым дать соответствующие разъяснения относительно порядка примене­ния законодательства при совокупности отдельных видов админи­стративных проступков. Поэтому не случайно, что этой проб­леме в науке административного права стало придаваться все большее значение .

Попутные высказывания относительно совокупности правонарушений встречаются в некоторых работах по гражданскому праву. Между тем, как отмечает В.П.Грибанов, здесь назрела необходи­мость не только в глубоком научном исследовании, но и надлежащей


законодательном ее разрешении, так как отсутствие всего этого создает определенные затруднения в практике применения гражданско-правовых санкций.

Аналогичное положение с изучением совокупности правонарушений сложилось в других отраслях советского права .

Как самостоятельная проблема совокупность правонарушений не ставилась до сих пор и в общей теории права. Относится это как к учебной, так и обширной монографической литературе, посвященной специально применению правовых норм, где, на наш взгляд, на нее следовало бы обратить внимание •

. Вместе о тем было бы ошибкой считать, что в общетеоретическом плане она вообще не нашла никакого отражения. Так, в общей теории права поставлен вопрос о межотраслевой совокупности правонарушений. Однако обсуждается он лишь с точки зре­ния возможности, такой совокупности и ответственности за нее. Другие же ее аспекты, в том числе касающиеся непосредственно самого понятия совокупности правонарушений, в подобных иссле­дованиях не затрагиваются .

В связи с этим, естественно, возникает вопрос о том, имеются ли основания для общетеоретической трактовки данной проб­лемы. Ответ на него зависит, в свою очередь, от того, сущест­вуют ли в действительности обстоятельства, которые объективно порождают указанное явление.

По-видимому, многообразие отдельных общественных отноше­ний, их особенности, различная их значимость для интересов социалистического общества требует дифференцированного подхода при выборе соответствующих методов правового регулирования. Ввиду тесной взаимосвязи между общественными отношениями порою в результате даже одного деяния причиняется вред не менее двум общественным отношениям (или сторонам одного к того же отношения), регулируемым разными правовыми нормами. По этой причине неправомерное поведение лица нередко противоречит одновременно двум и более нормам действующего права, содержит различные составы правонарушений. Это могут быть разнообразные сочетания уголовно наказуемых и гражданско-правовых деяний, административных и дисциплинарных проступков и т.д. Так, в случае ненадлежащего использования предприятием, организацией или отдельным лицом земельного участка, отведенного для тех


или иных целей, неблагоприятные последствия могут отразиться не только на нем, но и на находящихся там памятниках истории и культуры, охраняемых государством. Ответственность за такое деяние предусматривается разными правовыми установления­ми (ст.ст.137,13У Земельного кодекса КЖСР; ст,87 Кодекса Р(ЖР об административных правонарушениях; ст.230 УК РСЖСР). И вполне закономерно, что здесь мы сталкиваемся с той же про­блемой совокупности правонарушений.

Следовательно, совокупность правонарушений - это реальнее явление объективной действительности, имеющее значение не только для отдельных отраслевых юридических наук, но и для общей теории советского общенародного права, отсюда необходимость в общетеоретической разработке общего понятия совокупности правонарушений, отграничения его от смежных правовых категорий (повторности правонарушений, конкуренции правовых норм и т.д.), выявления возможных видов совокупности правона­рушений, а равно в анализе вопросов их квалификации и ответственности за них.






Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


©dereksiz.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет