Г Л А В А II § I. Постановка вопроса о совокупности правонарушений в советском праве
Термин "совокупность правонарушений" используется в юридической литературе, как правило, в двух основных значениях: общем и специальном. В первом случае он употребляется тогда, когда имеется в виду то или иное количество правонарушений, "совершаемых по стране в целом или же в каком-либо территориальном регионе" . Что касается второго, то есть специального своего значения, о котором и пойдет в дальнейшем речь, то впервые оно появилось в уголовном законодательстве (ст.ст.29,30 УК РСФСР 1922 г.; ст.33 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и др.) и с тех пор получило широкое признание, особенно в уголовно-правовой теории и практике. Еще один смысл - "единичная совокупность противоправных деяний", - встречающийся гораздо реже, стал при -даваться указанному термину недавно .
Длительное время (до 1985 г.) уголовное право являлось единственной отраслью социалистического права, где давалось законодательное определение понятия совокупности правонарушений (ст.35 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.; ст.40 УК РСФСР и др.).
Тем не менее проблема совокупности правонарушений в остальных отраслях права тоже нашла определенное отражение. Это достаточно хорошо видно на примере ряда нормативных актов, регулирующих некоторые виды юридической ответственности (ст.36 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Нередко - это специальные случаи ответственности при так называемой идеальной совокупности правонарушений, когда в одном и том же противоправном деянии (бездействии) содержатся признаки, например, административного и дисциплинарного проступков (ст.9 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях ).
В законодательном порядке регулируется ответственность
за совокупность отдельных гражданско-правовых нарушений. Это, скажем, имеет место в п.84 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения; п.41 Положения о поставках сельскохозяйственной техники и иных материально-технических средств колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям и организациям и т.д.
Однако такое явление носит ограниченный характер, распространяется на сравнительно небольшой круг правонарушений и лиц, их совершивших. Об этом же свидетельствует то, что как в гражданском , так и в большинстве других отраслей социалистического права нет более общих норм, которые бы регулировали эти вопросы.
Как видим, с совокупностью правонарушении исследователь так или иначе сталкивается в разных отраслях права. Но данное понятие детально изучено лишь уголовно-правовой наукой. Здесь оно широко и подробно освещается в учебной и монографической литературе, в отдельных статьях .
Особенностью большинства таких исследований является то, что в них, наряду с рассмотрением непосредственно самого понятия совокупности правонарушений, значительное внимание уделено отграничению его от смежных правовых категорий, прежде всего повторного и сложного (составного) правонарушения и конкуренции норм права. Определяется также, по образному выражению болгарского ученого Н.Василева, "начальный и конечный момент" совокупности уголовно наказуемых деяний . Немало работ посвящено юридической ответственности при совокупности преступлений. Подвергнута анализу и процессуальная сторона этой важной проблемы, особенно связанная с формулированием, структурой и изменением обвинения в различных стадиях уголовного судопроизводства .
Наконец, некоторые вопросы, возникающие в практике применения уголовного закона в случаях совокупности правонарушений, находят отражение в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР 10.
тем не менее отдельные аспекты проблемы остаются спорными. Среди ученых нет единства во взглядах по поводу того, что является отличительными признаками совокупности правонарушений. Речь идет о том, можно ли при определении понятия совокупности ограничиться лишь теми признаками, которые указаны
в законе (ст.35 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик; ст.40 УК РСФСР), или же требуется установление еще других, дополнительных .
Дискуссионность этого вопроса, как и некоторых других, обусловлена в определенной мере сложностью самой проблемы совокупности правонарушений. Особенно это касается, как отмечается в литературе, отграничения соприкасающихся с нею понятий, специфики правовой квалификации и т.д.
Иное положение с исследованием данного явления сложилось в других отраслях права. Например, утверждается, что институт совокупности правонарушений не свойственен административному праву . Однако с таким выводом вряд ли можно согласиться. Он щэавильно отражал лишь то обстоятельство, что административное законодательство, включая Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях 1960 г., не содержало общей нормы, которая регламентировала бы совокупность административных проступков. В связи с принятием кодексов об административных правонарушениях этот существенный пробел в настоящее время восполнен. Иное понимание указанного суждения не соответствовало бы действительности. Например, в действиях лица, учинившего мелкое хулиганство, а затем нарушившего установленные в отношении его правила административного надзора, имеются признаки нескольких правонарушений (ст.ст.158, 167 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Естественно, что здесь, как и в других отраслях социалистического права, возникают вопросы, связанные с юридической оценкой таких деяний, определением мер ответственности и т.д. Пленум Верховного суда СССР, учитывая это обстоятельство, в одном из своих постановлений счел необходимым дать соответствующие разъяснения относительно порядка применения законодательства при совокупности отдельных видов административных проступков. Поэтому не случайно, что этой проблеме в науке административного права стало придаваться все большее значение .
Попутные высказывания относительно совокупности правонарушений встречаются в некоторых работах по гражданскому праву. Между тем, как отмечает В.П.Грибанов, здесь назрела необходимость не только в глубоком научном исследовании, но и надлежащей
законодательном ее разрешении, так как отсутствие всего этого создает определенные затруднения в практике применения гражданско-правовых санкций.
Аналогичное положение с изучением совокупности правонарушений сложилось в других отраслях советского права .
Как самостоятельная проблема совокупность правонарушений не ставилась до сих пор и в общей теории права. Относится это как к учебной, так и обширной монографической литературе, посвященной специально применению правовых норм, где, на наш взгляд, на нее следовало бы обратить внимание •
. Вместе о тем было бы ошибкой считать, что в общетеоретическом плане она вообще не нашла никакого отражения. Так, в общей теории права поставлен вопрос о межотраслевой совокупности правонарушений. Однако обсуждается он лишь с точки зрения возможности, такой совокупности и ответственности за нее. Другие же ее аспекты, в том числе касающиеся непосредственно самого понятия совокупности правонарушений, в подобных исследованиях не затрагиваются .
В связи с этим, естественно, возникает вопрос о том, имеются ли основания для общетеоретической трактовки данной проблемы. Ответ на него зависит, в свою очередь, от того, существуют ли в действительности обстоятельства, которые объективно порождают указанное явление.
По-видимому, многообразие отдельных общественных отношений, их особенности, различная их значимость для интересов социалистического общества требует дифференцированного подхода при выборе соответствующих методов правового регулирования. Ввиду тесной взаимосвязи между общественными отношениями порою в результате даже одного деяния причиняется вред не менее двум общественным отношениям (или сторонам одного к того же отношения), регулируемым разными правовыми нормами. По этой причине неправомерное поведение лица нередко противоречит одновременно двум и более нормам действующего права, содержит различные составы правонарушений. Это могут быть разнообразные сочетания уголовно наказуемых и гражданско-правовых деяний, административных и дисциплинарных проступков и т.д. Так, в случае ненадлежащего использования предприятием, организацией или отдельным лицом земельного участка, отведенного для тех
или иных целей, неблагоприятные последствия могут отразиться не только на нем, но и на находящихся там памятниках истории и культуры, охраняемых государством. Ответственность за такое деяние предусматривается разными правовыми установлениями (ст.ст.137,13У Земельного кодекса КЖСР; ст,87 Кодекса Р(ЖР об административных правонарушениях; ст.230 УК РСЖСР). И вполне закономерно, что здесь мы сталкиваемся с той же проблемой совокупности правонарушений.
Следовательно, совокупность правонарушений - это реальнее явление объективной действительности, имеющее значение не только для отдельных отраслевых юридических наук, но и для общей теории советского общенародного права, отсюда необходимость в общетеоретической разработке общего понятия совокупности правонарушений, отграничения его от смежных правовых категорий (повторности правонарушений, конкуренции правовых норм и т.д.), выявления возможных видов совокупности правонарушений, а равно в анализе вопросов их квалификации и ответственности за них.
Достарыңызбен бөлісу: |