Рэндалл коллинз
жүктеу/скачать 1.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| ритуализированной группе, которая проходит через периодические
формальности, в результате которых сама группа должна оказаться в центре внимания индивида. На ранних этапах карьеры Дюркгейм настаивал, что не идеи определяют социальную структуру, а наобо- рот. Позже идеи у него стали играть более автономную роль. Ска- жем, ритуал — это не просто соприсутствие людей в одном месте, хотя это и является необходимым его условием, но еще и дополни- тельный ментальный момент сосредоточения внимания на одном и том же предмете. В семьях с определенными религиозными веро- ваниями самоубийство менее вероятно, так как само верование — это своего рода умственное течение, которое проходит сквозь лю- дей и напоминает им о группе. Тем не менее в этой системе идеи автономны только отчасти. Действительно общество не может существовать без идей. Но эти идеи эффективны потому, что они социальны, поскольку они на- поминают индивидам об их членстве в обществе и их привязанно- стях. Дюркгейм называл их «коллективными репрезентациями». Лучше всего их описывать как заряженные частицы, которые цир- кулируют среди людей и поселяются на время в их головах, но эти частицы возникают в групповых ритуалах. И дело не в том, что человеческого сознания не существует, но именно в те моменты, 202 когда люди концентрируют внимание на группе, то есть на ситуа- циях высокой социальной плотности, которые образуют ритуал, их сознание становится мощным инструментом, направляющим их социальную жизнь. Для того, чтобы общество оказывало влия- ние на людей, им нет необходимости все время находиться в при- сутствии других. Идеи несут в себе влияние общества, когда лю- ди находятся в промежутках между своими контактами или когда их контакты достаточно незаметны и не особенно ритуализирова- ны. Символы необходимы для общества, но они вырастают из не- го самого. Напомним, что в этом нет ничего мистического. Идеи производятся и заряжаются социальной значимостью в опреде- ленном времени и месте в присутствии социальных ритуалов. По- том индивиды несут эти идеи с собой, обмениваются ими с дру- гими в разговоре, используют их как руководство в своем мыш- лении и принимают свои собственные решения, пока они снова не будут привнесены в другие ситуации, которые заряжают эти идеи дальнейшей социальной значимостью. Мы можем предста- вить себе индивидов, которые передвигаются в своем физическом окружении и получают моральный «заряд», когда они оказывают- ся в определенного рода групповых ситуациях, где они фокусиру- ются друг на друге. На формирование каждого человека решаю- щее влияние оказывает то, как долго и как часто он находится в та- кого рода ситуациях. Таким образом, модель Дюркгейма дает нам двухуровневый мир. Мы мыслим внутри наших социальных идей, и эти идеи фор- мируют содержание нашего сознания. Мы не видим социальной значимости наших социальных идей, так как она кажется нам само собой разумеющейся. Это стекло, сквозь которое мы видим мир и которое мы даже не замечаем, пока оно не расколется в резуль- тате какого-то социального катаклизма. Даже когда это происхо- дит, мы реагируем на это наказанием человека, вызвавшего ката- клизм, но не думаем о том, что мы окружены стеклянной стеной. Таким образом, Дюркгейм изображает общество как имеющее со- знательный поверхностный уровень и бессознательную структу- ру, в которой действуют реальные детерминанты. Мы мыслим се- бя сознательными людьми, хозяевами своей судьбы. Но на самом деле мы получаем рациональность от социальной структуры, в ко- торой мы живем, — структуры, которая заставляет нас мыслить так, а не иначе. «Бессознательный уровень» в теории Дюркгейма лишен неяс- ностей и таинственности. Это морфология социальной структу- 203 3. *\ ры, «социальная физика» физической плотности группы, которая простерлась над ландшафтом. Ее модель во времени — это люди, собирающиеся вместе и расходящиеся в маленьких ритуалах скон- центрированного внимания. Мы находимся внутри этой социаль- ной структуры и определены ею, но мы не замечаем ее, так как мы слишком заняты деталями нашей жизни. Дюркгейм был резким критиком утилитарных концепций психологии и экономики, кото- рые провозглашали, что люди мотивированы рациональным выбо- ром вознаграждений и наказаний, инвестиций и выплат. Люди дей- ствительно иногда совершают подобные вещи, но это происходит только на поверхности общества. Как мы увидим, Дюркгейм дока- зал, что общество не может удерживаться как целое таким образом. Рациональность всегда зиждется на нерациональном основании, из которого она возникает. В этом пункте Дюркгейм расходится с Марксом и Энгельсом. В целом теоретики конфликта также усматривают в обществе два уровня. Первый уровень — это структура социального конфликта и экономического, политического и организационного господства. Второй уровень — это идеология, которая скрывает глубины наше- го сознания и создается материальными средствами умственного производства. Но теоретики конфликта пытаются сбросить покры- вало видимостей и обнажить скрытую реальность. Их задачей яв- ляется создание совершенного государства будущего, в котором не будет идеологий. Но Дюркгейм считает, что такой путь невозмо- жен. Моральные верования необходимы для общества, и раскры- тие их оснований не дает ничего хорошего, так как они неизбежно вернутся, только в новой форме. В результате разоблачения неко- торые из них окажутся нелегитимными, но на их месте возникнут другие, следуя неизбежным законам социальных структур и риту- альных взаимодействий. Даже социология Дюркгейма остается ча- стью того же самого мира, хотя и дает рефлективную перспективу его видения. ) : \ Социология методом verstehen применима как к анализу масштаб- ной макроструктуры общества, так и к мелким микроинтерпрета- циям. Именно это и делает ее центральной традицией социоло- гии. Ни одна из других теорий не обладает такой широтой взгля- да. Микроинтеракционистской традиции, которой мы займемся в четвертой главе, нечего сказать о макроструктуре, и она ино- 204 гда даже отрицает само ее существование. С другой стороны, тра- диция конфликта занимается в основном макроанализом и рас- сматривает главным образом масштабные исторические процес- сы. Конечно, в ней существуют и микроэлементы — Маркс был автором теории отчуждения, а Вебер занимался методом verstehen, определяя социологию как субъективное понимание социальных смыслов. Но на самом деле эти идеи не имели большого влияния на микросоциологию. Марксова теория отчуждения никак не свя- зана с анализом взаимодействия лицом к лицу; это чисто фило- софская концепция об отношении индивида к целокупной макро- структуре капитализма. Хотя метод verstehen, казалось бы, указыва- ет на микромир, Вебер никогда не использовал его для подобных целей. Он пользовался им для того, чтобы оправдать взгляд на мир с точки зрения протестантской этики и других религиозных миро- воззрений. Это действительно субъективный взгляд, но не микро- взгляд, поскольку он никак не связан с тем, как люди реагируют на конкретные ситуации. На практике метод verstehen означал не- обходимость попыток понять религиозные и прочие философии людей. Теория ситуаций и их структур, а также теории способов, которыми они определяют человеческие идеи и верования, раз- работаны Дюркгеймом, но не Вебером. В традиции Дюркгейма есть два крыла, которые соответству- ют макро- и микроуровням. Предшественники Дюркгейма были в большинстве своем макросоциологами: Монтескьё, Конт, Спен- сер. Сам Дюркгейм дополнил их микроизмерением в своей те- ории ритуала (с помощью Фюстеля де Куланжа и других антро- пологов). Первое крыло дюркгеймианцев оказалось связанным с макроуровневой теорией Дюркгейма, теорией разделения тру- да и макроструктуры, и развивалось в направлении Талкотта Пар- сонса и функционалистов. Другое крыло берет свое начало у по- следователей Дюркгейма в области социальной антропологии, включая его племянника Марселя Мосса, и находит свое примене- ние на микроуровне у таких социологов, как Ирвинг Гофман и Ба- зиль Бернштейн. Как я уже упоминал, эта часть наследия Дюркгей- ма дает микроуровневое обоснование теории классовых культур. В традиции Дюркгейма также есть аспекты, которые позволяют вновь связать микро- и макроуровни, что особенно очевидно в те- ориях обмена и альянса Мосса и Клода Леви-Стросса, теории куль- турного капитала Пьера Бурдье и моей собственной теории риту- альных цепей взаимодействия. Но сначала мы рассмотрим макро- теории. 205 3. *\ \ ½, | * \ Дюркгейм указал на своих предшественников в докторской диссер- тации 1892 года, где он пишет о вкладе Монтескьё в социологию. Дюркгейм рассматривает L’esprit des lois (Дух законов, 1748) как начало науки об обществе. Эта работа не представляет историю в качестве галереи деяний великих личностей, а следует фундаментальному научному методу поиска общих закономерностей. Индивидуальные примеры бесконечны, и о них мало что можно сказать. Но их мож- но свести к ограниченному числу типажей, которые можно сравни- вать для понимания причин событий. Заслуга Монтескьё состоит еще и в том, что он первым осознал, что общество важнее государ- ства. Обычно Монтескьё рассматривают как политического фило- софа, первым провозгласившего идею о разделении властей, кото- рая должна предотвратить злоупотребление властью и являющую- ся наилучшей для государства. Дюркгейм рассматривал эту идею Монтескьё как более общую. Монтескьё разделял все государства на два вида: старые грече- ские и римские республики и современные европейские монархии. Последние признавали разделение властей между аристократией, под контролем которой находились суды и муниципалитеты (это класс, из которого происходил сам Монтескьё), центральной вла- стью короля и духовной властью церкви. Дюркгейм считал, что это жүктеу/скачать 1.31 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|