Отдел 11.Другие социалистические страны

Отдел 11.Другие социалистические страны

странах Европы построена на тех же принципах, что и в СССР. Здесь стремятся

к тому, чтобы судейский корпус не превратился в замкнутую касту, а судьи

были преданы делу социалистического строительства. Считается поэтому

естественным, что судебные власти подчинены органам государственной власти и

судьи отчитываются за свою деятельность в народных Советах.

Однако при всем сходстве с советской системой судебная организация в

этих странах имеет и отличия от нее. Решение проблемы видели не в том, чтобы

полностью воспроизвести советскую модель. Здесь не хотели отказываться от

того, что оправдало себя в прошлом, а также видели, что некоторые черты

советской системы связаны со специфическими условиями этой страны.

228. Судебная структура. Поскольку большинство социалистических стран

не являются федерациями, то в них нет и такой инстанции, которую можно было

бы сравнить с Верховным судом СССР.

Другое различие связано с подсудностью. Так, например, в Румынии и

Чехословакии суды второй инстанции действуют всегда именно в этом качестве и

в отличие от областных судов в СССР не рассматривают никаких дел по первой

инстанции. Если это и бывает, то очень редко и в исключительном порядке.

Специфической чертой может быть и наличие специальных юрисдикции, например

административных судов. Аналог существующих в СССР товарищеских судов

имеется в Венгрии. Здесь они были созданы в 1957 году, то есть раньше, чем в

СССР, и весьма активны.

229. Государственный арбитраж. По примеру СССР и другие

социалистические страны создали для рассмотрения споров в обобществленном

секторе специальный орган, не связанный с общей судебной системой, а именно

Государственный арбитраж, в наименовании которого в разных странах имеются

нюансы. Есть и кое-какие отличия от советской системы.

Государственные арбитражные комиссии создаются как в регионах, так и в

общенациональном масштабе и обычно действуют при каком-то государственном

органе: в Польше при Председателе Совета Министров, в Болгарии -- при

Комитете по координации экономики. Компетенция арбитража в ряде стран шире,

чем в Советском Союзе. В Болгарии, Польше, Чехословакии он рассматривает

также и споры между сельскохозяйственными кооперативами и государственными

предприятиями. В ГДР все заседания арбитража закрытые. В Болгарии и Польше

решения региональных арбитражных органов можно обжаловать в вышестоящий

арбитраж. В Чехословакии решения центральной арбитражной комиссии могут быть

обжалованы в ее президиум, куда входит Главный арбитр и его первый

заместитель. В ГДР некоторые арбитражные решения считаются обязательными

прецедентами.

Более значима, чем все эти детали, эволюция института, которая имела

место в Югославии, Албании и Венгрии. В этих странах, соответственно в 1955,

1969 и 1972 годах, Государственный арбитраж был упразднен. В Югославии его

заменила иерархическая система экономических судов, в компетенцию которых

входит рассмотрение споров, стороной в которых являются иностранцы, и все

споры между организациями, действующими в обобществленном секторе. Дела в

этих судах рассматриваются с участием народных заседателей. В Албании все

споры отнесены к компетенции обычных судов. В Венгрии избрали третий путь:

для рассмотрения хозяйственных споров при судах второй инстанции были

созданы специальные отделения, а принимаемые здесь решения можно обжаловать

в экономическую палату, входящую в структуру Верховного суда.

европейских социалистических странах, но порядок избрания во многом отличен

от того, который действует в СССР. Судьи всех инстанций избираются

представительными органами -- народными Советами разных уровней. Кандидат

должен иметь юридическую квалификацию. Для народных заседателей организуются

специальные курсы, где они получают необходимую юридическую подготовку.

Срок, на который избираются судьи, варьируется от страны к стране: в

Болгарии -- 3--5 лет (в зависимости от инстанции), в Югославии--8 лет, в

Чехословакии-- 10 лет. В Польше члены Верховного суда назначаются на 5 лет,

а остальные судьи -- на "неопределенный срок", что практически означает

пожизненно, потому что судья может быть отозван только в случаях, прямо

предусмотренных законом.

(Польше) заседатели избираются народными Советами, и это дает, как правило,

хорошие результаты. Складывается впечатление, что участие народных

заседателей в процессе получило несколько преувеличенные масштабы.

Принимаются меры, направленные на то, чтобы упростить рассмотрение некоторых

категорий дел, доверив его единоличному судье.

Конституция Чехословакии, чтобы подчеркнуть равноправие

профессионального судьи и народных заседателей, называет их народными

судьями. Они избираются на четыре года районными национальными комитетами.

Их участие в рассмотрении гражданских дел после 1969 года сузилось и

охватывает в основном семейные и трудовые дела. Та же самая ситуация в

Венгрии.

других стран народные заседатели здесь избираются так же и на тот же срок,

что и судьи.

В Югославии народные заседатели участвуют в рассмотрении всех дел в

первой инстанции, за исключением установленных законом случаев, когда

действует единоличный судья. Специфика Югославии -- участие народных

заседателей в экономических судах.

232. Порядок обжалования. В Чехословакии и Югославии в отличие от СССР

остались верны апелляции. Польша не знает апелляции, но пересмотр в порядке

надзора (ревизии) здесь подчинен иным правилам, чем в СССР. Жалоба

приносится непосредственно в Верховный суд и может привести к отмене

оспариваемого приговора или решения только в том случае, если она была

подана в течение шести месяцев после вступления приговора или решения в

силу. Если срок пропущен, Верховный суд в интересах закона указывает, что

приговор или решения вынесены не на должном уровне, но ограничивается этим,

и обжалуемый приговор или решение остается в силе. Право на обжалование в

порядке надзора (ревизии) имеют министр юстиции. Генеральный прокурор,

первый Председатель Верховного суда.

233. Роль судебной практики. Есть основания предположить, что судебная

практика в рассматриваемых странах играет несколько большую роль, чем в

СССР. Это подтверждает сравнение сборников судебной практики, издаваемых в

СССР и других социалистических странах. В Югославии закон возлагает на

Верховный федеральный суд обязанность следить за регулярной публикацией

наиболее важных решений как самого этого суда, так и других высших судебных

инстанций. Каждый год выходит в свет три тома сборника решений высших судов.

Такая же обязанность возложена законом на Высший экономический суд.

Сборники судебной практики, публикуемые в социалистических странах,

носят официальный характер. Решения публикуются в них выборочно, как и в

СССР. Сборники призваны быть руководством для судей и вообще юристов в их

деятельности, и они не претендуют, подобно сборникам, издаваемым в

буржуазных странах, на то, чтобы определять линию развития права,

независимого от воли законодателя.