Российская академия образования

Т а б л и ц а 3
Описательные статистики переменных исследования 2 (N = 259)
Шкала
Девушки
Юноши
Все участники
M
SD
M
SD
M
SD
Альфа
Кронбаха
1. ДТР — системная
рефлексия
40.31
5.27
39.78
6.38
40.25
5.42
0.78
2. ДТР — квазирефлексия
28.97
5.27
26.56
5.69
28.67
5.38
0.83
3. ДТР — интроспекция
26.47
5.55
24.42
4.76
26.22
5.49
0.83
4. ШВД — внутренний диалог
3.47
.92
3.04
.98
3.41
.94
0.94
5. ШВД — внутренний мир
3.75
.75
3.51
.84
3.72
.77
0.92
6. ШВД — внутренний
конфликт
2.66
.93
2.22
.75
2.60
.92
0.90
7. ДОПО — общее
одиночество
2.20
.82
2.32
.72
2.22
.81
0.87
8. ДОПО — зависимость
от общения
2.37
.86
2.60
.97
2.40
.88
0.86
9. ДОПО — позитивное
одиночество
3.86
.60
3.65
.72
3.83
.62
0.81
10. Большая пятерка —
экстраверсия
3.51
.61
3.43
.63
3.50
.61
0.88
11. Большая пятерка —
нейротизм
2.67
.76
3.14
.79
2.73
.79
0.91
12. Большая пятерка —
открытость опыту
4.19
.47
4.00
.44
4.16
.47
0.86
13. Большая пятерка —
совестливость
3.29
.66
3.37
.60
3.29
.66
0.87
14. Большая пятерка —
доброжелательность
3.93
.50
3.83
.48
3.91
.50
0.87
15. Большая пятерка —
социальная желательность
2.47
.55
2.42
.56
2.46
.55
0.81
103
0
20
40
60
80
100
120
1
2
3
4
5
Уровни развития эго
Е3
Е4
Е5
Е6
Е7
16
66
105
63
9
Количество
человек
Рис. 1. Результаты кодирования стадии развития эго (N = 259) по методике НПВУ:
E3 — стадия самозащиты; E4 — конформизма; E5 — самосознания; E6 — совестливости;
E7 — индивидуалистическая

На рисунке 1 изображены результаты кодирования протоколов по мето$
дике НПВУ. Для данной группы респондентов стадия E5 оказалась модаль$
ной, что является нормой для выборки городского населения [17]. Количест$
во респондентов уровня E3 (самозащиты) оказалось небольшим, и они были
исключены из дальнейшего анализа.
Дисперсионный анализ. Проверка различий средних значений методом
ANOVA осуществлялась с помощью программного обеспечения SPSS 22.0.
В качестве фактора выступил уровень развития эго от стадии E4 (конфор$
мизма) до E7 (индивидуалистической). Полученные данные продемонст$
рировали значимые отличия в средних для переменных системной рефлек$
сии [F(3,246) = 9.76, p < .000], конструктивного внутреннего диалога
[F(3,242) = 2.55, p = .05], позитивного одиночества [F(3,244) = 3.10, p = .028]
и открытости опыту [F(3,246) = 4.22, p = .006].
Результаты дисперсионного анализа подтверждают влияние конструк$
тивных и позитивных механизмов на развитие личности, в то время как
неконструктивные феномены оказываются не связанными с личностной
зрелостью. Помимо уже отмеченного на предыдущем этапе влияния систем$
ной рефлексии, подтвержденного и во второй серии исследования, отчетли$
во проявляют себя позитивное одиночество и конструктивный внутренний
диалог. В отличие от негативного переживания общего одиночества и зави$
симости от общения, позитивное одиночество отражает склонность лично$
сти использовать уединение в качестве ресурса для самопознания и самораз$
вития. В то же время среди особенностей внутреннего диалога только фактор
внутреннего мира, отражающий конструктивную направленность внутрен$
них диалогов, проявляет себя как связанный с уровнем развития эго.
Путевой анализ. Полученные в ходе двух серий исследования данные
позволили обобщить результаты в виде структурной модели. В основу мо$
дели были положены данные: 1) о различиях средних значений для пара$
метров рефлексии в зависимости от уровня развития эго; 2) о связи рефлек$
сивных процессов с личностной зрелостью и 3) о связи личностной зрело$
сти с открытостью опыту. Кроме того, были учтены результаты корреляци$
онного анализа переменных исследования 2, в ходе которого обнаружи$
лись; 4) отрицательные связи параметров квазирефлексии и интроспекции
с эмоциональной устойчивостью, а также 5) положительная связь систем$
ной рефлексии с открытостью опыту.
Устойчивая путевая модель, полученная с помощью программного обес$
печения Mplus 7.3, представлена на рис. 2. Статистики согласия модели с
данными оказались удовлетворительными (
÷
2
= 270.44; df = 14; RMSEA = .073;
90 %/ный доверительный интервал для RMSEA = .022–.124, CFI = .97). Кроме
того, была проверена гипотеза о медиаторной роли системной рефлексии по отно$
шению к связи открытости опыту и уровня личностной зрелости (уровня разви$
тия эго). Непрямые эффекты оказались статистически значимыми (p < .001).
Полученная путевая модель демонстрирует две возможные траектории
рефлексивных процессов в их связи с личностной зрелостью. Системная
рефлексия опосредует прямую связь открытости опыту с уровнем развития
эго. Другие же, неконструктивные, формы рефлексии оказываются не свя$
занными с уровнем развития личности и обнаруживают на себе влияние ней$
ротизма. Можно предположить, что нейротизм оказывает негативное влия$
ние на направленность рефлексивных процессов, сдвигая их с предмета ин$
тенциональной активности на самого себя, что приводит к уходу с траекто$
104

рии личностного развития на стагнирующие траектории. Любопытна при
этом роль квазирефлексии. По данным первого исследования, она оказалась
не связанной с личностной зрелостью, здесь же мы видим, что она амбива$
лентна: с одной стороны, она связана с открытостью опыту и, по$видимому,
с расширением жизненных отношений, что является одним из аспектов зре$
лости [11]. Сдугой стороны, она отрицательно связана с самодетерминацией
и положительно — с безличной причинностью (см. табл. 2). По$видимому,
для человека с доминированием квазирефлексии мир, с одной стороны, ши$
рок и разнообразен, с другой — неструктурирован и неконтролируем.

жүктеу/скачать 157.92 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: