Российский гуманитарный научный фонд

Д.С. Худяков

Предметом философии изначально был мир как целое, включающий и человека. В XX в. как известно, философия переносит акцент своего внимания с вещи на человека. Происходит антропологический поворот в философии. Но изменение предмета исследования в обязательном порядке влечет за собой и изменение метода его познания. Иначе говоря, он должен отражать специфику предмета. Человек же есть существо постоянно меняющееся, находящееся в процессе становления, а значит и метод его исследования тоже должен быть динамичным.

Свое исследование специфики философско-антропологической методологии я буду строить на примере творчества русского философа Н.А. Бердяева. Рассуждая о человеке, этот философ утверждает его свободно становящуюся, самосозидающуюся природу, а этот подход, по моему мнению, наиболее адекватен при изучении проблемы человека.

При этом возникает очевидная трудность, которая заключается в том, что Н.А. Бердяев ни в одной из своих работ не определяет и не прописывает свой метод исследования. Эта ситуация никак не проясняется и в критической литературе. Из данного обстоятельства следует проблема моего рассуждения, которую можно сформулировать в виде следующего вопроса: Каковы структура и элементы метода, с помощью которого Н.А. Бердяев исследует проблему человека в своем творчестве?

Структурными элементами философско-антропологического подхода Н.А. Бердяева являются:

1. Установка на интуитивную данность смыслов.

2. Использование своего «жизненного опыта» для сопоставления этих смыслов с объективной реальностью.

3. Вытекающая из 1 и 2 пунктов необходимость диалектического развития мысли.

Остановимся более подробно на каждом из выше приведенных элементов. Во-первых, необходимо рассмотреть установку на интуитивную данность смыслов и обосновать, почему именно это является основой философско-антропологического метода Н.А. Бердяева. Первой причиной данного факта является то, что Н.А. Бердяев всегда в процессе творчества пытался перевести свои идеи, которые возникали у него интуитивным образом, на более формальный уровень. Вот как он сам писал по поводу данного вопроса: «Я мыслю и пишу афористически и стараюсь находить формулировки для своих интуиций» [1; c. 211].

Нельзя не отметить, что с точки зрения Н.А. Бердяева только с помощью интуиции можно адекватно решать проблемы окружающей нас действительности (зло, несовершенство мира), потому что только философия, основанная на интуиции, будет напрямую связана с реальностью. Более того, как отмечает Н.А. Бердяев, для рациональной, строго логической философии свобода мышления не достижима [2; c. 277 285]. Только интуиция, выражаясь в творчестве, делает истину достижимой. Подтвердить данную мысль можно высказыванием из работы философа «Смысл творчества»: «Доказательство есть послушание, а не творчество… доказательство стоит на пути познания истины как препятствие встреченной необходимости… В философии нет логики доказательства… нет ничего логически предшествующего интуиции философа» [2; c. 285]. В силу этого интуитивная составляющая метода Н.А. Бердяева имеет большое значение для антропологии, потому что только непосредственным образом может быть первоначально схвачена сущность человека во всей его динамике.

Переходя ко второму пункту философско-антропологического метода Н.А. Бердяева, необходимо отметить, что одной интуиции недостаточно для адекватного раскрытия проблемы человека. Это обусловлено тем, что интуиция не подчиняется законам дискурсивного мышления и ведет к противоречивому образу мыслей. Следовательно, метод философа обретает смысл только при соединении интуиции с «жизненным опытом», что Н.А. Бердяев и осуществил в своем творчестве. Вышеозначенная процедура объединения необходима для наполнения интуитивно схваченных смыслов реальными примерами из своего жизненного опыта. Может возникнуть правомерный вопрос: «Что такое жизненный опыт?» Опираясь на точку зрения Н.А. Бердяева, необходимо дать такой ответ: это то, что человек переживает в процессе своей жизни и что откладывается у него в памяти в виде определенной структуры знаний.

Н.А. Бердяев никогда не был «чистым» философом-теоретиком, а наоборот, постоянно утверждал связь философского познания с жизнью и их взаимную обусловленность. Влияние жизни на философию, с его точки зрения, проявляется в том, что трудности, испытываемые человеком, с необходимостью отражаются и в философских идеях. Именно поэтому Н.А. Бердяев считал, что нельзя отделять философию от опыта жизни. Признавая это, философ тем самым проводит мысль о том, что самопознание есть один из тех приемов, на основании которого можно исследовать и познавать человека вообще. Именно через самопознание можно осуществлять наполнение интуитивно данных смыслов примерами из своего «жизненного опыта». Следовательно, самопознание можно обозначить как один из приемлемых приемов при исследовании проблемы человека.

Следующий шаг, который необходимо сделать, рассматривая категорию «жизненного опыта» в работах Н.А. Бердяева, заключается в экспликации связи этого опыта с творчеством. Настоящим «жизненным опытом», дающим человеку истинное знание об окружающей его действительности, является, по мнению философа, только творческий опыт. Иначе говоря, философская деятельность не должна быть простым переживанием окружающей действительности, а должна быть творчески-активным стремлением изменить реальность. Следовательно, в силу того, что жизнь является очень изменчивой структурой, как и человек, являющийся ее составным элементом, необходимо при ее исследовании руководствоваться соответствующими правилами. Н.А. Бердяев, подчиняясь этим требованиям, искал соответствующий подход к человеку. Он нашел его в соединении интуитивно ему одному данных смыслов с теми жизненными установками и знаниями, которые возникали у него в процессе творчества.

Третьим и последним, с моей точки зрения, элементом философско-антропологичес­кого метода Н.А. Бердяева является установка на диалектическое развитие мысли. Суть ее заключается в том, что философия возможна только в борьбе двух противоположных мыслей. Это обусловлено прежде всего эмоциональной окрашенностью и спонтанностью окружающей нас жизни. В ситуации погружения в окружающую обстановку человек не остается безучастен к внешним стимулам и в силу этого может менять свои прежние позиции. Иначе говоря, если философ хочет следовать жизненным принципам в ходе построения своей философии, он должен согласиться и на наличие в своем творчестве противоречий, из данной позитции вытекающих. Н.А. Бердяев утверждает, что наличие дуализма в системе любого философа просто необходимо, иначе диалектическое развитие личности прекращается и система умирает, отрываясь от жизненной конкретики. Вот как он сам говорит об этом в своей работе «Царство Духа и царство Кесаря»: «Противоречива и поляризована мысль философа, если она не отвлечена совершенно от первичной жизни … Это как раз хорошо… окончание динамики духа и его вновь возникающих противоречий может лишь быть концом мира» [3; c. 5].

Итак, подводя итог данному исследованию, можно сделать несколько выводов.

Во-первых, А. Бердяев был исследователем жизни, а в силу того, что она является изменчивой и динамичной по своей природе, изменчивым и динамичным должен быть и метод ее познания.

Во-вторых, только свободное, внерациональное, интуитивное творчество способно охватить собой такую изменчивую и постоянно становящуюся сущность, как человек.

В-третьих, метод Н.А. Бердяева и других русских космистов отличается от методов познания западноевропейской традиции. Это указывает на близость тематики данного рассуждения постнеклассической науке и ее методологии.

2. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1998.

3. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1994.

Критические традиции И. Канта и Л. Витгенштейна