Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции г. Белгород, 11 июня 2020 г

66 
РОЛЬ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА В ОБЛАСТИ ПРЕСЕЧЕНИЯ 
НАРУШЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ 
 
Степанян Жаклина
студентка, Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики», Россия, г. Санкт-Петербург
В статье антимонопольные органы Российской Федерации рассматривается в каче-
стве одного из приоритетных субъектов регулирования недобросовестной конкуренции в 
области исключительных прав. В работе исследованы источники конкурентного права, 
позволяющие определить его место в системе законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: антимонопольный орган, исключительные права, конкурентное 
право, принципы конкурентного права. 
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и при-
равненные к ним средства индивидуализации представляют собой неотъемлемую 
часть системы гражданских прав. Уникальность исключительных прав состоит в со-
четании как имущественного, так и личного неимущественного правового харак-
тера. Правоотношения, возникающие в связи с владением, пользованием либо рас-
поряжением указанными правами являются исключительно гражданско-правовыми, 
следовательно, регламентированы нормами Гражданского кодекса Российской Фе-
дерации (далее – ГК РФ). Антимонопольное законодательство – это совокупность 
систематизированных нормативных правовых актов, которые направлены на разви-
тие законной конкуренции и ее подержание, а также пресечение возникновения мо-
нополистической деятельности и конкуренции, противоречащей законодательству. 
Ценность антимонопольного законодательства, а также органов исполнительной 
власти, осуществляющих антимонопольное регулирование, в сфере исключитель-
ных прав обозначена в ст. 1252 ГК РФ, которая гласит, что «защита нарушенных 
исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство 
индивидуализации в случае, если данные действия содержат признаки недобросо-
вестной ̆ конкуренции, может быть осуществлена не только способами, предусмот-
ренными ГК РФ, но и в соответствии с антимонопольным законодательством»
[1, п. 7, ст. 1252]. Значимость антимонопольного органа в сфере недопущения нару-
шения исключительных прав также подчёркнута в Кодексе об административных 
правонарушениях Российской Федерации, а именно в статье 14.33.
В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» (далее – За-
кон «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция представляет собой 
«любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на 
получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, 
противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, 
требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или 
могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо 
нанесли или могут нанести вред их деловой репутации» [3, ст. 4].
Установление всех признаков недобросовестной конкуренции для определе-
ния действий хозяйствующего субъекта как противоречащих конкурентному зако-
нодательству представляется очень важным. Ввиду того, что Кодекс об администра-
тивных преступлениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) также предусмат-
ривает ответственность за недобросовестную конкуренцию [2, ст. 14.10; 14.33], 

67 
необходимо чётко разграничивать признаки последней. Постановлением Пленума 
Высшего Арбитражного суда № 11 «О некоторых вопросах применения особенной 
части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 
дано разъяснение, что «субъектом правонарушения в данном случае (по статье 14.33 
КоАП РФ) является лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным ис-
пользованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним 
средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продук-
ции, работ, услуг» [4, п. 17]. Следовательно, практическое использование данной 
правовой нормы должно быть направлено на хозяйствующего субъекта, которым 
осуществлен импорт товара либо на непосредственного (прямого) производителя, 
который незаконно пользуется интеллектуальной собственностью иного хозяйству-
ющего субъекта в процессе производства товара. В таком случае, антимонопольная 
служба Российской Федерации должна выдать нарушающим хозяйствующим субъ-
ектам предписания об устранении совершенного нарушения антимонопольного за-
конодательства, что должно также повлечь прекращение поставок незаконного 
контрафактного товара. Интересным представляется факт, что нормы конкурент-
ного законодательства не распространяются на субъектов, занимающихся перепро-
дажей вышеназванных товаров. Данные вопросы, по мнению Автора, находятся ско-
рее в компетенции правоохранительных органов.
Для выявления недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав 
антимонопольный орган должен установить следующие значимые факты: 
 заменимость товаров;
 наличие конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами 
(что позволит идентифицировать недобросовестную конкуренцию); 
 сходство до степени смешения с товарным знаком, правообладателя.
В соответствии с тем, что у антимонопольного органа отсутствуют возможно-
сти для проведения самостоятельной идентификации сходства, необходимо обраще-
ние в службу, в чьём ведении находятся патенты, товарные знаки, а также интеллек-
туальная собственность. Данные взаимоотношения получили правовую регламента-
цию ещё в 2010 г., когда было приятно межведомственное соглашение. Письменные 
консультации по вопросу схожести с охраняемыми обозначениями имеют силу до-
казательств, свидетельствующих о наличии недобросовестной конкуренции. Пись-
менное консультирование также может быть представлено в суд в качестве доказа-
тельства законности действий антимонопольной службы.
Конечно, невозможно не принимать во внимание предлагаемый Высшим Ар-
битражным судом Российской Федерации подход в толковании правового смысла 
ст. 14.10, 14.33 КоАП РФ. Впрочем, подход нуждается в дополнении, необходимо 
внести изменения в КоАП РФ для того, чтобы пресечь противоречия и разрозненное 
толкование судами. В дополнение к итогам, Автор предлагает привлекать правона-
рушителя к административной ответственности с увеличением санкций, так как 
штраф (как вид санкции) должен рассчитываться прямо пропорционально доходу, 
хозяйствующего субъекта, нарушившего законодательство, также в качестве санк-
ции может быть использование перечисление в бюджет дохода, полученного от не-
законных действий хозяйствующего субъекта.

жүктеу/скачать 6.35 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: