Содержание: от составителя

средством которых выражала себя в истории коллективная мен-

т.^льность или "коллективная душа". Для эпохи Нового времени,

например, .что могут быть понятие цивилизации, миф о прогрес-

се, для средневекового Запада - христианский мир (":1та неопре-

деленная, но существенная форма единства") - комплекс святых

городов во главе с Иерусалимом, представление о соответствии

макро- и микрокосмосов.

страстей, характерных для той или иной эпохи или страны и

глубоко различных между собой.
Настолько же, насколько из непрерывности, отмечает Дюпрон,

исгория состоит 113 различий. Наша привычка мыслить историю

"континуальной" есть психологическая фикция. В действитель-

ности же первейшей величиной истории является различие.

Нужно перейти от пбпясчочия, которое всегда связано' с филосо-

фией причинности, к углубленному ичили.щ, основным требова-

нием которого станет максимальное приближение к действитель-

ным переживаниям и чувствам людей конкретной эпохи.

имели место в истории определенных идей, образов, мифов, архе-

типов. комплексов ценностей. Некоторая периодичность в ис.то-
рии человечества, несомненно, существует. Так, в новейшую эпо-

ху мы встречаемся с возвращением идеи и в кокой-то степени ду-

ха крестового похода. Вполне возможно, что периодичность су-

ществует и в истории коллективных психозов и эпидемий.

вторгается в сферу антропологии или онтологии. Речь идет о

борьбе человека со временем, точнее, со множеством времен. То,

что человек "делает во времени", отражает нарративная традици-

онная история. То, что человек "делает со временем", характери-

зует возможности человека и, следовательно, является материей

антропологии.
Речь идет, добавляет Дюпрон, о настолько всеобъемлющем

анализе, насколько эт<" возможно: если существует некое "по ту

сторону" истории, некая "сверхприрода", некие реальности бы-

тия, отличные от экзистенциального уровня в истории, то исто-

рия коллективной психологии, открытая к человеческому во всех

его коллективных проявлениях, должна их выявить.

тивной психологии, естественно, выходит за пределы по.чя иссле-

дования своих предшественниц - истории идей, а также совсем

молодой "социальной истории идей". Истории идей принадлежит

заслуга выработки важнейших научных категорий "мировоззре

ния" и "формы", высветивших психологические истины, сокры-

тые для традиционной истории. Но для истории идей характерна

ярко выраженная склонность к чистой интеллектуальности, к

изучению абстрактной жизни идей, рассматриваемой изолирован-

но от тех социальных слоев, в которых эти идеи были распро-

странены и которые давали им подчас весьма различные выраже-

ния. Однако, для познания человека столь же большое, и, может

быть, даже большее значение, чем собственно идеи, имеет их во-

площение, употребление, им даваемое. Вновь во.чкикшия соци-

альная история идей представляет собой попытку синтеза мен-

тального и социологического. Тем не менее, внимание этих наук,

как полагает Дюпрон, концентрируется на отдельных состояниях

коллективной души: истории того или иного представления, идеи

и т.д. В полной мере осуществить синтез призвана история кол-

лективной психологии.

щие требования к методу:

быть подвергнута вся совокупность данных об исторической ре-

альности. Однако каждый элемент этого комплекса - событие,

идея, произведение искусства, политическая или экономическая

модель, дипломатическая депеша или литературный текст -
представляют собой для него лишь сырой материал. История кол-

лективной психологии изучает их для того, чтобы выявить по

требность, отношение, модель поведения, коллективный меха-

низм, проекцией которых они являются. Данные, которые нахо-

дятся в распоряжении историка, представляют собой "выраже-

ние"; история коллективной психологии интересуется тем, что

это "выражение выражает". Позволительно поэтому сказать, что

она существует лишь в той степени, в которой сама для себя соз-

дает предмет изучения.
Спецификой истории коллективной психологии, по сравнению

с традиционной историей, является постоянное углубление.

имеющее целью достичь "заднего плана" человеческих действий

или представлений, глубинных, неизведанных уголков коллек-

тивной] души или глубинных уровней текста, который подверга-

ется постоянному "прослушиванию", обнаружению того, что на-

ходится по ту сторону его буквального смысла.
2. При решении своей нелегкой задачи - создавать для себя

свой предмет - история коллективной психологии может опе-

реться только на один надежный метод - описание, которое

должно носить активный характер. Такое описание, по Дюпрону,

имеет три взаимодополняющих "модуса".
а) В плане количественном это "инвентаризация". Для науки,

которая должна создавать свой предмет, это само собой разумеет-

ся. История коллективной психологии нуждается в сериях фак-

тов, если не исчерпывающих, то насколько возможно протяжен-

ных. Например, исследование религиозной психологии на средне-

вековом Западе нуждается в описи культов святых, сфер влияния

наиболее значительных из них, путей, по которым шло это влия-

ние. Исследованию в области романского искусства логически

предшествует скрупулезная "инвентаризация" романской иконо-

графии i .

уровня действительных переживаний и чувств людей прошлого.

Так, в случае понятия "цивилизация" нужно опреде.гить, когда

от."" появилось, выяснить последовательные зоны его распростра-

нения, и в особенности изменения в содержании понятия, а, сле-

довательно. ассоциации, переносы значения, замены. Ибо на язы-

ке этой "исторической семантики" изъясняется коллективная ду-

ша.
в) В плане интерпретиционного синтеза это обнаружение связ-

ности, когерентности. Элементы, выявленные или проясненные

анализом, представляют собой части одного комплекса, одной

ментальности, одной специфической общности. Поэтому псе со-

бытия. формы, произведения искусства, институты, г.ообще лю-

ности, которая является их творцом. Обнаружение связности ис-

торической реальности есть тот максимум, на который может

претендовать историческая наука.

должно, согласно Дюпрону, подчиняться следующим правилам.

тельный диалог историка с предметом исследования, во-первых,

и взаимодействие, взаимообогащение исследователей, органиче-

ское объединение их усилий, во-вторых.

мы, но и собственное время. Далеко продвинуться в ее познании.

ведя исследование на коротких временных промежутках, нельзя.

История коллективной психологии должна поэтому освободиться

от временных членений традиционной историографии и органи-

зовать столь широкое исследование, сколь это возможно.

ловеку. Характеризуя с этой точки зрения историю коллектив-

ной психологии, Дюпрон сравнивает ее с психоанализом: к суще-

ствующему в настоящее время психоанализу индивида и социаль-

ного в нем она должна добавить коллективный терапевтический

психоанализ групп.

разных стран для создания истории коллективной психологии и

провести в рамках этой дисциплины первый комплекс исследова-

ний по следующим направлениям: а) изучение национальных

ментальностей на Западе, изучение понятия "Европа ' и эволю-

ции его содержания; б) анализ представлений о времени и про-

странстве в Средние века и в Новое время; в) описание средневе-

ковых и современных проявлений иррационального начала (па-

ник, эпидемий, психозов, колдовства, революций, бунтов, рели-

гиозных движений, чудес, экстраординарных культов и проч.).

TOIRE. SOUS LA MR. DE J.LE GOFF, R.CHARTIER,

J.REVEL. P., 1978
Филипп Арьес (1914-1984), один из наиболее оригинальных

(французских историков второй половины XX в., автор получив-

ших мировую известность книг "Ребенок и семейная жизнь при

Старом порядке" и "Человек перед лицом смерти". Его статья

была помещена в энциклопедическом справочнике "Новая исто-

рическая наука".

ученых, стоявших у истоков журнала "Анналы", Арьег уточняет,

что роль первопроходцев принадлежит не только им. Следует

назвать также имена И.Хейзинги, Н.Элиаса и некоторых дру-

гих, которым, однако, не удалось прорвать заслоны традицион-

ной историографии и создать школу.

вокруг "Анналов", положение истории ментальностей с течением

времени менялось. В эпоху "отцов-основателей" она составляла

лишь грань более емкой социальной или экономической истории.

Тотальность тогда достигалась в рамках изучения экономики.

Сегодня подобное объединение экономической истории и истории

ментальностей может показаться странным, однако оно имеет

свое объяснение: обе дисциплины сосредоточивали внимание на

простых людях и сфере коллективного.
Поколение, пришедшее на смену отцам-основателям, внесло

существенное изменение в ориентацию "Анналов". Внимание,

уделяемое коллективной психологии, культуре, севере вообра-

жаемого, было сведено к минимуму. Господствующее положение

заняли экономические сюжеты. Арьес объясняет это экономиче-

ским бумом, который переживал мир и, в частности, Франция

после второй мировой войны. Экономическая сторона жизни ока-

залась в центре внимания молодых интеллектуалов, а историки

перенесли этот интерес в прошлое. Факты, относящиеся к исто-

рии ментальностей, казались им малозначащими, второстепен-

ными и ненаучными, плохо поддающимися математической об-

работке.
Однако, отмечает Арьес, среди отраслей экономической исто-

рии - как ее традиционно понимали во Франции - существовала

одна, которой было суждено вернуть историю ментальностей в

главное русло исторической науки. Речь идет об исторической
26
демографии. Проблемы, которые разрабатывала эта дисциплина,

требовали психологической и антропологической интерпретации,

и многие исследователи послевоенного времени вышли за рамки

традиционных демографических сюжетов. Так в 60-е гг. история

ментальностей родилась во второй раз.
Это радикально изменило облик французской историографии.

Меняется содержание исторических журналов, тематика маги-

стерских и докторских работ. История ментальностей выходит за

пределы узкого круга специалистов, проникает в средства массо-

вой информации, находит хороший спрос на книжном рынке. О

ней уже возможно говорить как о значительном феномене совре-

менной культуры.
Среди (факторов, стимулировавших изучение истории мен-

тальностей, определяющим обычно объявляется влияние иных

гуманитарных или социальных наук. Арьес не согласен с этой

точкой зрения. Разумеется, отмечает он, социология и этнология

оказали воздействие на Л.Февра и М.Блока. Однако зсключалось

оно прежде всего, в обогащении их общей культуры, в расшире-

нии горизонтов их мысли, в возбуждении их любопыгства. Глу-

бокие перемены, которые произошли в историографии в 60-70-е

годы, нельзя объяснить только междисциплинарными контакта-

ми. Арьес выдвигает гипотезу об их связи с феноменом более

широкого масштаба, с тем, что можно назвать концс'м религии

прогресса. Это явление, по предположению Арьеса, мир пережи-

вает в последней трети XX в. Молодые люди, которым в конце

60-х годов было от 20 до 35 лет, смотрели на мир уже совсем

иными глазами, чем старшее поколение. Они больше 1-е верили в

необратимость и благотворный характер технического и научного

прогресса.
Это настроение проявило себя и в исторической пауке. Если

раньше историки ставили задачу обнаружить в прошлом явле-

ния, подготавливавшие современность, которая рассматривалась

как цель и результат эволюции, состоящей в прогрессе Просве-

щения. то новое поколение историков отказывалось видеть в

древних обществах этапы запрограммированной эволюции. Воз-

никло недоверие к диахронии вообще. Изучавшиеся срезы куль-

туры были почти выведены из исторического движения и рас-

сматривались аналогично тому, как рассматривают "свои" обще-

ства этнологи-структуралисты.

рону синхронии, другие гуманитарные науки нередко покидают

синхронию и ведут исследование в плоскости долгог') времени.

Таким образом, различие между ними и историей уменьшается.

Арьес отмечает, что этот процесс представляет собой гораздо бо-
лее новое явление, чем можно было бы думать, ибо, но его мне-

нию, в течение полувека междисциплинарность лишь провозгла-

шалась. но не была реальностью науки.
Яркий пример проницаемости междисциплинарных границ

представляет собой, с точки зрения Арьеса, творчество Мишеля

Фуко, являвшегося одновременно философом и историком. По-

добно другим философам, Фуко мог заниматься построением вне-

временной или помещенной в некое идеальное время концепту-

альной системы, но он предпочел исторический жагр. Свойст-

венный этому жанру эмпиризм позволил ему, полностью сохра-

няя свой статус философа, избежать однозначности унифици-

рующих систем и показать исключительное разнообразие

"человеческих стратегий" и их глубинные смыслы.

близки к тем, которые делают сегодня столь популярной историю

ментальностей. Современный человек, пишет он, ждет от опреде-

ленного типа истории того же, чего он всегда ожидал от метафи-

зики и еще вчера - от гуманитарных наук: история должна снова

обратиться к темам философской рефлексии, но поместить их в

историческое время.
До определенного времени интерес к истории ментальностей

не распространялся на исследование современной эпохи. Однако

плотность слоя истории, который можно назвать современностью,

все более и более уменьшается: момент, когда прошедшее пред-

ставляется "иным", т.е. отличающимся от настоящего, становит-

ся все более и более близким. Явления, которые еще вчера счи-

тались нашей современной историей, стремительно становятся

прошлым, погружаясь в океан "иного". Прошлое настолько при

близилось к настоящему, что его уже трудно игнорировать: оно

слишком бросается в глаза. А все "непохожее" есть благодарная

материя для историка ментальностей. Делая такого рода явления

предметом исследования, замечает Арьес, история ментальностей

еще больше ускоряет их превращение в прошлое. Примером та-

кого рода "отстранения" близкой нам истории являются напри-

мер, книги М.Агюлона, представившего Х!Х в. цивилизацией, не

менее отличной от нашей, чем эпоха Старого порядка.

истории ментальностей и успехом психоанализа в первой поло-

вине XX в. Популярность психоанализа объяснялась, по его мне-

нию, тем, что это научное направление принесло ответ на инди-

видуальные тревоги людей. Аналогичную интерпретацию, пола-

гает Арьес. можно дать и нынешнему буму истории ментально-

стей. Место индивидуального бессознательного, открытого Фрей-

дом, в данном случае занимает - или наслаивается над ним -

неосознпнное. Речь идет о культурном субстраме, которыН Б oiipe

деленный момент окп,?ываегся общим для социума в целом и

который не осознается члн плохо осознается сонрсмснникамн,

ибо представляет для H:!X нечто само собоН разумеющееся

(моральный и поведенческий код, расхожь" идеи, конформизм,

запреты и т.д.). Имея в виду когерентное целое мс-нта-тьных эле-

ментов, которые каждая эпоха "пкладывает" и люден, не C'I.IBK

их об этом в известность, историки упогребляю') термины

"ментальная структура" или "картина мир."". Jio мысли Лрьсса,

современный интерес к истории ментальностей, г.<>.!М)жно, ука-

зывает на желание общества вывести ни поверхность сознания

чувства и предстазления, которые скрь:"ы г, глубинах коллек-

тивной памяти.

HISTOIRE. SOUS LA MR. DE J.LE GOFF, R.CHARTIER,

J.REVEL. P., 1978
Автор данной статьи, опубликованной в энциклопедическом

однотомнике "Новая историческая наука", Андре Бюргьер, член

редколлегии "Анналов", составитель "Словаря исторических на-

ук" (19(S6). Главные темы его исследований - история семьи и ис-

тория исторической науки.
Появление школы "Анналов", с точки зрения автора, знамено-

вало собой не рождение, а возрождение антропологической исто-

рии. В подтверждение Бюргьер приводит цитату из вышедшего в

1782 г. сочинения полузабытого французского историка эпохи

Просвещения Леграна д'0сси "История частной жизни францу-

зов". Характеризуя недостатки современной ему историографии,

Легран д'0сси (совсем в духе Люсьена Февра) писал, что историк

"допускает на сцену одних лишь королей, министров, генералов

и весь тот класс знаменитых людей, чьи таланты или ошибки по-

родили несчастье или процветание Государства. Но буржуа в его

городе, крестьянина в его хижине, дворянина в его замке, т.е.

француза среди его трудов, удовольствий, в кругу семьи и детей

нии) Бюргьера, довольно точно обрисовывают исследс.вательское

поле, которые было заброшено традиционной событийной исто-

риографией.

чаев. д'0ссп завершил только первую ее часть - трехтомную "Ис-

торию питания". (Сочинение представляет' собой одновременно ис-

торию продуктов, техник их производства и связанного с питани-

ем поведения. Анализируя обычаи, д'0сси не только рисует чере-

ду колоритных нововведений, но и (фиксирует постоянное смеше-

ние традиционных моделей поведения с новыми.
Однако в эпоху, когда создавал свой труд Легран д'0сси, по-

добные сюжеты уже исчезали из поля зрения историков или, по

крайней мере, отодвигались на второй план. Центральной темой

в это время все более становилось изучение истории государства.

рическое размышление Руссо было направлено главным образом

на политический универсум, он считал возможной, пишет Бюргь-

ер, также и антропологическую историю. Однако сфера такой ис-

тории, по Руссо, ограничена обществами... без истории, т.е. нри-
митивными культурами. Только отсутствие политических инсти-

тутов заставляет историка обратиться к обычаям и нравам. И

лишь единицы из ученых-просветителей (в том числе и Легран

д'0сси) проявляли этнологический интерес к тому обществу, к

которому принадлежали сами.
Бюргьер отмечает: все, что интересует историка в прошлом,

теснейшим образом связано с тем, что он желает понять или оп-

равдать в современном ему обществе. Изучение форм повседнев-

ной жизни являлось одним из направлений исторической науки

столь долго, сколь долго ее основной задачей был показ пути,

пройденного цивилизацией, и ее прогресса. Это изучение стало

вится излишним с того момента, когда в XIX в. недавно образо-

вавшиеся национальные государства возлагают на историографию

задачу оправдать их власть над определенной территорией и осу-

ществляемую ими модель организации общества.

Главным из имевших место "отклонений" во Франции явилось

творчество Ж.Мишле. Задача, которую ставил перед собой этот

историк, - целостное воскрешение прошлого - предполагала опи-

сание не только реалий и событий политической жизни, но и ус-

ловий существования широких масс. Освещая такие, например,

сюжеты, как воздействие потребления кофе на чувствительность

II поведение представителей элиты французского общества

XVIII в. или трагическую атмосферу века Людовика XVI, с его

экономическими кризисами и массовым голодом, Мишле смотрел

на историческую реальность, по существу, с позиций этнолога.

Именно это сделало Мишле, отвергнутого позитивистской исто-

рчографией. столь привлекательным в глазах основателей школы

"Анналов".

вить мастерские ради пленэра и обратиться к природе, основате-

ли "Анналов" предлагали историкам выйти из министерских ка-

бинетов и парламентских палат и заняться непосредственным на-

блюдением социальных групп, экономических структур, одним

словом, спуститься в глубины общественной жизни. Для них ис-

тория повседневной жизни представляла собой способ изучения

экономической и социальной истории.

"историческая антропология"? Чем отличается она, с одной сто-

роны, от традиционной истории повседневности, рассматриваю-

щей формы жизни как декор "Большой истории", а с другой сто-

роны - от самой "Большой истории", т.е. анализа экономических

и социальных отношений?

только для нее ооласт;' исследорачия. С'южеты, ею 1)ассматривае-

л1г>:(\ могут "остазлять предмет изутения и других отраслей исто-

рпческо" науки. Но историка-антрополога интересует, прежде

всег.), "человеческий резонанс" исторической эволюции, модели

поведения, которые она порождает или изменяет.

хода, автор сравнивает два исторических сочинения - изданную в

KOHJJC XIX в. 12-томную "Частную жизнь в прошлом", написан-

ную А.Франкленом, и "Материальную цивилизацию, экономику

и !;а.П11тализм" Ф.Броделя. Эти книги фокусируют внимание на

i'.irinx и lex ж° В1"щ,:х жилище, костюм, питание однако, ес-

ли первая .из них представляет собой простую опись реалий по-