Сша после первого президентского срока Барака Обамы

Здравоохранение и медицинское страхование

жүктеу/скачать 1.66 Mb.

бет	18/28
Дата	05.07.2016
өлшемі	1.66 Mb.
	#178756

1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 28

Здравоохранение и медицинское страхование

Сторонники нынешнего президента США считают реформу медицинского страхования одним из важных достижений президентства Б.Обамы. О самой реформе подробно шла речь в докладе Института демократии и сотрудничества «США накануне промежуточных выборов». На данный момент широко обсуждаются, как последствия этой реформы, так и возможное сокращение программ медицинского страхования для наиболее социально незащищенных групп граждан.

Подписанный президентом Обамой в 2010 году закон о медицинском обеспечении и страховании был призван решить проблему растущих расходов на содержание системы здравоохранения, а также роста числа незастрахованных. В законе объемом 2700 страниц предлагается обязательное участие американцев в программе страхования. Оппозиция сочла это требование незаконным, были начаты судебные процессы, и дело дошло до Верховного суда^³¹². Главный вопрос, на который должны были ответить судьи, заключался в том, имеет ли право государство требовать от граждан обязательной покупки страхового полиса и взимать штрафы в случае несоблюдения этой нормы. Кроме того, суд должен был вынести решение о правомерности действий Конгресса по оказанию влияния на штаты с тем, чтобы они расширили программу медицинского обеспечения для малоимущих слоев населения – Медикейд (Medicaid). Рассмотрение дела продолжалось более года и в конце июня 2012 года Верховный суд вынес решение. Американское государство в праве требовать от большинства граждан^³¹³ покупки страхового медицинского полиса. По второму вопросу суд принял решение о том, что государство не имеет права требовать от штатов расширения планов Медикейд^³¹⁴.

В начале 2012 года, по данным службы Gallup,17,1% взрослого населения США не имели медицинской страховки, что в абсолютном выражении составляет около 40 млн. человек^³¹⁵. На данный момент представляется сложным оценить влияние, которое будет иметь реформа системы медицинского страхования на экономику США. В предыдущих докладах Института демократии и сотрудничества указывается на то, что существующая система здравоохранения в США представляет собой бизнес-модель, объединяющую страховые компании, банки, фармацевтические концерны, научно-исследовательские центры, медицинские учреждения и докторов, а также учебные заведения, именно поэтому в роли проигравшей стороны в подавляющем большинстве случаев выступает среднестатистический американец.

Растущие расходы по программе Медикейр являются основной причиной ожидаемого роста государственного долга. Более того, медицинские расходы в ближайшее время будут расти гораздо более быстрыми темпами, чем будет расти экономика даже при реализации самых благоприятных прогнозов.

Основная часть планов по реформированию программ медицинского страхования, в особенности Медикейр, включает в себя отделение медицинских планов, нацеленных на поддержку малообеспеченных слоев населения или престарелых категорий граждан, от программ медицинского страхования для среднего класса или богатых. Например, Пит Доменичи и Элис Ривлин из двухпартийного центра разработки политики предлагают выделить субсидируемую и управляемую государством систему медицинского страхования. В рамках этой системы рост стоимости медицинских услуг, по мнению авторов плана, будет сдерживаться государственными дотациями на медицинское образование, специальными договоренностями с медицинскими учреждениями и офисами, взаимозачетами с фармацевтическими компаниями^³¹⁶. Иными словами, необходимо принять меры для того, чтобы медицинская отрасль не взвинчивала цены. По их мнению, если предоставить плану Медикейр возможность конкурировать с другими страховыми планами, а потребителям право выбирать необходимый им план, постепенно стоимость участия во всех страховых планах снизится и выравняется. При этом для государства, в принципе, нет разницы, какой медицинский план субсидировать, важно, чтобы расходы на субсидии находились в определенных рамках. Естественно, у таких мер немало противников: лоббисты фармацевтических компаний, представители медицинских университетов, ассоциации врачей, госпиталя.

Еще одной существенной проблемой американской системы медицинского страхования и обеспечения, а также драйвером роста расходов является рост неоплаченных медицинских услуг. Как это происходит? К примеру, человек, не имеющий медицинской страховки, оказывается в госпитале, ему выставляют счет, который он не в состоянии оплатить, или может оплатить частично, он подает документы на процедуру банкротства, неоплаченный счет ложится на плечи госпиталя, а затем правового субъекта, в компетенции которого находится этот госпиталь. В среднем, в последние 3-4 года неоплаченные медицинские расходы составляли ежегодно 49 млрд долл^³¹⁷.

Образование

Самой серьезной проблемой американской системы образования является вопрос долгов за образование. Несмотря на то, что правительство предприняло меры, направленные на послабление долгового гнета, который на себе ощущают выпускники колледжей, проблемы по-прежнему остаются серьезными, а выпускники не видят в короткой перспективе возможности окупаемости затрат на образование. В данном параграфе речь пойдет об образовательном долге, состоянии системы образования в США, начиная с начальной ступени и заканчивая высшим образованием. По некоторым параметрам имеет смысл сравнить американскую систему образования с другими странами «восьмерки».

Долг

Размер долга по образовательным кредитам на сегодняшний день составляет более 1 трлн долл^³¹⁸. Около 66% студентов от 19 млн. студентов, обучающихся на программах бакалавриата брали в долг на образование в правительственных, или в частных учреждениях в 2007-2008 годах^³¹⁹. В 1992-1993 годах этот показатель был на уровне 45% от 14 млн. студентов. Средний размер долга в 2011 году составил 23,3 тыс. долл. на учащегося, однако медианный показатель был почти на половину меньше, что показывает, что только у очень небольшой группы студентов долг за обучение намного превышает средние показатели (чуть более 3% студентов должны за образование более 100 тыс. долл) ^³²⁰.

Около 10% студентов имеют образовательный долг более 54 тыс долл^³²¹. Только 0,45% студентов должны за свое образование более 200 тыс долл. Размеры долга коррелируются с возрастом. У возрастной группы от 30 до 39 лет степень задолженности самая высокая. Следом за этой группой по уровню долга идет группа от 40 до 49 лет. Пропорционально количественному составу населения те, кто моложе 30 лет, с большей вероятностью будут нести на себе долговое бремя, за ними следует группа от 30 до 39 лет^³²². Размер просроченных образовательных кредитов в последнем квартале 2011 года достиг 85 млрд долл^³²³. Из 37 млн. заемщиков, 14,4% или 5,4 млн. человек испытывают проблемы с выплатой долга (хотя бы один раз они внесли свой ежемесячный платеж с опозданием). Большинство из них относится к возрастной группе от 30 до 39 лет, за ней следует группа до 30 (частично состоящая из выпускников вузов, частично из студентов), далее группа от 40 до 49 лет. 23,1% тех, кто опаздывает с оплатой долга и процентов по нему, относятся к третьей возрастной группе^³²⁴. Это является тревожным сигналом, который может свидетельствовать о том, что долг за образование является долгосрочным и растянут на полжизни, доходя почти до предпенсионного возраста, или о том, что многие предпочитают продолжать обучение даже в таком возрасте (это маловероятно, хотя есть и такие случаи). Возможно также долги возникают в связи с обучением детей.

Количество желающих учиться в колледже, как и желание студентов и их родителей платить за образование, выросли за последнее десятилетие. При этом не будем забывать, что как отмечалось ранее, сама система образования представляет собой бизнес-модель, причем это утверждение касается не только частных школ и колледжей, но государственных учебных заведений, финансирование которых упало до бесперецедентно низкого уровня. В штате Огайо, например, государственный университет получает около 7% своего бюджета от государства^³²⁵. Это подрывает роль школы как инструмента повышения всеобщего благосостояния. Возможно, учебные заведения и хотели бы выполнять эту роль, однако в условиях отсутствия достаточного финансирования, учебные заведения вынуждены вести себя как корпорации, если они хотят иметь возможность нормально функционировать и выжить. Они вынуждены участвовать в жесткой борьбе за рейтинг, нанимать президента, который больше будет походить на главу компании и конкурировать за пожертвования и лучших студентов, чтобы поднять престиж и место в рейтинге учебного заведения. Упомянутый выше Университет Огайо в 1990 году получал 25% своего бюджета от штата, в 2002 году университет получал 15% своего финансирования из бюджета штата^³²⁶. Учебные заведения повышают плату за обучение по причине того, что им нужно финансировать свою деятельность, а также государство стимулирует рост стоимости образовательных услуг, потому что выдает государственные займы всем успешным студентам, независимо от специальности, учебного заведения и т.д.

Это напоминает ипотечный кризис и несет в себе ту же морально-этическую подоплеку, которая сопровождала массовый бейл-аут американских корпораций в первый год президентства Обамы. Если студенческие кредиты многочисленным группам населения продлеваются без указания на то, что они их смогут выплатить, или, что еще хуже, с указанием на то, что они вряд ли смогут их выплатить, то, учитывая роль репутации учебных заведений в структуре рынка труда, страну ждет новый финансовый «пузырь», который на сей раз будет создан самим государством. Накопление долга само по себе не объясняет ситуацию в полном объеме: скоростной рост расходов на образование дополняется ростом федеральных займов и инфляцией.

С 2001 по 2011 годы финансирование из штатного и местного бюджетов в расчете на студента снизилось на 24%, однако плата за обучение и сборы за этот же период выросли на 72% (на 29% в некоммерческих учебных заведениях) ^³²⁷. С 1990 года расходы на образование выросли на 150%^³²⁸.В то же время федеральные гранты и налоговые субсидии на образование выросли на 242%. В частных учебных заведениях рост цен происходил гораздо более медленными темпами, хотя цены за обучение там в несколько раз выше, в зависимости от учебного заведения.

Финансирование из федеральных и штатных источников

С точки зрения источников финансирования можно говорить о сложившейся тенденции: в то время когда федеральные займы и гранты в области образования растут быстрыми темпами, власти штатов и местных органов власти в значительной степени сократили финансирование колледжей и университетов. Это объяснимо: поскольку федеральное правительство все больше увеличивает степень своей вовлеченности в образование, стимулирует предоставление грантов и займов для того, чтобы обеспечить получение людьми высшего образования. В этих условиях правительства штатов или местные власти не видят необходимости участвовать в этом процессе. Более того, доступность займов на образование является двигателем роста цен на образовательные услуги. Это означает, что местным и штатным властям нужно либо сокращать долю покрытия образовательных расходов из своих бюджетов, либо поднимать местные налоги, чтобы удерживать субсидии на образование на определенном уровне. Вслед за выборами 2010 года управление некоторыми штатами перешло в руки республиканцев, что на фоне сдвига их взглядов вправо отразилось и на системе образования. Как сообщает газета «Нью-Йорк Таймс», чиновники регионального и местного уровня с большой неохотой берут на себя обязательства по финансированию государственных колледжей и университетов, которые посещают семь из десяти студентов^³²⁹. Это касается не только штатов, управляемых республиканцами. Это еще одна часть замкнутого круга, в котором учебные заведения поднимают цены на образование: поскольку федеральное правительство увеличивает размер стипендий, грантов, займов, они это делают, поскольку знают, что их запросы будут удовлетворены увеличивающимися займами. За этим следует демотивация региональных и местных властей тратить средства на государственное высшее образование, что только увеличивает стремление учебных заведений поднимать цены на образовательные услуги, а также прикладывать больше усилий по рекламе и продвижению учебного заведения, чтобы улучшить позицию в рейтингах. Система начинает жить по своей логике. В этих условиях нет никаких возможностей для снижения цен, и даже наоборот, в системе закладываются все новые расходы. Таким образом, студенты и федеральное правительство получают все более высокие счета за образование, федеральное правительство предлагает студентам, которые не могут себе позволить платить за образование, все большие займы. И число таких студентов все больше растет. Губернатор Огайо Кэйсик, как и ряд других республиканских законодателей, которые пришли к власти, сделал формальное обещание не поднимать налоги. По информации газеты «Нью-Йорк Таймс», около 12 законодателей поставили свою подпись под таким формальным обещанием^³³⁰. Касик на фоне роста затрат на образование даже сократил некоторые налоги, например, налог на наследство, что обошлось бюджету штата Огайо в 72 млн. долл. в год.

Государственные университеты были основаны с целью дать возможность получения высшего образования детям из малообеспеченных семей. Однако сама идея возможности получения образования подрывается постоянно растущими ценами, в итоге студенты вместе с дипломом получают высокие долги, которые они вынуждены выплачивать на протяжение большей части своей жизни, либо вынуждены отказываться от получения высшего образования. Все же американцы предпочитают первый путь и берут на себя долговые обязательства. Это накладывает отпечаток на все остальные решения людей: покупка недвижимости, брак, дети^³³¹.

Негативное влияние этой политики в области образования распространяется на демографию, рынок труда, а также целый ряд других социально-экономических вопросов, которые невозможно решить, пока вопросы экономики зависят от политических циклов.

Проблема образовательного долга очень сложная, поскольку напрямую касается многих. Несомненно основным игроком, придающим определенную динамику системе, является федеральное правительство. Поскольку общество предъявило запрос о помощи со стороны государства, последнее в условиях развивающейся экономики, которая в США опирается с одной стороны на «экономику знаний» и высоквалифицированный труд, а с другой стороны на низкоквалифицированную рабочую силу, многократно увеличило субсидии и займы в области образования без четкого плана действий и понимания задач.

В 2011 году президент Обама подписал закон о здравоохранении и образовании, который положил конец частному кредитованию гарантированных за счет средств федерального бюджета займов^³³², расширил возможности государственных грантов на образование малообеспеченным (Pell Grants), а также увеличил финансирование учебных заведений для меньшинств и людей с низким доходом^³³³. Администрация Обамы также ввела ограничения на размер ежемесячных выплат по студенческим кредитам, ограничив их 10% от размера дохода, тогда как ранее было 15%.

Студенты, которые берут огромные кредиты, а потом сталкиваются с враждебным рынком труда, считают эти меры спасительными. Однако несмотря на то, что правительство разглядело потребность студенчества в помощи, оно почти ничего не сделало, чтобы решить исходную проблему, которая спровоцировала бесперецедентный рост цен на образование в контексте плохой экономической конъюнктуры. В ситуации, когда половина студентов должна федеральному правительству по отсроченным кредитам или по кредитам с льготным периодом, есть вероятность, что положение дел, представленное официальной статистикой по просроченным кредитам, может на самом деле стать хуже. Колледжи, среди студентов которых много тех, кто не справляется с погашением кредита в течение 2 лет с момента окончания учебы, стараются склонить студентов к получению отсрочек по кредитам, чтобы не потерять федеральные субсидии. Таким образом, статистические данные выглядят хорошо на бумаге. Поскольку администрация Обамы включилась в процесс выдачи кредитов и исключила из него частные банки, к издержкам системы добавилась госбюрократия.

Разрывы в успеваемости в разных половых и социальных группах

В американской системе образования внимание сконцентрировано на факторах посещаемости, доступности и уровне окончивших обучение студентов. Согласно исследованию экономистов из Университета Мичигана Бейли и Динарски, студенты из обеспеченных семей имеют преимущество при поступлении в высшие учебные заведения, а также все больше женщин поступает и заканчивает учебные заведения, при этом демонстрируя лучшие результаты (на рынке труда это выразилось в том, что женщины постепенно сокращают разрыв по оплате труда, а в больших городах даже зарабатывают больше мужчин^³³⁴). Доля окончивших колледж увеличилась на 18% среди обеспеченных студентов и только на 4% среди малообеспеченных^³³⁵. Растущий разрыв между долей окончивших колледж в разных группах населения стал особенно заметен в связи с тем, что образование играет определяющую роль для последующих заработков. Это закладывает основания для дальнейшего разрыва и роста неравенства: в том случае, если ученики из неудачных семей испытывают сложности с окончанием колледжа, их заработки, скорее всего, будут низкими, что будет запускать самовоспроизводящий цикл бедности и низких возможностей. В дополнение к проблеме долга, малообеспеченные студенты с большой долей вероятности оказываются под гнетом долга, выплатить который им сложно. Таким образом, роль федерального правительства в уничтожении неравенства становится еще более значимой, однако непонятно, будет ли деятельность правительства успешной, учитывая уровень долговой нагрузки. Нужно еще учесть, что студенты не имеют права подавать на банкротство по студенческим долгам (это положение было введено во время правления Дж.Буша –мл.) и это вряд ли может измениться, пока существует поляризация во власти. Республиканцы очень неохотно соглашаются на низкие ставки рефинансирования, что означает что в ближайшем будущем поколения студентов столкнутся с финансовой катастрофой, которая затронет не только сферу частных, но и государственных финансов, поскольку сейчас правительство пытается решить сиюминутные задачи, а не структурные проблемы, которые усугубляют ситуацию.

Успешное окончание учебных заведений имеет гендерный аспект: в 1980-х среди самых обеспеченных групп граждан выпускниц было на 2% больше, чем выпускников. Для малообеспеченной категории граждан межполовое соотношение было ровно обратным (мужчин было на 2% больше, чем женщин). В 2000-х разрыв существенно увеличился: в среднем существует 10% разрыв между женщинами и мужчинами (32% выпускников – женщины, 22% - мужчины). Для самой богатой категории граждан этот разрыв составляет 13%^³³⁶. Женщины могут похвастаться лучшей успеваемостью по всем дисциплинам, чем мужчины. Отчасти это оправдано, поскольку девушки лучше учатся в школе и лучше подготовлены к университету, чем мужчины. Эта тенденция наблюдается по всему миру в странах, где у мужчин и женщин есть равный доступ к образованию. Экономисты Бейли и Динарски провели исследование, результаты которого показали, что даже в условиях равного доступа к высшему образованию и возможности для необеспеченных слоев граждан поступать в высшие учебные заведения, тренды в окончании университета остаются прежними.

Студенты из обеспеченных семей больше полагаются на свои семьи в плане финансирования учебы, чем на правительственные займы и частные кредиты. Более 60% молодых людей в возрасте от 19 до 22 получали от своих родителей помощь в размере 7500 долл и более на покрытие расходов, связанных с учебой в 2005-2009 годах^³³⁷. В среднем, помощь на образование была более 10 000 долл. Свыше 80% богатых родителей предоставляли своим детям помощь, тогда как для бедных семей этот показатель был 50%. Кроме расходов на образование, родители помогали детям с оплатой жилья, счетов, машины, а 65% студентов жили с родителями большую часть года. Эта тенденция усилилась во время финансового кризиса и высокого уровня безработицы, поскольку все больше выпускников колледжей вынуждены откладывать начало самостоятельной жизни и жить с родителями, пока не выплачены долги за образование. Естественно студенты из богатых семей получили в два раза больше, чем их сверстники из малообеспеченных семей, при этом в бюджете тех и других помощь от родителей составила примерно одинаковую величину – 10%^³³⁸. Таким образом, диспропорционально высокая нагрузка на малообеспеченных студентов становится очевидной.

Положение США в области образования в сравнении с другими странами «большой восьмерки»

Департамент образования США выпустил доклад, содержащий статистику по общему уровню академических достижений в США в сравнении с другими странами-членами «восьмерки»: Канадой, Францией, Германией, Италией, Японией, Россией, Великобританией. К сожалению, исследование не включает сравнение с Китаем и Бразилией, что было бы очень любопытно в связи с их растущей ролью. Статистические данные помогают детально увидеть картину американского образования и то, как американская система соотносится с ведущими мировыми системами образования. Ниже приведены некоторые факты:

В 2010 году в США было самое большое среди стран-членов «восьмерки» число детей и молодежи (с 5 до 29 лет), вовлеченных в процесс образования^³³⁹. Среди стран-членов восьмерки только в США с 2000 по 2010 годы был чистый прирост учащихся (6%).
Что касается средней успеваемости международной программы PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся) в 2009 году по чтению и грамотности средний показатель США был ниже, чем у Канады и Японии, примерно на одном уровне с показателями Германии, Франции и Великобритании и выше, чем в Италии и России. По математике американские школьники показывали более низкий уровень знаний, чем японские, канадские, немецкие и французские школьники. Школьники из Великобритании и Италии демонстрировали тот же уровень знаний по математике, а российские школьники отставали от американских. В естественно-научных дисциплинах американские и французские школьники отставали от японских, канадских, немецких и английских детей и опережали итальянцев и россиян.
Доля отличников по грамотности и чтению в США, Франции и Великобритании ниже, чем в Японии и Канаде и выше, чем в остальных странах «восьмерки». Что касается математики, Америка по доле отличников отстает от Канады, Японии, Германии и Франции, находится на одном уровне с Италией и Великобританией и опережает Россию. В естественно-научных дисциплинах наблюдается схожая картина: США находятся примерно на одном уровне с Великобританией и Францией, отстают от Японии, Германии и Канады и опережают Россию.
В среднем 15-летние девушки опережают своих сверстников мужского пола во всех странах «восьмерки», однако в США этот разрыв меньше, чем в других странах.
Студенты иммигрантского происхождения учатся хуже своих коренных сверстников во всех рассматриваемых странах за исключением Канады и Японии.
Расходы на образование, в среднем, в расчете на одного студента были выше в США, чем во всех остальных странах «восьмерки» (данные не позднее 2007 года). При этом США занимают второе место по уровню заработных плат для учителей. Все страны группы тратят на начальное и среднее образование в сумме больше, чем на высшее образование.
В США и Канаде меньшее количество людей получает второе высшее образование по сравнению с остальными странами «восьмерки» (данных по Франции и России в обзоре не представлено).
США выпустили наименьшее количество специалистов в процентном отношении по математике, естественно-научным дисциплинам и инженерным специальностям по сравнению со странами «восьмерки».
В 2008 году в Великобритании был самый высокий уровень занятости во всех трех сферах (гуманитарные, естественно-научные дисциплины и точные науки). Во всех странах группы наблюдается корреляция между уровнем академических успехов и уровнем трудоустройства и занятости. В США люди со средним и средним специальным образованием зарабатывают на 38% больше, чем медианный показатель по стране, что ниже, но при этом они зарабатывают меньше, чем в остальных странах группы^³⁴⁰.

О чем эти факты говорят? США тратят на образование больше, чем остальные страны «восьмерки», выпускают меньше специалистов (как доля от числа поступающих) чем эти страны. Уровень занятости в США ниже чем в других странах. В плане академических достижений, американские студенты и школьники находятся где-то посередине рейтинга, однако само образование играет более важную роль в США, чем в других странах. Относительно высокая доля студентов, не оканчивающих учебные заведения, означает, что взятые ими долги ложатся на государство и выпускников^³⁴¹. Это означает, что отдельные проблемы системы образования могут быть решены за счет усиления контроля над финансовыми вливаниями, а также над статьями расходов образовательных учреждений.

Разрывы в доступности и достижениях

Региональное и местное финансирование школ в расчете на одного школьника с учетом инфляции снизилось до исторического минимума за последние 25 лет. При этом начальная и средняя школа во всех штатах финансируется, в основном, из местных и региональных бюджетов. В абсолютном выражении размеры финансирования росли, а с 1992 по 2010 увеличились примерно в 2 раза^³⁴². США в целом тратят на начальное и высшее образование гораздо больше, чем остальные страны «восьмерки»^³⁴³. Однако даже это не в состоянии загладить те различия, которые существуют между показателями успеваемости в разных расовых, этнических и социальных группах^³⁴⁴. В 2010 году расходы на обучение старшеклассников были ниже для малообеспеченных школьников или детей из миноритарных расовых и иммигрантских групп (это не касается школьников азиатского происхождения или выходцев с островов Тихого океана)^³⁴⁵.

В плане академических достижений и уровня заработка на основной работе американцы азиатского или тихоокеанского островного происхождения немного опережают белых, афро-американцы и испаноязычные американцы отстают от белых американских школьников, причем испаноязычные американцы и коренные американские индейцы отстают от сверстников по всем параметрам^³⁴⁶. По всем группам девочки могут похвастаться лучшей успеваемостью, чем мальчики, независимо от социально-экономического статуса или расово-этнической группы. Они также получают больше стипендий и образовательных займов^³⁴⁷.

Деиндустриализация США

С того времени, как американская экономика начала усиленно развивать сектор услуг и переносить производства в развивающиеся страны, американским политикам и экспертам казалось, что США входит в эру постиндустриализма. О таком явлении, как деиндустриализация американской экономики начали говорить в начале XXI века. В прессе появлялись сообщения об упадке некогда столицы американского автомобилестроения Детройта: заброшенные заводы, здания, жилые дома, которые потеряли большую часть своей стоимости^³⁴⁸. Кризисные процессы в таких городах, как Детройт, начались еще в 80-е -90-е годы прошлого столетия, однако только в начале XXI века стало возможно оценить масштабы катастрофы: население Детройта упало с более чем 2 млн. человек в 1950-е годы до 713 тыс. человек в 2010 году. 47% живущих в Детройте не владеют грамотой, 53,6% детей в Детройте живут за чертой бедности. 48,5% населения Детройта от 20 до 64 лет безработные^³⁴⁹. В последнее время все чаще Детройт упоминается в связи с ростом преступности и урбанистическим терроризмом^³⁵⁰.

В начале 2012 года внимание общественности было привлечено к городу Бентон Харбор, штат Мичиган, в котором находится крупнейшее производство бытовой техники компании Whirpool^³⁵¹. В 2009 году компания получила грант от правительства США в размере 19,3 млн. долл, который был предназначен, в числе прочего, на создание рабочих мест. В 2010 году компания получила около 20 млн. долл от властей штата Мичиган на расширение производства. Однако в 2011 году компания объявила о закрытии предприятия в Бентон Харбор из-за переноса производства в другие страны с более дешевой рабочей силой^³⁵². В компании Whirpool трудится около 71 тыс. человек по всему миру, на США приходится около 30% рабочей силы компании. На примере Бентон Харбор видно, как небольшие города, зависящие от одного крупного производства, приходят в упадок под воздействием сил деиндустриализации^³⁵³. Около 60% населения Бентон Харбор (общее число жителей составляет чуть больше 20 тыс человек) так или иначе зависят от государства и получают помощь и дотации, талоны на продукты питания. Высокая безработица и уровень бедности влекут за собой повышение уровня преступности, распространение наркоторговли. Кроме того, в таких городах нередко возникают расовые конфликты в связи с тем, что во времена индустриального бума на севере, где жили преимущественно потомки выходцев из Европы, из южных штатов переселялось афро-американское население. В города, похожие на Бентон Харбор, направляются специальные городские управляющие, которые применяют жесткие меры администрирования и стараются навести порядок. В некоторых случаях эти меры оказываются эффективными.

Бентон Харбор находится в более выгодных условиях, поскольку близость к озеру Мичиган позволяет развивать туристическую инфраструктуру. Газета «Нью-Йорк Таймс» сообщала о проекте строительства курортов и полей для гольфа. Впрочем за пределами этих курортных зон, как отмечает журналист, неизбежно возникает ощущение, что человек не в Америке, а в беднейших странах Карибского бассейна.

Растущую зависимость США от других государств в том числе по товарам первой необходимости отмечали многие эксперты и аналитики. Можно выделить ряд факторов, которые говорят о серьезной деиндустриализации США^³⁵⁴.

С 2001 года в США закрылось около 42400 производственых предприятий и заводов.
Корпорация Делл, производящая компьютеры, заявила о расширении производства в Китае и планах по инвестированию 100 млрд долл в это производство в течение следующих 10 лет. Кроме этого, компания в 2011 году закрыла производство в Уинстон-Салем в штате Северная Каролина, что обернулось сокращением 900 рабочих мест.
За 2008 год в мире было продано 1,2 млрд мобильных телефонных аппаратов, ни один из них не был произведен на территории США.
Если сохранятся текущие темпы роста торгового дефицита США в отношении Китая^³⁵⁵, США будут вынуждены сократить около полумиллиона рабочих мест в ближайшие полтора года. США тратят на китайские товары примерно 3,90 доллара на каждый доллар, который тратит Китай на американские товары.
С октября 2000 года США сократили 5,5 млн. рабочих мест в производственном секторе, что составило 32% рабочих мест в производственном секторе. В 1959 году производственный сектор представлял 28% американской экономики, в 2008 года только 11,5%.
Согласно данным налоговой службы, в период с 1999 по 2008 годы численность сотрудников зарубежных представительств американских компаний увеличилась на 30% и составила 10,1 млн. человек. В это же время число сотрудников транснациональных корпораций в США сократилось на 8% и составило 21,1 млн. человек.
46,2 млн. американцев, по данным на конец сентября 2011 года, живут за чертой бедности, что является рекордным показателем за все время статистических наблюдений, которые осуществляет Американское бюро статистики^³⁵⁶. Великая рецессия наиболее сильно ударила по самым бедным слоям американского общества. А начавшееся восстановление американской экономики пока никак не отразилось на нижнем слое среднего класса и самых бедных американцах.

Экономика знаний и услуг – благо или угроза для страны?

Идея «экономики знаний» стала популярной благодаря Питеру Дракеру, который предложил рассматривать знания, как инструмент развития экономики. В «экономику знаний» входили, прежде всего, такие области знания, как инженерные, экономические науки, математика, информатика, химия, физика, биология, в общем, все области знания, развитие которых прямо влияет на развитие экономики и качество жизни. Всемирный Банк выделил четыре фактора экономики знаний: стабильный политический и экономический режим, развитая система образования, наличие развитой телекоммуникационной инфраструктуры и национальной системы инноваций. Если с первыми тремя условиями возникновения экономики знаний все понятно, то государственная система инноваций требует пояснений. Под этим понимается сложный, многоуровневый механизм создания, передачи и распространения технологий, включающий в себя отдельных индивидов-изобретателей и ученых, институты, организации, бизнес-сообщество и, наконец, государство.

Американский исследователь Кристофер Фриман подробно описал механизмы функционирования национальной системы инноваций. Понятие «Силиконовая долина» является синонимом инноваций, воплощением экономики знаний в США, местом, где сконцентрированы самые передовые разработки в области компьютерных технологий, наукоемких секторов. Неслучайно Силиконовая долина возникла и стала расти на территории и в непосредственной связи с одним из самых крупных и известных университетских центров США – Стэнфордом. В 1950-е Стэнфорд нуждался в дополнительных средствах на развитие, и в это время родилась идея сдать часть земли, принадлежащей университету в аренду высокотехнологичным компаниям на 99 лет. Первыми обитателями созданного технологического парка стали: Истман Кодак, Дженерал Электрик, Лаборатория Бекман Инструментс, Хьюлетт-Паккард и другие. Свое название Силиконовая долина получила благодаря силиконовому транзистору, изобретенному в 1956-1957 годах. Несколько компаний занялись разработкой и модификацией микросхем, полупроводников и транзисторов. С конца 80-х – начала 90-х производители и разработчики компьютерного оборудования (hardware) уступили пальму первенства разработчикам программного обеспечения (software).

В Силиконовой долине зарегистрировано несколько тысяч компаний разной величины и сферы бизнеса. Исследователи, впрочем, отмечают, что нынешние стартапы, которые становятся известными, в основном, представляют мир Интернета и специальных приложений для удобного пользования сайтами на компьютерах или мобильных устройствах. В 2000 году, в эпоху бума интернет-компаний, Силиконовая долина являлась местом трудоустройства более миллиона человек. В 2008-2009 число рабочих мест компаний, зарегистрированных в Силиконовой долине, сократилось до 844 тысяч (Приложение 3).

Чтобы говорить об американской экономике знаний сегодня, необходимо отметить, что еще один ее элемент, а именно система образования, также испытывает серьезный кризис. Китай в 2006 году уже опередил США по числу студентов, продолжающих образование после окончания высшего учебного заведения (это понятие охватывает как тех, кто получает дополнительное образование, второе высшее или учится в аспирантуре)^³⁵⁷, и этот разрыв будет только расти. В Азии уже сейчас получают инженерное образование в два раза больше людей, чем в Америке и Европе вместе взятых^³⁵⁸. Азия опережает США и Европу по количеству выпускаемых физиков. Конечно, качество образования варьируется, но многие китайские и индийские университеты тесно сотрудничают с американскими и европейскими учебными заведениями, привлекая лучших профессоров конкурентоспособными зарплатами.

В течение 2011-2012 года широко обсуждалась законодательная инициатива, заключающаяся в том, чтобы выпускникам магистратур по инженерным и технологическим специальностям, математике, физике вместе с дипломом выдавать вид на жительство^³⁵⁹. На данный момент выпускникам магистратур индийского и китайского происхождения приходится ждать от 8 лет до нескольких десятилетий в очереди, чтобы получить документы по квотам вида на жительство^³⁶⁰. Университет на приемных экзаменах отдает предпочтение более способным иностранным гражданам, которые после окончания программы вынуждены покинуть США, или, оставаясь по рабочей визе, чувствуют нестабильность и дискомфорт в связи со сложностью продления документов и наличием специальных квот на рабочие визы. Тем временем, американские граждане в относительном выражении занимают меньше мест в университетах, чем раньше. В масштабах экономики этого оказывается недостаточно для развития США.

Авторы инициативы полагают, что иммигранты с высоким уровнем образования в области точных наук являются важными участниками экономических процессов в США, вносят вклад в развитие науки и техники, патентуют изобретения, открывают свои предприятия и фирмы. Возвращаясь в свои родные страны, прежде всего, в Китай и Индию, выпускники американских университетов работают на увеличение появившегося разрыва в области образования и экономики знаний^³⁶¹. За 2009 год в области точных наук магистерскую степень в американских университетах получили 36 606 человек с иностранным гражданством, что составило 23,2% от всего количества выпускников данных специальностей. Сторонники инициативы предоставления вида на жительство выпускникам университетов говорят о том, что одним из переходных вариантов решения проблемы может стать исключение выпускников технических и математических специальностей из общих квот на визы.

Противники инициативы считают, что принятие таких законов приведет к тому, что конкурс на обучение в магистратурах многократно возрастет, поскольку иностранные студенты будут поступать на эти программы в связи с гарантированным приобретением вида на жительство, а американские студенты будут не в состоянии преодолеть вступительные экзамены. Само это объяснение говорит о том, что отставание американского образования ни для кого не является секретом.

Создание «зеленых рабочих мест»: банкротство «Солиндры» и крушение планов Обамы

При всей остроте споров между республиканцами и демократами о путях экономического развития Америки в программах двух основных американских партий почти нет кардинально отличающихся, новаторских идей по поводу того, как можно ускорить экономическое развитие США. Пожалуй, единственной такой идеей Барака Обамы в 2008 году были планы активного создания так называемых «зеленых рабочих мест» в результате государственной поддержки новейших, экологически чистых технологий, прежде всего, альтернативных источников энергии.

Решение этой задачи Обама возложил на Стивена Чу, всемирно известного физика, лауреата Нобелевской премии, ставшего министром энергетики в администрации Обамы, а до этого руководителя лаборатории Лоуренса Университета Беркли в Калифорнии. Чу согласился возглавить Министерство энергетики, зная планы президента, согласно которым известный ученый, признанный интеллектуал, активно выступавший за меры, способные остановить глобальное потепление климата, сумеет сделать это ведомство одним из главных моторов экономического развития США.

Необходимо отметить, что предвыборные обещания Барака Обамы помочь развитию «зеленых технологий» базировались на сразу нескольких традиционных идеях американских либералов, в значительной степени представленных Демократической партией. В частности американские либералы выступают за активную природоохранную политику государства, предусматривающую сокращение использование нефти и газа. В рамках либеральной природоохранной традиции наибольшей критике подвергаются нефтегазовые компании. В связи с этим критикуются многие направления американской внешней политики, в особенности, активное вмешательство в ближневосточные дела, так как такое вмешательство преподносится как стремление Соединенных Штатов контролировать энергетические ресурсы региона.

Очевидно, что Барак Обама, выступая во время предвыборной кампании с либеральных позиций, стремился расширять свою поддержку среди электората Демократической партии. Показательно, что последним американским президентом, выступавшим с похожих позиций, был либерал Джимми Картер, даже распорядившийся после своей инаугурации установить на крыше Белого Дома солнечные батареи.

По мнению некоторых наблюдателей, приглашая Стивена Чу войти в состав администрации, «президент обещал ему не меньше чем природоохранную революцию, и Чу должен был стать центром этой революции, возглавляя наиболее серьезную программу развития «чистой» энергетики среди всех, когда-либо предложенных федеральным правительством».^³⁶²

Одним из основных инструментов для поддержки инноваций, должна была стать программа государственных гарантий для займов, учрежденная в 2005 году в рамках Министерства энергетики для компаний, занятых инновациями в сфере энергетики. Принятие этой программы стало возможно благодаря поддержке республиканских конгрессменов, заинтересованных в развитии атомной энергетики. Однако, за время президентства Джорджа Буша-младшего активной деятельности в рамках этой программы не велось. Когда Барак Обама сумел добиться от Конгресса принятия «Закона о стимулировании американской экономики», выделение средств в рамках этого закона было возможно только в рамках уже существующих государственных программ. Таким образом, принятая в 2005 году программа Министерства энергетики, оказалась удобным инструментом для поддержки инновационных компаний в рамках осуществления амбициозного плана Обамы по созданию «зеленых» рабочих мест.

Одним из претендентов на получение средств оказалась учрежденная также в 2005 году компания «Солиндра». Спустя всего несколько месяцев после инаугурации Обамы компания получила гарантии от федерального правительства на 527 миллионов долларов. Подобная помощь объяснима. Солнечная энергетика является одним из самых быстро растущих секторов мировой экономики. В 1997 году с помощью солнечных батарей было получено только 117 мегаватт. В 2010 году этот показатель составил 17400 мегаватт.^³⁶³ Технология получения электрической энергии из солнечного излучения была разработана в лабораториях компании «Белл» в США в 1954 году. Несколько десятилетий именно американские компании наряду с японскими считались лидерами в этих технологиях, однако, благодаря рекордным инвестициям сегодня на мировом рынке солнечной энергетики доминируют китайские компании.

Среди множества причин этого следует обратить внимание на то, что рабочая сила в США дороже, чем в Китае. Известен скандал по поводу условий труда на заводах компании «Эппл» в Китае.^³⁶⁴ При этом «Эппл» считается многими специалистами одной из ведущих инновационных компаний в США. Если даже эта лидирующая компания предпочитает обращаться к китайскому труду для производства своей продукции, то нет никаких оснований ожидать иной картины в других отраслях.

Развитие высокотехнологичных отраслей современной энергетики невозможно без поддержки государства. В условиях ограниченности государственных ресурсов для подобных инвестиций принимающие решения чиновники оказываются перед необходимостью определить, какие проекты поддержать. Проблема состоит в том, что если предлагаемые для инвестирования проекты достаточно состоятельны и мало рискованны, то для их финансирования может быть привлечен частный капитал без государственного участия. Таким образом, для государственной поддержки остаются наиболее новаторские, смелые проекты, связанные с высокими рисками.

В китайских условиях активнейшего участия государства в экономической жизни и постоянного экономического роста, государство может позволить себе щедро финансировать даже наиболее рискованные проекты. В США, в условиях хронического бюджетного дефицита и постоянных межпартийных конфликтов по вопросу путей сокращения этого дефицита, государственные чиновники, занятые поддержкой высокотехнологических отраслей, находятся под двойным давлением: с одной стороны, проблемы объективной оценки предлагаемых проектов, с другой, ограниченности ресурсов в условиях постоянной политической борьбы за эти ресурсы.

Планы «Солиндры» базировались на идее снижения стоимости солнечных батарей благодаря сокращению использования кремния в процессе производства. Именно использование кремния делало на тот момент солнечные батареи особенно дорогостоящими. Также специалисты компании разработали проект снижения затрат во время установки панелей. Эти затраты также повышали стоимость использования солнечных батарей, что мешало их массовому распространению.

Однако, в то же время, когда «Солиндра» разрабатывала планы производства батарей без использования дорогостоящего кремния, международные исследования пошли в другом направлении – были найдены пути снижения стоимости батарей даже при использовании для их производства кремния. Эти исследования значительно поменяли «правила игры» на глобальном рынке солнечных батарей – как начинающие компании (среди которых было много китайских), так и признанные лидеры (например, американские компании) оказались перед необходимостью значительных инвестиций для того, чтобы стать конкурентоспособными в новой ситуации.

В китайских условиях, при централизованной системе принятия решений и сознательном, организованном и значительном присутствии государства в экономической жизни, средства на эти инвестиции были оперативно выделены из государственного бюджета. В то время как «Солиндра» получила государственных гарантий на займы в размере чуть больше полумиллиарда долларов, китайские производители солнечных батарей получили прямую помощь от государства в общем объеме 30 миллиардов долларов. Именно благодаря такой помощи китайские компании заняли на мировых рынках лидирующие позиции, использовав эти значительные средства на проведение исследований, необходимых для организации процесса производства батарей со значительно меньшей себестоимости.

Еще одним ударом по конкурентоспособности «Солиндры» стало активное внедрение в США договоров лизинга для использования солнечных батарей. Сегодня на американском рынке солнечной энергетики все более заметную роль играют компании, которые не продают солнечные батареи конечным потребителям, юридическим и физическим лицам, а предоставляют эти батареи в долгосрочную аренду. Успех этой бизнес-идеи за последние пять лет, также сделал разработанные «Солиндрой» технологии снижения стоимости установки менее конкурентоспособными.

Учитывая тот факт, что, несмотря на протесты некоторых, наиболее проницательных сотрудников администрации, Обама лично участвовал в презентации программы государственной поддержки на фабрике «Солиндры», республиканцы избрали обанкротившуюся компанию в качестве примера неэффективности политики администрации в целом ряде областей – от энергетики до государственной поддержки предпринимателей. Более того, очень скоро после банкротства этой компании достоянием общественности стал тот факт, что крупнейшим акционером «Солиндры» был один из наиболее успешных сборщиков средств для предвыборной кампании Обамы Джордж Кайзер.

Состояние проживающего в Оклахоме Кайзера составляет примерно десять миллиардов долларов. В сфере его бизнес-интересов находится нефтедобыча и финансы. Кайзер является одним из крупнейших американских филантропов. Есть оценки, согласно которым, только на одном ужине, организованном Кайзером для сбора денег на предвыборную кампанию Обамы, было собрано 250 тысяч долларов.^³⁶⁵

В отличие от нескольких американских миллиардеров, активно участвующих в американском политическом процессе, в том числе и с поддержкой политики Обамы, как, например, Уорен Баффет, Кайзер предпочитает воздерживаться от публичной защиты каких-либо политических позиций. Учитывая этот факт, можно предполагать, что поддержка президента была для него частью распространенной среди крупнейших американских бизнесменов стратегии, в рамках которой они помогают перспективным кандидатам обеих основных партий, рассчитывая, что в случае победы этих кандидатов интересы этих бизнесменов будут соблюдены.

Банкротство компании «Солиндра» стало предметом различных расследований, проводимых Министерством юстиции США и ФБР. Однако, особенно тщательным расследованием политической подоплеки этого банкротства, в том числе, связей Обамы и Кайзера, занялись республиканцы в Конгрессе. По некоторым подсчетам, в рамках расследования Конгрессом деятельности «Солиндры» было рассмотрено несколько сотен тысяч страниц документов и проведено пять общественных слушаний и четырнадцать внутренних совещаний в Конгрессе.^³⁶⁶

По итогам полуторалетнего расследования был выпущен доклад, в котором республиканцам не удалось доказать, что получение «Солиндрой» полумиллиардной помощи от Министерства энергетики стало возможно благодаря пожертвованиям Кайзера на предвыборную кампанию Обамы. Роль Кайзера описывается таким образом: «Джордж Кайзер был вовлечен самым непосредственным образом в принятие решений, касавшихся финансирования «Солиндры», зачастую утверждая ключевые положения, касавшиеся компенсаций и реструктуризации, а также решений по поводу лоббирования, связей с общественностью и стратегий получения государственных заказов в Вашингтоне». Также в докладе утверждается, что «сотрудники управления делами Белого дома и другие сотрудники Белого дома знали, что господин Кайзер, один из организаторов сбора пожертвований на предвыборную кампанию Обамы в 2008 году, является главным инвестором «Солиндры».^³⁶⁷

В этой связи нельзя не вспомнить наблюдение, сделанное Кэти Ференбахер, редактором сайта технологических новостей GigaOM, по поводу того, как начало функционировать Министерство энергетики после прихода туда Чу: «Я была шокирована тем, как много там оказалось людей, занимавшихся венчурными инвестициями. Я ехала в такси в аэропорт с некоторыми знакомыми из Силиконовой Долины, и мне сказали, что, если на твою компанию не работает преданный человек в Вашингтоне, занимающийся получением грантов и поддержки в рамках программ займов, твоя компания не будет конкурентоспособна». С этой точки зрения трудно переоценить значение Кайзера для «Солиндры». Очевидно, что, хотя лоббисты являются ключевыми людьми в Вашингтоне на протяжении десятилетий, Барак Обама не только не сумел, вопреки своим предвыборным обещаниям, заметно сократить их влияние, но даже его ближайшие соратники, вроде Чу, не сумели изменить ситуацию к лучшему на направлениях, которые президент считал ключевыми.

Также в докладе были освещены несколько проблем, которые заставляют усомниться в перспективах государственной поддержки в США проектов развития альтернативной энергетики. Можно предполагать, что, учитывая предвыборные обещания Обамы и ясную поддержку Стивена Чу со стороны президента, после получения Министерством энергетики необходимых средств сотрудники Министерства постарались как можно скорее объявить о поддержке крупного проекта. По данным расследования Конгресса, «если в среднем утверждение государственных гарантий заимствований в рамках программ Министерства энергетики в Управлении бюджета администрации занимало двадцать восемь дней, заявка «Солиндры» была утверждения всего за девять дней, хотя эта заявка была вообще первой, поддержанной Министерством энергетики».^³⁶⁸

Судя по всему, даже если исключить из рассмотрения тот факт, что получение финансирования «Солиндрой» было связано с Кайзером, сотрудники администрации торопились продемонстрировать публике достижения в рамках объявленной Обамой программы создания «зеленых» рабочих мест. При этом возникают самые серьезные сомнения, как минимум, в компетентности чиновников, занятых вопросом оказания финансовой помощи «Солиндре».

С другой стороны, в результате расследования Конгресса было установлено, что представители государства, помогавшие «Солиндре», не были уверены в том, что они действуют в рамках закона. В частности известно, что Джонатан Сильвер, директор программы Министерства энергетики, в рамках которой осуществлялась помощь компании, просил своих сотрудников не пользоваться личными ящиками электронной почты, так как в случае будущего расследования на эти ящики может быть выдан ордер на досмотр. Очевидно, что у Сильвера были основания опасаться такого расследования.

У чиновников и их руководителей была возможность исправить изначальные недоработки, судя по всему, допущенные при принятии решения о помощи компании, тогда, когда одна из ведущих международных аудиторских компаний Pricewaterhouse Coopers заявила о своих сомнениях в успехе «Солиндры».^³⁶⁹ Причем сделаны эти заявления были за два месяца до того, как Обама посетил завод компании. Но этот шанс исправить ситуацию сотрудниками администрации использован не был.

Суть предоставленных «Солиндрой» гарантий состояла в том, что представители компании могли убеждать частных инвесторов одолжить фирме деньги, возврат которых в случае банкротства компании был бы гарантирован государством. Уже в декабре 2010 года, после того, как стало очевидно, что компания, как минимум, будет вынуждена увольнять сотрудников, один из членов совета директоров предложил подумать о банкротстве. Подобная перспектива стала неприятным сюрпризом для представителей Министерства энергетики, которые вместо того, чтобы задуматься о минимизации потерь для государства, гарантировали частным инвесторам возврат еще 75 миллионов долларов, призванных спасти компанию от банкротства.^³⁷⁰

В случае с «Солиндрой» фктически часть американского государства превратилась в венчурный фонд, а чиновники принимали решения, не имея для этого достаточной подготовки и ни чем не рискуя персонально. Отвечая на электронное письмо одного из венчурных инвесторов, вложивших средства в «Солиндру», (инвестор удивлялся, как «Солиндра» вообще могла получить гарантии от государства) в декабре 2009 года Лоуренс Саммерс, занимавший в тот момент пост директора Национального экономического совета в администрации Обамы, написал: «Я могу понять Вашу озабоченность тем, что правительство это дерьмовый венчурный фонд. Если бы Вы были еще ближе к этому правительству, Вы бы убедились в этом еще больше».^³⁷¹

С этой точки зрения, нельзя не отметить хотя бы частичную справедливость республиканских упреков в адрес нынешней администрации и Демократической партии в целом, согласно которым американскому государству не следует пытаться играть основную роль в оживлении американской экономики. Республиканцы считают, что государственные чиновники не имеют для этого достаточной квалификации. По их мнению, государство должно, напротив, минимально участвовать в экономической жизни, дав свободу предпринимателям, способным оживить американскую экономику.

Как стало также известно в результате расследования Конгресса, кто-то из сотрудников Министерства энергетики (во время расследования не удалось выяснить, кто именно) просил представителей «Солиндры» отложить объявление о грядущих увольнениях в компании до времени после промежуточных выборов в Конгресс, состоявшихся 3 ноября 2010 года.

По всей видимости, для сотрудников администрации Обамы было очевидно, что подобное объявление, если бы оно было сделано до выборов, снабдило бы республиканцев еще одним примером для демонстрации того, насколько ограниченный эффект имеют предложенные Белым Домом меры для преодоления последствий кризиса в американской экономике.

Проблема с выполнением Обамой предвыборного обещания оживить американскую экономическую конъюнктуру с помощью «зеленых» рабочих мест гораздо серьезнее, чем банкротство «Солиндры» или успехи китайских компаний в завоевании мировых рынков солнечных батарей. Президент обещал, что развитие «зеленых технологий» даст американской экономике пять миллионов рабочих мест к 2030 году.^³⁷²

Возникает два вопроса: насколько оправдан такой прогноз и, даже если с этой задачей удастся справиться, поможет ли это американской экономике?

«Центр за американский прогресс», либеральная исследовательская организация, поддерживающая Демократическую партию и президента, опубликовал прогнозные оценки^³⁷³, согласно которым планы президента по поддержке «зеленых технологий», даже если они будут реализованы, дадут экономике только 1,8 миллиона рабочих мест до 2030 года. Главным вопросом при этом становится способность президента реализовать свою программу.

Хотя Барак Обама победил на президентских выборах в 2012 года, однако, так как республиканцы сохранили контроль над Палатой Представителей, вряд ли в этой кофигурации власти президенту Обаме удастся реализовать амбициозные планы развития альтернативной энергетики. Значительного большинства, которым Обама располагал в Конгрессе в первые два года своего президентства, ему не хватило для осуществления куда более насущных реформ.

По оценкам большинства наблюдателей, силы и ресурсы Белого дома были истощены борьбой за принятие закона, реформирующего систему здравоохранения, и не о каких других серьезных реформах говорить уже не приходилось даже при том, что серьезная законодательная помощь развитию альтернативной энергетики, могла тогда получить поддержку представителей обеих партий.^³⁷⁴

В сегодняшнем политическом климате Америки согласие республиканцев и демократов маловероятно даже по определяющим для экономического развития вопросам. Для того чтобы в этом убедиться достаточно вспомнить, как летом 2011 года Обама и республиканцы в Конгрессе, настаивая на своих позициях, не могли договориться о том, как предотвратить государственный дефолт. В такой ситуации не приходится рассчитывать на то, что консенсус возникнет по вопросам развития альтернативной энергетики.

Однако, даже если представить, что Обаме удастся реализовать свое обещание и создать пять миллионов «зеленых» рабочих мест, это не сможет решить проблему безработицы в США – количество безработных в США превышает двенадцать миллионов человек, помимо этого более десяти миллионов частично заняты.^³⁷⁵ Все эти люди не могут ждать обещанных президентом рабочих мест до 2030 года. Также необходимо отметить, что развитие технологий альтернативной энергетики и других новейших технологий, скорее всего, будет происходить и в направлении роботизации всех технологических процессов. Другими словами, больше полезной деятельности будет осуществляться без участия людей, что неизбежно приведет к новой потере рабочих мест.

Если говорить о перспективах государственной политики поддержки создания «зеленых» рабочих мест, то есть все основания ожидать сворачивания этой поддержки. В США значительным политическим ресурсом располагают силы, которые требуют от государства большено внимания к нефтегазовому сектору.

Показательно, что Митт Ромни уже на раннем этапе своей предвыборной кампании обещал поддержать нефтепровод «Кистоун», запланированный для доставки нефти из Канады к техасскому побережью Мексиканского залива. Администрация Барака Обамы приостановила строительство этого нефтепровода, поддерживаемого американским нефтяным лобби. Поддерживающие нефтепровод республиканцы пугают общественность тем, что если проект не получит поддержку официального Вашингтона, то канадская сторона изменит маршрут нефтепровода, направив его на побережье Тихого океана. Таким образом, по мнению республиканских политиков, Китай получит приоритетный доступ к канадской нефти.^³⁷⁶ Любопытно, что, когда республиканцы говорят о необходимости для США избавиться от зависимости от иностранной нефти, они не вспоминают, что большинство этой иностранной нефти закупается в союзной Канаде. Однако когда речь заходит о нефтепроводе «Кистоун», канадская нефть называется важной для энергетической безопасности США.

Если же говорить о заявлениях Ромни, что строительство нефтепровода в случае его победы поможет решению проблемы безработицы, то обещание, кажется, мягко говоря, преувеличенным: при нынешней многомиллионной безработице даже самые горячие сторонники «Кистоун» говорят о том, что нефтепровод может создать 100 000 рабочих мест.^³⁷⁷

Многие аналитики считают, что после победы Обамы на выборах, он, учитывая опыт своего первого президентского срока, едва ли решится вернуться к идее поддержки альтернативной энергетики. Для этого в современных Соединенных Штатах нет ни достаточных бюджетных ресурсов, ни политических условий. По замечанию журнала «Тайм»: «История «Солиндры» служит напоминанием того факта, что США больше не имеют уникальных преимуществ при поддержке новых технологий. Когда Китай инвестирует в солнечную или ветряную энергетику, китайским руководителям не нужно волноваться об исходе выборов, слушаниях в Конгрессе и враждебной прессе».^³⁷⁸ По всей видимости, нужно признать, что «зеленые технологии», являются еще одним примером того, как обличаемая многими аналитиками США дисфункциональность американской политической системы стала препятствием для развития новейших технологий в такой важнейшей для экономики США отрасли.

Глобализация: зло или благо для США?

Говоря о нынешнем состоянии общемировой и американской экономики, стоит, прежде всего сказать о тех тенденциях, которые сегодня проявляются, в основном, в развитых странах:

Высокая степень долговой нагрузки государств.
Снижение темпов роста экономики развитых государств.
Низкие ставки рефинансирования снижают маневренность государства в области фискальной политики.
Высокий уровень безработицы, причиной которого являются структурные изменения рынка труда в развитых странах.
Высокая степень взаимозависимости мировой экономики и протекающих в ней процессов. Кризисное положение в Европе, которое влияет на американскую экономику.

О первых четырех тенденциях речь шла выше, в данном параграфе речь пойдет о росте взаимозависимости между США и другими государствами и о том, не приобрела ли эта взаимозависимость односторонний характер.

В 2009 году бывший глава Федеральной Резервной системы США Пол Волкер заявил в своем выступлении в Конгрессе о том, что причиной финансового кризиса были торговые дисбалансы. США традиционно потребляли намного больше, чем производили^³⁷⁹. Как отмечает Патрик Бьюкенен в своей книге «Самоубийство сверхдержавы», в 1994 году Китай совершил мудрый стратегический поступок, произведя девальвацию юаня на 45%. Это сделало китайские товары более дешевыми, а импортируемые в Китай – более дорогими. В сочетании с дешевой рабочей силой, это стало сильным конкурентным преимуществом Китая, что привлекло многочисленные производства в Поднебесную. КНР сегодня является держателем американских казначейских бумаг на сумму 846,7 млрд. долл.^³⁸⁰ по данным за июль 2010. Сегодня он самый крупный держатель американских казначейских облигаций, т.е., основной кредитор Америки. Торговый дефицит с Китаем для США за один месяц – август 2010 года составил рекордные 28 млрд долл. Особую обеспокоенность Департамента коммерции США вызывает тот факт, что торговый дисбаланс с Китаем наблюдается не только в текстильной и легкой промышленности, но и в высокотехнологичном секторе. В 2010 году торговый дефицит для США в торговле с Китаем в секторе технологических товаров достиг рекордной суммы в 95 млрд долл. Кумулятивный дефицит США в отношениях с Китаем с момента второго президентского срока Буша по 2010 год составил 2 трлн долларов.

Логично предположить, что это самым серьезным образом сказалось на занятости американского населения. Как отмечает П. Бьюкенен, в течение первого десятилетия ХХI века отрасль производства полупроводников и электронных схем в США потеряла до 42% рабочих мест, производства товаров для связи – 48% рабочих мест. Текстильная отрасль и индустрия по пошиву одежды сократили 63% и 61% рабочих мест соответственно. В течение этого же времени США выпустили 10 300 000 разрешений на работу с видом на жительство (green card), что привело к тому, что иностранцы, приехавшие в США, также участвуют в «борьбе» за рабочие места. По мнению многих исследователей, это означает не что иное, как деиндустриализация США, рост зависимости от китайского импорта в жизненно важных отраслях. В росте национальной экономики почти полностью отсутствует компонент производственного сектора, соответственно, США все труднее демонстрировать высокие темпы роста. По прогнозам Международного Валютного Фонда, уже к 2017 году китайская экономика будет больше американской^³⁸¹.

Американский журналист и экономический обозреватель Стивен Мур, описывая дисбалансы Америки, особое внимание уделяет тому, что в США сегодня 22,5 млн. человек работают на федеральное правительство и государственные структуры и только 11,5 млн. человек заняты в производственном секторе. В 1960 году, соотношение было прямо обратным: 15 млн. человек работали на производстве и только 8,7 млн. человек получали жалование от государства^³⁸².

В связи с растущей взаимозависимостью мира, финансовые и экономические кризисные явления распространяются так же быстро, как эпидемии. В последнее время внимание мировой общественности приковано к европейскому долговому кризису, а также мерам европейских правительств по спасению и реструктуризации кризисных экономик.

Кризис в Европе, связанный с ростом долговой нагрузки и неспособностью отдельных государств (Греции, Ирландии, Италии, Португалии и Испании) начался с Греции, которая столкнулась с проблемами по выплате государственного долга в 2009-2010 году. Ситуация осложняется тем, что в Евросоюзе существует расслоение государств на относительно здоровые (Германию, Швецию, Великобританию) и охваченные «экономическими болезнями» (Восточно-Европейские государства, Грецию, Ирландию, Италию, Португалию, Испанию), а также действуют разные по направленности политические силы, и решения, принимаемые на наднациональном уровне, которые должны находить понимание у рядовых европейцев. Долговые бумаги европейских государств имеют все шансы стать новым «токсическим активом» на балансах других государств мира.

США испытывают на себе двойственное влияние европейского кризиса. С одной стороны, на фоне ослабления единой европейской валюты – евро, доллар укрепляется и интерес к американским казначейским облигациям растет. С другой стороны, американские банки достаточно серьезно подвержены риску дефолта европейских бумаг^³⁸³. Размер потенциальных потерь шести крупнейших американских банков (JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corp., Citigroup Inc., Wells Fargo & Co., Goldman Sachs Group Inc. и Morgan Stanley) по долговым обязательствам Греции, Ирландии, Италии, Португалии и Испании на конец осени 2011 года измерялся 50 млрд долл. Однако крах одного из государств зоны евро, по всей вероятности, будет означать падение остальных. Так, долговые риски тех же крупнейших американских банков по Франции (без учета Wells Fargo & Co.) составляли уже 188 млрд долл, а по Великобритании - 225 млрд долл^³⁸⁴. Кроме того, американские банки постарались хеджировать свои риски с помощью кредитных дефолтных свопов – специальных инструментов, покупатель которых делает разовые или регулярные взносы продавцу в обмен на гарантию продавца погасить кредит выданный покупателем третьей стороне, в случае ее неплатежеспособности. Объем этих соглашений по хеджированию европейских долговых бумаг на конец сентября 2011 года оценивался в 22 млрд. долл.

Подводя итоги, стоит отметить как позитивное, так и негативное влияние глобализации и других мировых тенденций на США. На первом этапе глобализация позволила США занять выгодное положение в производственно-потребительской цепочке, получать сверх-прибыль от экспорта услуг и капитала. Однако позднее США превратились в импортеров капитала, стали зависимы от развивающихся стран по целому ряду товаров жизненной необходимости. В политическом плане глобализация и развитие информационного общества позволили США активно распространять свое видение демократии и свободы в мире, однако, с другой стороны, сделали США уязвимой мишенью для несистемных вызовов.

Заключение

Подводя итоги экономической политики президента Обамы в первый срок своих полномочий, нельзя не отметить, что вступил он в должность, когда экономика США находилась в наихудшем состоянии со времен Великой Депрессии. Ипотечный кризис перерос в финансовый и экономический, на что наложились беспрецедентно длительный этап высокой безработицы, рост государственного долга и бюджетного дефицита. Администрацией Обамы были приняты меры по спасению американской экономики, однако эксперты-экономисты до сих пор придерживаются диаметрально противоположных взглядов: сторонники кейнсианства считают, что государственных вливаний в экономику было недостаточно, чтобы запустить моховик экономики, их оппоненты видели и видят выход из кризиса в резком сокращении государственых расходов. Из-за жесткого противостояния в политической и экспертной среде, а также по причине зависимости серьезных стратегических решений от электоральных циклов меры, предпринятые администрацией Обамы для борьбы с последствиями финансового кризиса 2008 года и рецессией, оказались половинчатыми и краткосрочными. В связи с этим непонятно, чем была обусловлена низкая эффективность этих мер – слабой их проработкой и недостаточной компетентностью команды Обамы, или объективными трудностями, институциональным кризисом системы власти и изменившимся характером мировой экономики. В долгосрочном плане ситуацию усугубляет достижение пенсионного возраста многочисленным поколением времен бума рождаемости, что обуславливает растущие затраты на пенсионное и медицинское обеспечение людей этого поколения.

С внешнеэкономической точки зрения, США также испытывают большие сложности: зависимость от Китая, который является основным держателем американского долга, торговые дисбалансы. В глобальном контексте речь идет о проблемах существующей в США экономической модели капиталистического развития. Превратившись в общество потребления, а затем переместив производство даже самых необходимых товаров в страны с более дешевой рабочей силой, США превратились в государство, живущее за счет финансовых инструментов, основанных на идее заимствования. Рост взаимозависимости мировой экономики накладывает свой отпечаток, поэтому несмотря на положительные сигналы экономической конъюнктуры в США и соответствующие оценки экономистов, в свете европейского долгового кризиса риски для американской экономики также растут.

Итак, экономические проблемы, с которыми сталкивается сегодня американское общество, серьезно влияют на внутреннюю и внешнюю политику США, положение США в мире. При этом в условиях политического противостояния и тупика, в котором оказалась институциональная система США, принятие необходимых стране решений как по вопросам внутренней, так и внешней политики становится затруднительным.

жүктеу/скачать 1.66 Mb.

Достарыңызбен бөлісу:

1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 28