Сша после первого президентского срока Барака Обамы

Ситуация в Афганистане

В первый год своего президентства Барак Обама заявил, что целями США в Афганистане является «нанесение удара, уничтожение и поражение «Аль-Каиды» в Афганистане и Пакистане, а также недопущение такого положение вещей в будущем, чтобы «Аль-Каида» смогла угрожать США и их союзникам». Обама всегда отличался прагматизмом: в такой формулировке цели США кажутся достижимыми, особенно если учесть, что за минувшие годы террористическим группировкам были нанесены значительные удары, поставившие под вопрос их существование.

Однако, с другой стороны, даже в случае уничтожения конкретных террористов, сохранение условий, способствующих формированию и функционированию террористических организаций, может привести к появлению еще более опасных террористических групп, способных сделать выводы из неудачного опыта предшественников. Именно подобное развитие ситуации кажется сегодня вероятным в Афганистане.

Некоторые ведущие американские специалисты, например, бывший советник по вопросам национальной безопасности президента Буша-младшего Стэфан Хэдли и руководитель аппарата Белого дома во время президентсва Клинтона Джон Подеста, признают, что достаточным для вывода американских войск из Афганистана было бы «создание в Афганистане легитимного государства, где управление будет осуществляться на основе диктатуры закона при существовании стабилизирующей системы сдержек и противовесов […] и относительно свободных и честных выборов».³⁹⁷

Отметим, что в любой стране возникновение подобного государства было возможно только исторически при наличии необходимых для этого условий. Последнее особенно важно – послевоенный проект создания демократических государств в Германии и Японии, хотя и проводился под контролем и при участии США, базировался на реально существовавших предпосылках. Очевидно, что в Афганистане подобных предпосылок не существует и нет никаких оснований ожидать их появления до конца 2014 года (объявленная дата вывода американских сил), если их не сложилось за всю предыдущую тысячелетнюю историю Афганистана.

Ситуация в Афганистане важна также для понимания другой серьезнейшей проблемы нынешней американской внешней политики –ухудшения отношений с союзниками. С одной стороны, все последние годы можно было наблюдать стремление европейских союзников США как можно скорее свернуть свое военное присутствие в Афганистане под давлением общественного мнения в этих европейских странах. Американским дипломатам и союзным им европейским политикам не удается убедить европейских избирателей, что война в Афганистане ведется в том числе и ради безопасности этих избирателей. Несмотря на кровавые теракты в Мадриде и Лондоне, для европейского общественного мнения террористическая угроза не кажется такой убедительной, как коммунистическая, ради предотвращения которой была создана НАТО. Тем более, не очевидна связь между террористической угрозой и операцией в Афганистане.

При этом если операция в Афганистане окончится неудачей, это поставит под сомнение претензии НАТО на расширение географической зоны своей ответственности за пределы северо-атлантического региона и Европы для обеспечения глобальной безопасности.

С другой стороны, не могут положиться американцы в решении афганской проблемы и на Пакистан, который, по крайней мере, в теории является основным союзником США в регионе. Примечательно, что, несмотря на постоянные заверения в союзничестве с двух сторон, американо-пакистанские связи отличаются цикличностью – на смену совместным действиям приходят периоды отчуждения, вызванные, как правило, стремлением Пакистана защитить свои интересы с помощью, а иногда и в ущерб США.

С момента возникновения Пакистана американские стратеги сделали ставку на это государство в деле сдерживания советского влияния в регионе Южной Азии. Однако к середине шестидесятых годов в Вашингтоне стало очевидно, что Пакистан получает от этого союза больше односторонних выгод, фактически придавая союзу с Соединенными Штатами анти индийскую направленность.

С начала семидесятых годов Соединенным Штатам понадобилась помощь Пакистана в налаживании отношений с Китаем. Однако. к концу десятилетия в Вашингтоне накопилось серьезное недовольство из-за продолжения Пакистаном военной ядерной программы. Только необходимость для США пакистанской помощи после начала советского вторжения в Афганистан помогла сохраниться американо-пакистанскому союзу. После вывода советских войск из Афганистана на протяжении 90-х годов прошлого века Соединенные Штаты утратили интерес к союзу, а после испытания ядерного оружия в 1998-ом году отношения двух стран стали подчеркнуто прохладными.

Активная поддержка Пакистаном начавшейся американской операции против талибов и «Аль-Каиды» в конце 2001 года способствовала значительному улучшению отношений. Однако, на протяжении всех последних лет в экспертных и политических кругах США накопилось недовольство пакистанскими действиями.

Расхожим стало мнение, согласно которому Пакистан не только способствовал созданию движения «Талибан», но и до сих пор рассматривает это движение и другие исламские террористические группы как важный инструмент давления на Индию. Эту версию серьезно подкрепил тот факт, что Осама Бен Ладен годами скрывался не просто на территории Пакистана, но и в непосредственной близости пакистанской военной академии.

Можно долго спорить по поводу того, насколько искренней является пакистанская поддержка американской политики. Достоверно известно, что американская помощь Пакистану составляет миллиарды долларов, что является достаточным основанием в глазах многих американских политиков для безусловной поддержки Пакистаном американских действий. При этом очевидно, что пакистанским руководителям приходится проводить очень острожный политический курс, лавируя между антиамериканскими настроениями населения, требованиями пакистанских исламистов и союзническими обязательствами перед Вашингтоном.

Соединенные Штаты оказались сегодня в Пакистане перед сложнейшей дилеммой. Пакистанское содействие важно для проведения операции в Афганистане. США и их партнеры по афганской кампании заинтересованы в снабжении своих подразделений в Афганистане через пакистанскую территорию. Когда в конце 2011 года в ответ на обстрел американцами пакистанской заставы, повлекший человеческие жертвы, Пакистан ввел мораторий на такие поставки через свою территорию, единственным каналом снабжения для иностранного контингента остались воздушные поставки через территорию России.

В среднесрочной перспективе ясно, что победа над радикальными исламистскими и террористическими формированиями в Афганистане не возможна без победы пакистанской армии над исламистскими военными формированиями на Территории племен в Пакистане. А без такой победы, в долгосрочной перспективе, невозможно появление в Афганистане не только демократического, но и сколько-нибудь состоявшегося государства.

Если же не удастся добиться всего этого, то Соединенным Штатам, возможно, придется считаться не только с хаосом в Афганистане, но и с тем, что подобный хаос может стать питательной почвой для усиления радикальных исламистов в Пакистане. На сегодняшний день, несмотря на всю историю неоднозначных связей с талибами, официальный Исламабад провозгласил таких исламистов врагами пакистанского государства. Однако, их усиление может привести к победе исламистских сил и коллапсу пакистанской государственности. А в результате такого коллапса, в свою очередь, в руках радикальных исламистов, скорее всего, окажется ядерное оружие.

Таким образом, официальный Вашингтон сегодня фактически лишен альтернативы партнерству с Пакистаном. Вот как пишет о складывающейся ситуации научный сотрудник Йельского университета, ветеран британской дипломатической службы Александр Эванс: «Реальность состоит в том, что, по крайней мере, в настоящий момент возможности Вашингтона очень ограничены и последствия серьезного разлада <между США и Пакистаном> будут слишком катастрофическими для того, чтобы их можно было считать приемлемыми».³⁹⁸

Это означает, что, даже если Соединенным Штатам удастся осуществить план вывода своих войск из Афганистана до конца 2014 года, ситуация в Афганистане и в Пакистане по-прежнему потребует от официального Вашингтона значительных затрат ресурсов всех видов. По крайней мере, до тех пор, пока усилия Обамы по кардинальному изменению ситуацию в Афганистане в благоприятном для США направлении не увенчались успехом.