Статья и коммент. Н. Н. Акулиной. Спб.: Евразия, 1999. 432с
жүктеу/скачать 2.26 Mb.
|
|
человеческой природы, трансформации характера, полного раскрытия всего человеческого в человеке, которые в свою очередь со всей неизбежностью подводят нас к необходимости искать и найти ответы на вопросы о мировоз-
об общественных ценностях и т. д. Такой подход прямо противоположен подходу ad hoc, каузальной, инкапсулированной, атомистической концепции изучения креативности, концепции исследования и тренинга, которая насквозь видна в вопросах типа: <В чем причина креативности?>, или: <Какую главную, основную вещь мы можем сделать, чтобы сделать человека креативным?>, или: <Не ввести ли нам в учебный план курс креативности?> Я уже не удивлюсь, если кто-нибудь спросит, где локализуется креативность, или попытается вживить в мозг электроды, чтобы попробовать управлять ею. Мне приходилось консультировать людей из Центра исследования и развития индустрии, и у меня создалось впечатление, что они пытаются найти некую секретную кнопку, при помощи которой можно включить креативность, как мы включаем лампочку в темной комнате.
что существуют сотни или даже тысячи условий для развития креативной личности. Каждый шаг к психологическому здоровью или к вочеловеченности равен по величию изменению всей личности человека. Такой, вочеловеченный, здоровый человек уже эпифеноменально будет способен на бескрайнее разнообразие в поведении, в своих переживаниях, в познании, общении, обучении, работе и т. д., и каждое из проявлений его личности станет более <творческим>. Он просто станет другим человеком, который будет вести себя иначе во всех областях жизни. Приняв такой подход, мы уже не станем искать секретную кнопку, не возьмемся за разработку школьного курса креативности, с помощью которого предполагается, ad hoc, резко повысить креативность населения. Такая, более холистичная, более организмическая точка зрения сформулирует вопрос более приемлемым образом: <Как добиться того, чтобы любой школьный предмет подвигал человека к большей креативности?> Нет сомнений, что личностное обучение поможет произвести лучший тип личности, поможет человеку стать выше, сильнее, мудрее, чувствительнее, а следовательно, стать более креативным во всех областях жизни и в каждом проявлении. Вот какой пример в связи с этим вспомнился мне. Я хочу рассказать о докторской диссертации одного из моих коллег. Дика Джонса. Она представляется мне чрезвычайно важной с философской точки зрения, но, к сожалению, не была по достоинству оценена. Он проводил годичный курс групповой терапии с учениками старших классов и, подводя итоги, с удивлением констатировал, насколько, почти до полного исчезновения, сгладились в сознании ребят расовые и этнические предрассудки, несмотря на то, что за весь год он ни разу не обращался к этой теме, даже не употреблял слов, которые могли бы быть отнесены к этой проблематике. А дело заключается в том, что предрассудки, предубеждения так же, как и креативность, не включаются и не выключаются некой кнопкой. Вы не можете обучить людей предрассудкам, и вы не в силах обучить их <не иметь предубеждений>. Такие попытки
эпифеномен, как побочный продукт облагораживания человека - в результате ли психотерапии, воспитания или любого другого воздействия, направленного на личностное совершенствование. Уже двадцать лет назад мой стиль исследований креативности очень отличался от классического научного (атомистического) метода. Мне пришлось самому разрабатывать технику личностного интервьюирования. Я старался узнать каждого человека настолько всесторонне и глубоко, как только мог (как уникальную личность, как индивидуальность), я выспрашивал и мучил его до тех пор, пока у меня не складывалось впечатление, что мне удалось постичь его как целостную личность. Я действовал как биограф и жизнеописатель, не стремясь решить поставленных частных проблем, не отдавая предпочтения тому или иному аспекту конкретной личности в ущерб другим аспектам, то есть, я подходил к личности идеографически.
только затем позволительно давать конкретные ответы на частные вопросы, производить статистический анализ и решаться на общие выводы. Человек заслуживает того, чтобы к нему отнеслись как к вселенной, - только ощутив это, исследователь может позволить себе слагать вселенные, выводить процентные соотношения, равно как и производить иные манипуляции с бесконечными числами.
индивидуально, вы будете способны на такие обобщения, которые невозможны в классическом эксперименте. В моем исследовании участвовало 120 человек, и я потратил уйму времени только на то, чтобы постичь каждого из них в его цельности. Но зато после этого я смог переформулировать некоторые вопросы, и я мог вновь и вновь возвращаться к полученным мною данным, придумывать новые вопросы и отвечать на них, и я мог бы это сделать даже в том случае, если бы все 120 моих испытуемых отбыли в мир иной. Такой подход не имеет ничего общего с экспериментированием ad hoc, он прямо противоположен эксперименту, нацеленному на конкретную проблему, предполагающему одну переменную величину при постоянстве прочих (и это при том, что мы прекрасно знаем о существовании тысяч и тысяч переменных, которые старается контролировать классическая парадигма эксперимента, но вот вопрос - удается ли ей это и в состоянии ли все они оставаться постоянными?). Я позволю себе откровенно вызывающее заявление и скажу, что, по моему твердому убеждению, такой причинно-следственный способ мышления, неплохо послуживший нам при исследовании неживой природы, не выдерживает попыток воспользоваться им для решения проблем человека. На сегодняшний день он, как философия науки, мертв. Его нельзя использовать, потому что он приводит нас к мышлению ad hoc, он предполагает, что
фактор обязательно продуцирует другой, также единственно возможный, фактор, он мешает прочувствовать и изучить системные и организмические изменения, при которых один поступок, одно желание могут изменить всю организацию личности, а та, изменившись, в свою очередь будет иначе представлена во всех вариациях жизнедеятельности. (Подобный образ мысли применим и к организации общественных институтов, как больших, так и малых.) Если взять, к примеру, физическое здоровье и спросить у любого врача: <Что нужно делать, чтобы у человека были здоровые зубы? почки, глаза, волосы и т. д.>, то вы наверняка услышите, что в первую очередь нужно повысить здоровье человека в целом. То есть в данном случае необходимо улучшить главный фактор - фактор здоровую диету, вести здоровый образ жизни и так далее и тому подобное, то все эти процедуры чудесным образом целительно воздействуют на ваши зубы, сделают здоровыми ваши почки, ваши волосы, вашу печень, ваш кишечник и все остальное, то есть принесут здоровье всей системе в целом. То же можно сказать и о креативности, если подойти к ней холистично. Она порождается общим оздоровлением всей системы. Более того, все, что способствует развитию творческих способностей, одновременно помогает человеку стать хорошим родителем, хорошим педагогом, хорошим гражданином, хорошим танцором, все равно кем, - он станет лучше настолько, насколько был улучшен главный фактор, фактор специфические факторы (факторы хорошего танцора или хорошего композитора.
социологии религии. Я рекомендовал бы ее как достаточно умный и компетентный образчик атомистического подхода, как яркий пример мышления ad hoc. Любой ученый такого рода, философ причины и следствия, каузальный мыслитель приступит к изучению нового тем же путем, что и авторы этой книги. В первую очередь они дали определение религии; они определили ее таким образом, чтобы определение содержало в себе ее общие черты, с одной стороны, и обозначало круг ее специфических особенностей, с другой; они определили ее так, чтобы ни у кого не возникло сомнений, что речь идет именно о религии, а не о чем-то другом. Следуя этой же логике, они на протяжении всей книги продолжают изолировать ее от всего остального. Есть что-то аристотелевское в этом рассмотрении предмета как <А> и <не А>. <А> является <А> и ничем другим, кроме <А>. Только <А> является <А>, а все остальное - <не А>: они не совпадают ни в чем, не перекрывают друг друга, между ними нет и не может быть слияния или взаимопроникновения, нет смешивания, сплавления. Старое, как мир, убеждение (к которому очень серьезно относятся все истинно верующие люди), что религиозность может стать причиной практически любого поступка человека или повлиять на характер этого поступка - а на самом деле на характер всего поведения чело-
возможность двигаться вперед и приводит их к таким нелепым выводам, к такому понятийному хаосу, с каким прежде мне не приходилось сталкиваться. Они, словно надев шоры, продолжают отделять религиозное поведение от всех иных видов поведения, и в результате большую часть книги рассматривают внешние проявления религиозности - ходит человек в церковь или не ходит в церковь, перебирает он четки или нет, кланяется он или не кланяется перед тем, как сделать то-то и то-то, - ни разу во всем этом объемистом труде мне не удалось встретить даже упоминания о том, что я бы назвал религией с маленькой буквы. Я разумею здесь отдельных людей, которые могут быть религиозны, но не иметь ничего общего с религиозными институтами, обрядами и идолопоклонством, не задумываться о сверхъестественном. Вся эта книга - показательный пример атомистического мышления в науке и того, к чему оно приводит. Можно себе представить атомистический подход к любому проявлению жизни.
рассматривать ее как поведение человека в свободное от работы время, поведение в специально отведенной для этого комнате, в некоем помещении, например, в студии, и в конкретное, выделенное для этого занятия время, например по вторникам после полудня. Мы можем определить, что именно в этом помещении и именно в это время, в отличие от всех других мест и от любого другого времени, человек становится креативным. Мы можем выделить какие-нибудь виды деятельности и заявить, что только они связаны с креативностью, например мы определим, что занятия живописью, сочинение музыки, литераторство имеют отношение к креативности, а приготовление пищи, вождение такси и слесарные работы - не имеют. На этом моменте я вынужден прерваться и вновь подчеркнуть, что по моему глубокому убеждению креативность может проявляется практически во всем, что делает человек, в его восприятии, установках, поведении, она не может не воздействовать на конативную, когнитивную и эмоциональную сферы человека. Я считаю, что если понять креативность таким образом, то можно получить ответы на очень интересные вопросы, которые просто не возникнут у вас, если вы будете рассматривать ее иным, дихотомизированным, способом.
обучению танцу. Если человек хочет стать хорошим танцором и если этот человек мыслит прямолинейно, ad hoc, он прямиком направится в школу хореографии Артура Мюррея. Там его поначалу будут учить переставлять левую ногу, затем перейдут к троекратному подпрыгиванию на правой ноге, затем другим и другим осознанным и нужным телодвижениям. А с другой стороны, не вызывает сомнений, я даже готов заявить, что бесспорными достижениями хорошей психотерапии становятся тысячи эффектов. среди которых обязательно будет и хорошая хореография, то есть, более сво- 90 Креативность бодное, более грациозное, менее скованное, менее сдержанное, менее самоосознающее, более экспрессивное владение своим телом. Точно так же я думаю, что хорошая психотерапия (а сколько еще есть примеров дурной психотерапии) может способствовать повышению креативности личности, даже если психотерапевт и не ставит перед собой и пациентом этой конкретной задачи или вовсе не задумывается об этом. Я хотел бы упомянуть в связи с этим работу одной из моих аспиранток, в которой обнаружились весьма неожиданные вещи. Работа была задумана как исследование высших переживаний при родах, как изучение экстаза, вызываемого материнским чувством, и иных явлений подобного рода. Но по ходу работы акценты исследования значительно сместились, потому что миссис Тэнзер (145) выяснила, что, если роды сопряжены с добрыми и возвышенными переживаниями, то и сама женщина словно перерождается, настолько много чудесных изменений претерпевает ее сущность. Если это счастливый опыт, то жизнь женщины во многом меняется. В связанных с родами переживаниях может проступить оттенок, схожий с религиозным просветлением, или элементы постижения истины, или чувство огромной удачи, которые в корне меняют отношение женщины к себе и сказываются на всем ее поведении.
гораздо более плодотворным при исследованиях так называемого <психологического климата>. Однажды я пытался обозначить способы организационного устройства в Nonlinear Systems (83) и попутно исследовал, в чем заключается причина их успехов. Единственный вывод, к которому я пришел, состоял в том, что все там было пропитано духом творчества. Мне не удалось выявить решающий фактор, который превалировал бы над остальными. Я ощущал, как в воздухе витает некая общая раскованность, атмосферическая, холистическая, глобальная, которая не могла быть описана неким малым поступком, совершенным во вторник в четыре часа пополудни, - равно как и отдельным словом, качеством или характеристикой, не связанной с другими. Нужное настроение, лучшее общество, благоприятствующее духу творчества- это Утопия, или Евпсихея, как я предпочитаю его называть. Это общество, все устройство которого предназначено к более полному самоопределению человека и поддержанию его психологического здоровья. Таков мой главный тезис, постулат порядка сотворен этот климат, только поселившись в Евпсихее, только затем можно будет приступить к отработке отдельных <па>, к работе над отдельными ad hoc, над специфическими факторами, факторами благодаря которым один человек станет хорошим плотником, а другой - хорошим математиком. В иной атмосфере, без этих предпосылок, в плохом обществе креативность менее возможна, менее вероятна.
сфере, могут поведать нам много интересного. Взять хотя бы проблему Холистпчный подход к творчеству 91 идентичности в терапии, или их понимание <реального Я>, или методы, с помощью которых терапия и обучение помогают людям достичь самоидентичности. Или, с другой стороны, мы можем позаимствовать у них модель некого <реального Я>, некоторые наборы характеристик, понимаемые ими как в некоторой степени биологические. Эти характеристики будут конституциональны, инстинктоподобны. И мы в этом ракурсе будем рассматривать человека как биологический вид, чем-то отличный от других видов. Если мы согласимся с этим, если мы сможем принять эту модель вместо модели tabula rasa, где человек рассматривается как ком глины, абсолютно податливый и послушный воле скульптора, тогда мы примем и модель вскрывающей и раскрепощающей терапии, вместо терапии лепящей, создающей, формирующей. Это рассуждение верно и по отношению к обучению. Это две основные модели, обусловленные двумя противоположными подходами к человеческой природе, и последствия их применения скажутся и в области обучения, и научения, и в любых других областях жизнедеятельности человека. Можно ли в таком случае считать креативность частью нашего генетического наследия? Слишком часто она остается невостребованной, задействуется не полностью, или используется не по назначению, или бывает угнетена - чего только с ней не происходит, - в таком случае нашей главной задачей может стать выявление того, что заложено в младенце, раскрытие того, для чего он рожден. Что ж, в данном случае мы имеем дело именно с таким философским вопросом, вопросом огромной глубины и размаха, с одной из основных философских парадигм. И в заключение мне хотелось бы поднять еще одну тему, тему порядка оказаться ненужной нам? Ведь иногда она может стать ужасной, досадной помехой. Креативность может доставлять неудобства, вносить беспорядок и путаницу в дела, даже оказаться опасной. Я пришел к этой мысли после того, как мне пришлось иметь дело с одной <креативной> ассистенткой, которая застопорила исследование, над которым я работал в течение года. Она не смогла сдержать свой <творческий порыв> и в самый разгар исследования решила <поправить> ход исследования, даже не сообщив мне об этом. Таким образом все данные оказались перепутаны, и результаты годичной работы пошли насмарку. Так уж мы устроены, что обычно хотим, чтобы поезда ходили по расписанию, и, как правило, не желаем оказаться в кресле креативного дантиста. Я вспоминаю знакомого, который несколько лет назад перенес операцию. Он до сих пор вспоминает свое беспокойство, даже страх, одолевавший его вплоть до того момента, пока он своими глазами не увидел хирурга, который должен был оперировать его. По счастью, хирург оказался человеком с ярко выраженными обсессивными чертами, аккуратным и педантичным, вплоть до аккуратно, волосок к волоску, подстриженных усиков, абсолютно правильным, уравновешенным и серьезным. Только тогда мой друг вздохнул с облегчением - это был не <креативный> человек. Этот чело- 92 Креативность век мог провести будничную, рутинную, скучную операцию, не выкидывая штучек, вроде экспериментов по опробованию новой техники наложения швов. На мой взгляд, это важно не только для общества в целом, где существует определенное разделение труда и каждый член общества должен уметь выполнять распоряжения, работать на благо общего дела и быть предсказуемым. Это не менее важно для каждого из нас. Мы должны видеть в себе не только творческих работников, но и подмастерьев, мы не должны переоценивать одну сторону креативного процесса, обожествлять момент инсайта, прозрения, постижения великой идеи, момент озаренного пробуждения посреди ночи и недооценивать роль многих лет тяжкого, кропотливого труда, нацеленного на то, чтобы извлечь из этой идеи хоть какую-то пользу. Если сопоставить затраты времени, то нужно признать, что очень незначительная часть нашей жизни озарена блеском выдающихся идей. Большую же часть ее приходится посвящать тяжелой работе. Печально, но у меня сложилось впечатление, что наши студенты не понимают этого. Может статься, что этими рассуждениями я бросаю камень в свой огород высших переживаний. Мои студенты зачастую отождествляют их с моим именем, я много рассуждал о высших переживаниях, о вдохновении и прочем, и у них могло сложиться чувство, что это и есть настоящая жизнь. День или даже час, не доставивший им экстатического удовлетворения, для них потерянный день и час, и поэтому они не в состоянии исполнять рутинную работу.
это скучно>. И когда я в ответ багровею и кричу: <Черт возьми, ты или сделаешь это, или я пристрелю тебя!> - они начинают презирать меня и считать, что я поступаюсь принципами. По этому поводу я должен отметить, что мы, исследователи креативности, для того, чтобы создать более взвешенное, сбалансированное понимание ее, должны думать и о том впечатлении, которое мы сами производим на окружающих. Пока, как мне кажется, из общения с нами люди делают вывод, что жизнь творческого человека- нескончаемая череда восхитительных озарений, и напрочь забывают о том, что творческая личность обязательно отличается трудолюбием.
она воспринималась исключительно как общая, академическая проблема. Меня искренне озадачило, когда, особенно активно в последние несколько лет, ко мне стали обращаться представители крупных корпораций, о которых я имею весьма смутное представление, или организаций типа U. S. Army Engineers, о деятельности которых я не имею никакого понятия. От всего этого я, как и многие из моих коллег, чувствую себя несколько неловко, <не в своей тарелке>. Я не уверен, в какой мере применимы в структуре деятельности этих крупных организаций мои исследования и выводы, к которым я пришел, все то, что мы <знаем> о креативности сегодня. Я могу предложить им парадоксы, требующие объяснения, проблемы и загадки, требующие разрешения, но я не знаю, как ими можно было бы воспользоваться.
творческим персоналом - проблемы фантастической сложности и такой же важности. Мне мало понятно, что может сделать ученый с этой проблемой, потому что, по самой сути, творческий человек, образно выражаясь, - одинокий волк. Те творческие люди, которых мне довелось изучать, способны поставить с ног на голову сами основы организации, они, как правило, не любят организованности, им больше по душе забиться в угол или спрятаться на чердаке и работать там в одиночку. Боюсь, что проблема <одинокого волка> в структуре организации - это проблема организации, а не моя проблема. Чем-то это похоже на попытку найти место революционера в стройных рядах добропорядочных граждан, ведь эти люди, по крайней мере те, жүктеу/скачать 2.26 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|