Тема 13. Теоретическая система Дж. М. Кейнса

Тема 13. Теоретическая система Дж. М. Кейнса

1. 
   Понятие «кейнсианская революция». Методологические позиции Дж. М. Кейнса.
   
2. 
   Макроэкономическая модель Дж. М. Кейнса. Основные идеи книги «Общая теория занятости, процента и денег».
   
3. 
   Проблемы инфляции, цикла и мировой экономики в трактовке Кейнса
   
4. 
   Практическая программа Кейнса.
   

Понятие «кейнсианская революция». Методологические позиции Дж. М. Кейнса.

Главное сочинение — «Общая теория заня­тости, процента и денег» (1936).

Работа Кейнса вышла в годы, характеризовавшиеся тяжелыми экономическими потрясениями в странах с рыночной экономикой. В 20-30 годы уровень безработицы в западном ми­ре превышал 10%. В США безработица составляла в 1933 г. 24,9%, в 1937 г. 14,3% и в 1938 г. 19%. Это противоречило вере классиков в возможность саморегулирования рыночной экономики на основе полной занятости.

Большинство экономистов считали, что безработица вызвана недостаточным потреблением и низким уровнем спроса. В качестве средства решения этих проблем они предлагали использовать общественные работы. По их мнению, государство должно «запустить экономический двигатель», предоставив людям работу на строительстве дорог и пр. Затраченные деньги, кроме прямого воздействия на уровень занятости, служат созданию других рабочих мест, связанных с производством товаров и услуг для тех, кто уже получил работу. По их замыслу, таким способом экономика выйдет из застоя.

Свою основную работу Кейнс и задумал как систематическое обоснование тезиса о необходимости системы общественных pабот, правительственных субсидий и займов на жилищное строительство в условиях массовой безработицы. Но его работа многократно превзошла эту скромную и изменила предмет, метод и сам дух экономической теории.

Понятие «кейнсианская революция». Методологические позиции Дж. М. Кейнса.

Прежде всего, изменился предмет экономической науки – экономика стала рассматриваться с точки зрения совокупного спроса.

До Кейнса микро- и макроэкономические аспекты экономики не различали, поскольку считалось, что условия процветания отдельной фирмы тождест­венны эффективности экономики в целом. Экономические трудности 30-х годов убедили в ошибочности этого тезиса. Кейнс основал краткосрочный макроэкономический анализ и оперировал 3-мя видами переменных:

• 
  исходные данные (наличие и качество трудовых ресурсов, наличный уровень техники и технологии, полезные ископаемые, вкусы и традиции, тягость труда различной интенсивности, развитие контроля и организации производства, социальная организация общества, уровень цен)
  
• 
  зависимые переменные (национальный доход и занятость)
  
• 
  независимые переменные (процентная ставка, предпочтение ликвидности, предельная эффективность капитала, склонность к потреблению).
  

Кейнс ввел в теоретический обиход экономической науки мак­роэкономические модели, основанные на взаимосвязи небольшого числа наблюдаемых переменных, а общее равновесие экономики свел к равновесию товарного рынка, денежного рынка, рынка облигаций и рынка труда.

Кейнс положил начало и новому взгляду на проблему равновесия: анализировал множество состояний равновесия с неполной занятостью и отказался от вальрасианской схемы одновременного определения характеристик равновесия в пользу последовательности состояний.

Причиной возможной нестабильности экономики он считал колебания в уровне дохода, вызванные неожиданными изменениями объема инвестиций. Последние, если они достигают опас­ной границы, не могут быть скорректированы только силами рыноч­ного механизма, но требуют дополнительного (хотя и не заменяющего рынка) вмешательства государства. Кейнс разработал концепцию государственной политики. По мысли Кейнса, государство, воздействуя на независимые переменные мерами бюджетной и денежно-кредитной политики, оказывает внимание на зависимые переменные – национальный доход и занятость.

По Кейнсу, количественная теория денег не могла справиться с двумя проблемами: во-первых, не могла объяснить колебания выпуска (она объясняла только уровень цен), во-вторых, количественная теория денег не вязалась с фактом негибкости цен (поэтому Кейнс стремился создать модель национального дохода, в которой приспособление к шокам происходит через изменения количеств выпуска и занятости, а не через колебания цен).

Кейнс отверг «закон рынков» Сэя. В денежной экономике продавец не обязательно сразу же становится покупателем, он может сберегать, уменьшая одновременно совокупный спрос. Недостаток спроса, в свою очередь, может вызвать падение уровня совокупного дохода и рост безработицы. Поэтому совокуп­ный доход больше зависит от факторов спроса (предполагаемых рас­ходов на потребление и предполагаемых расходов на инвестиции), чем от факторов предложения (размеров применяемого труда и капитала и их производительности).

С ростом дохода доля потребления в нем падает, а доля сбере­жений растет. Следовательно, чтобы совокупный спрос не умень­шался, его инвестиционная составляющая должна все время расти. Но тогда главной проблемой экономики становится переход сбере­жений и инвестиции. Это последнее положение Кейнса сразу же устанавливает внутреннюю связь между но­минальным и реальным секторами экономики. Реальный сектор имеет дело с относительными ценами, номи­нальный — с абсолютными. Допустим, что все цены мгновенно удво­ились. Тогда относительные цены и доход остались без изменения. Изменились только номинальные цены, но это изменение не имело реального эффекта. Это соображение и лежит в основе пред­ставления классиков о дихотомии (полном разделении) номинального и ре­ального секторов, позволяющей изучать события в каждом из них независимо друг от друга.

Однако цены не могут изменяться мгновенно и в одинаковой степени. Не­равномерность изменения номинальных цен имеет уже реальный эффект (например, может вызвать изменение совокуп­ного выпуска). Тем самым дихотомия номинального и реального секто­ров экономики исчезает; их уже нельзя рассматривать по отдельно­сти. На самом деле, как говорил Кейнс, причина отсутствия дихотомии гораздо глубже. Изменение предложения денег изменяет норму процента, что воздействует на инвестиции, а через них — на совокупный доход. Чем больше разность между предельной эффективностью инвестиций и нормой процента, тем больше объем планируемых ин­вестиций (независимо от величины сбережений).

Для иллюстрации различий позиции Кейнса и неоклассиков рассмотрим простейший вариант моде­ли совокупного спроса и совокупного предложения (AS/АD-моделъ).

AD*

1. 
   Текущий выпуск равен потенциальному, безработица отсутствует.
   
2. 
   Решающее значение для экономики имеет AS. Основные события в экономике происходят на рынке труда и в производстве, задаваемом производственной функцией.
   
3. 
   Изменение совокупного спроса влияет только на цены, но не на выпуск. Допустим, например, что график AD сдвинулся вверх в положение AD*. В этом случае возникает избыток спроса и цены на­чинают расти. Поскольку номинальная заработ­ная плата абсолютно гибкая (формально именно с этим связана вертикальность AS), то она начинает расти тем же темпом, что и цены. Реальная заработная плата остается неизменной, поэтому остаются неизменными выпуск и занятость. Отсюда
   
4. 
   В экономике существует строгая дихотомия (AS имеет дело с реальным сектором, AD – с номинальным)
   
5. 
   Роль государства в экономике незначительна, т.к. оно не воздействует на AS.
   

AD*
AD

1. 
   Кейнс отрицает абсолютную гибкость заработной платы, она легко растет, но с огромным трудом падает (причины - это и закон о минимальной заработной плате, и сильные позиции профсоюзов на рынке труда, и стремление фирм поддерживать зарплату на уровне, выше рыночного, для удержания эффективно работающих работников и т.д.).
   
2. 
   В этом случае AS приобретает положительный наклон, и изменение совокупного спроса начинает влиять на выпуск.
   
3. 
   Тем самым исчезает дихотомия номинального и реального секторов.
   
4. 
   Различным возможным состояниям равновесия соответствуют различные уровни дохода. Т.е. может возникать равновесие с неполной занятостью.
   

Заметим, что если положительный наклон AS определяется только негибкостью номинальной заработной платы, то различия между обеими моделями - это вопрос времени. Модель Кейнса (с положительным наклоном AS) справедлива в коротком периоде, а классическая — в длинном. Действительно, если пройдет достаточно много времени, то даже жесткая номинальная заработная плата сократится из-за падения спроса на труд в силу сокращения выпуска. В свою оче­редь, сокращение номинальной заработной платы увеличит спрос на труд, и выпуск вернется к своему первоначальному значению. Отсюда уверенность неоклассиков в том, что в условиях совершенной конкуренции «невидимая рука» вос­становит полную занятость. То же самое неоклассики относили и к экономическим спа­дам. Государству следует лишь бороться с монополиями и обеспечивать охрану свободной конкуренции, все остальное сделает рынок. Все эти взгляды были опровергнуты кризисом 1929 г.

Соответственно, на первый план выходит проблема совокупного спроса AD. Уве­личение совокупного спроса (сдвиг вправо графика AD кейнсианской модели) может при­вести экономику в состояние с большей занятостью. Исследование факторов совокупного спроса и стало непосредственной целью работы Кейнса «Общая теория…».

Теория эффективного спроса. Поскольку для Кейнса действительно предъявляемый и потенциально возможный платежеспособный спрос – это не одно и то же, то он вводит специальную категорию «эффективный спрос».

Эффективный спрос – это ожидаемые расходы на потребление и инвестиции.

Ключевым уравнением кейнсианской теории можно считать следующее равенство:

GNP = С+ I,

где GNP — валовой национальный продукт; С — потребительские расходы; I— инвестиции.

С этими величинами связана и занятость. Доход соизмерим с объемом продукции (при неизменных ценах), а на малых интервалах времени, исключающих применение достижений НТП в производстве, объем выпуска соизмерим с занятостью. На малых интервалах вре­мени, следовательно, теория равновесного дохода является одновре­менно и теорией занятости.

Поэтому значительная часть «Общей теории» посвящена анализу факторов, определяющих динамику личного потребления и инвестиций.

Согласно Кейнсу, прирост личного потребления представляет собой устойчивую функцию прироста дохода (роль остальных факторов несущественна). С ростом дохода предельная склонность к потреблению уменьшатся, т.е. по мере роста дохода прирост потребления замедляется. Такую динамику потребления Кейнс связал с так называемым основным психологическим законом – «… люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход». Другими словами, если доход изменяется, то потребление тоже меняется в том же направлении, но изменение потребления меньше, чем изменение дохода.

Из основного психологического закона следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, постоянно падает и поэтому расширяющийся объем сбережений должен поглощаться растущим спросом на инвестиции. Поэтому размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективного спроса и, как следствие, роста национального дохода.

Функция инвестиций

Обеспечение нормального размера инвестиций упирается в проблему перевода сбережений в реальные капиталовложения.

Что касается представителей классического и неоклассического направлений, то они не видели здесь особой проблемы, так как исходили из предположения, что акт сбережения одновременно превращается в акт инвестирования, т.е. сбережения и инвестиции равны тождествен­но. Более того, в рамках классической школы традиционно считалось, что высокий уровень сбережений является условием экономического роста, поскольку именно сбережения являются источником накопле­ния капитала. Со времен А. Смита стремление сберегать расценивалось как одна из важнейших добродетелей наряду с такими протестантскими добродетелями как трудолюбие, скромность, верность данному слову.

Дж. Кейнс же пришел к выводу, что чрезмерное сбережение явля­ется фактором, препятствующим экономическому росту. По его мысли, это как раз тот случай, когда, «индивидуальное благоразумие грозит обернуться социальным безумием», поскольку избыточные сбережения — не что иное, как избыточное предложение товаров, т.е. ситуация, оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства.

Отсюда для сохранения равновесия в рыночной экономике и для поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться капиталовложения с тем, чтобы поглощать все более расширяющийся объем сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффектив­ного спроса принадлежит решающая роль в определении уровня национального дохода и занятости.

На первый взгляд, позиции Кейнса и представителей классического направления (неоклассиков) схожи: и в том, и в другом случае инвестиции призваны поглотить объем предлагаемых сбережений. Однако эта схожесть обманчива. В классической модели сбережения автоматически поглощаются инвестициями и, соответственно, имеет место автоматическое достижение макроэкономического рав­новесия. В теории же Дж. Кейнса уровень сбережений и уровень капиталовложений определяется разными факторами. Сбережения зависят от уровня дохода, а реальный размер инвес­тиций зависит от двух величин: ожидаемого дохода от капиталовложений или их предельной эф­фективности (рентабельности последней инвестированной единицы капитала); и от нормы процента.

Инвестиции – это убывающая функция от нормы процента. Кейнс доказывает, что простого равенства предельной эффективности капиталовложений ставке процента недостаточно для принятия положительного решения об инвестировании, потому что инвестирование – дело рискованное. Поэтому предприниматель продолжает процесс инвестирования, пока пре­дельная эффективность капиталовложений остается выше нормы про­цента.

Таким образом, существующая норма процента определяет ниж­ний предел прибыльности будущих инвестиций. Поэтому, чем она ниже, тем, при прочих равных, оживленней инвестиционный процесс и наоборот.

Заметим одно тонкое различие между позицией неоклассиков и Кейнса У неоклассиков норма процента определяется точкой пересечения кривых сбережений и инвестиций (именно из данного предположения и выводилось автоматическое равенство сбережений и инвестиций). По Кейнсу же, сам процент определяет конечную величину инвестиций, а не определяется ими.

При этом, по оценке Кейнса, процент, как и склонность к инвестированию, являются весьма чувствительными к психологическим оценкам. Поэтому, если среди инвесторов преобладают пессимистические ожидания, то это может привести к глубоким экономическим спадам.

Таким образом, по Кейнсу, инвестиции и сбережения определяются разными факторами. Кроме того, в условиях динамично развивающейся экономики имеется тенденция опережающего роста сбережений по сравнению с инвестициями. Инвестиции являются важнейшей компонентой эффективного спроса, именно изменения величины желаемых инвестиционных расходов являются первопричиной колебаний национального дохода и занятости, главной причиной нестабильности рыночной экономики. Действительно, с одной стороны, от размеров инвестиций зависит уровень занятости и национального дохода, с другой стороны, инвестиции являются весьма рискованным делом (в условиях больших запасов капитала, с каждым его приростом, его предельная эффективность падает). Определенным выходом из этого положения могло бы стать снижение процента. Но процент управляется чисто денежными процессами. Поэтому, по Кейнсу, инвестиции нельзя оставлять только в руках частных предпринимателей, ее необходимо подчинить общественному контролю и сделать одним из главных объектов государственного регулирования.

Отсюда один из важнейших вопросов для Кейнса – это вопрос стимулирования инвестиций.

Определив прирост национального дохода как функцию прироста инвестиций, Кейнс обратился к механизму мультипликатора.

Теория мультипликатора

В отличие от предшествующих экономистов и собственных, более ранних работ, в «Общей теории» вместо анализа цен Кейнс на первый план выдвинул реальный доход. Кейнс предположил, что с ростом реального совокупного дохода увеличивается и потребление (а тем самым и спрос), но в меньшей степени, чем доход. Это объясняется наличием противоположной тенденции – склонностью к сбережениям, что сдерживает рост потребления.

Кейнс ввел понятие предельной склонности к потреблению – это отношение прироста потребления к вызвавшему этот прирост приросту дохода (MPC = ∆C/ ∆Y). Причем, согласно основному психологическому закону, О <MPC< 1.

Соответственно, предельная склонность к сбережениям (отношение изменения величины сбережений к вызвавшему его изменению дохода) MPS = ∆S/∆Y. Нетрудно определить, что MPS = 1- MPC (так как третьего способа использования дополнительного дохода не существует).

Для установления связи между ростом дохода и ростом инвестиций Кейнс вводит понятие, называемое мультипликатором инвестиций. В основе этого понятия лежит простая мысль: чем большую часть созданного новыми инвестициями дохода люди paсходуют, тем большим будет дальнейший прирост дохода, создаваемый новыми инвестициями.

Мультипликатор инвестиций формально определяют как k = lim ∆Y/∆I при ∆I→ 0. С помощью этого определения легко показать, что k = 1/(1 — MPC). И так как 0 < MPC < 1, то k принимает значение между 1 и бесконечностью.

Мультипликативный эффект «умножения дохода» допускает теперь простое объяснение. Пусть MPC = 0,5 и дополнительные инвестиции составили 50 единиц. Вопрос: насколько увеличивается доход?
∆ Y 50 25 12,5 6,25 3,12 1,56 0,8 0,4

∆ I 50
∆ C 25 12,5 6,25 3,12 1,56 0,8 0,4 0,2

∆Y = ∆I + MPC∆I+∆MPC²∆I + MPC³∆I + … + MPCⁿ∆I = (1/1- MPC)∆I

Эта сумма, как известно, и дает общую формулу мультипликатора 1/(1 — MPC). Величина мультипликатора k = 1/(1 -MPC) тем больше, чем, больше MPC. Поэтому для роста дохода надо увеличивать потребление, а не сбережения.

Кейнс придавал этому обсто­ятельству настолько большое значение, что в период «великой де­прессии» 1929-32 гг. выступил против популярного тогда лозунга «мы не можем тратить больше, чем зарабатываем». Он утверждал: «Вернее сказать, что мы не можем заработать больше, чем мы тратим».

Понятие мультипликатора позволяет уяснить три важных особенности экономического процесса.

Во-первых, мультипликатор «работает» в обоих направлениях – если прирост инвестиций отрицательный, то и национальный доход падает в соответствии с величиной предельной склонности к потреблению.

Во-вторых, поскольку MPC < 1, то рост доходов не может длиться и бесконечно и затухает: величина последующих инвестиций постепенно падает до нуля. Но это уменьшает уровень занятости. Рыночная саморегулируемость, таким образом, не может гарантировать полной занятости (вопреки представлениям классиков и неоклассиков).

В-третьих, сбалансированность сбережений и инвестиций зависит в большей степени от изменений в уровне дохода, чем от изменений нормы процента, как полагали классики. Более низкий уровень дохода соответствует меньшему объему сбережений. Равновесие сохранится, если этому меньшему объему сбережений будет соответствовать меньший объем инвестиций. Наоборот, если величина инвестиций больше сбережений, то спустя некоторое время экономика, через действие мультипликатора, может перейти в новое равновесие, соответствующее большему уровню дохода (или росту инфляции).

Другими словами, по Кейнсу, «инвестиции создают собственные сбережения»

Теория денег. В работах 20-х годов, посвященных деньгам, Кейнс уделял основное внимание количественной теории денег, описываемое уравнением обмена MV = РУ. В конце 20-х годов он пришел к выводу, что простая количественная теория денег работает только в условиях равновесия, когда трансакционного количества денег достаточно для того, чтобы удовлетворить весь спрос на потребительские товары и весь спрос на инвестиционные товары. Это объясняется тем, что, согласно неоклассикам, равенство сбережений и инвестиций (S=I) гарантируется равновесной нормой процента. Соответственно, спрос на деньги всегда равен предложению денег.

В «Общей теории…» Кейнс предложил более общую теорию денег (которая верна и для случая неравновесия, когда S = I). Кейнс связывает восстановление нарушенного равновесия денежного рынка в первую очередь с коле­баниями уровня дохода и, следовательно, величины инвестиций и только во вторую очередь — с изменениями величины процентной ставки и уровня цен. Кейнс в его более общей теории денег ввел ожидания в теорию спроса на деньги.

Увеличение значимости денег Кейнс связал с ростом неопре­деленности в экономике. «Наше желание хранить деньги — это баро­метр нашего недоверия к собственным расчетам и к общему согласо­ванному мнению относительно будущего».

Для определения величи­ны спроса на деньги он предложил формулу:

Md = L₁(Y)+L 2 (r), (4)

где L₁(Y) = Y/V — трансакционный (предназначенный для обслу­живания обращения) спрос на деньги, пропорциональный величине совокупного дохода Y. Чем больше доход, тем больше денег требует­ся для нужд обращения. К трансакционному мотиву примыкает мо­тив предосторожности: люди стремятся иметь на руках несколько больше денег, чем требует трансакционный мотив — на всякий слу­чай, так как будущее является неопределенным.

L₂(r) — спекулятивный спрос на деньги, зависящий от нормы процента г и от ее изменений, задаваемых изменением цен облигаций и долговых обязательств разных сроков. Иначе говоря, для этой ве­личины важен не абсолютный уровень г, а «степень его отклонения от того, что считается достаточно надежным уровнем г в принятых рас­четах».

L – это ликвидность – скорость превращения финансовых активов в наличные. L₂(r) понимается как функция предпочтения ликвидности – это стремление финансовых агентов сохранять сбережения в различных формах: в виде материальных ценностей, в ценных бумагах, в наличных деньгах. Она обратна величине г. Чем больше г, тем меньше то значение М, которое «долж­но» находиться в обращении. Верно и обратное: уменьшение нормы процента при возрастании количества денег.

Общий спрос на деньги можно изобразить посредством функции Md (r, Y), которая растет с ростом Y и уменьшается с ростом r.

В условиях равновесия, когда неопределенность отсутствует, нет и заметного спекулятивного спроса на деньги. Реальный спрос на деньги равен первому слагаемому в (4): М/Р = Y/V, откуда MV = PY.

Таким образом, в условиях равновесия спрос на деньги, равно как и предложение денег, корректно определяется количественной тео­рией денег. Трансакционного количества денег достаточно для того, чтобы удовлетворить весь спрос на потребительские товары и весь спрос на инвестиционные товары. Последнее требует равенства ин­вестиций и сбережений, что гарантируется равновесной нормой про­цента, уравнивающей спрос на деньги и предложение денег на де­нежном рынке.

Напротив, чем дальше от равновесия, тем сильнее неопреде­ленность, а чем сильнее неопределенность относительно будущей величины нормы процента, тем большие запасы денег создает субъ­ект и тем сильнее сокращается предъявляемый им спрос на другие формы богатства. Возрастает значимость той части спроса на деньги (а следовательно, и предложения денег), которая зависит не от Y и Р, а от г. Зависящая от г величина денежной массы «может возрастать почти беспредельно в ответ на понижение г ниже определенного уровня». Такая ситуация получила название «ликвидная ловушка». В ситуации ликвидной ловушки норма процента перестает влиять на спрос на наличность, предпочтение ликвидности становится абсолютным.

Наличие заметного спекулятивного спроса на деньги требует изменения в понимании процента. Норма процента также тем выше, чем туманнее будущее. Проще всего понять это, если учесть, что в процент входит плата за риск. Соответственно процент есть плата за отказ от ликвидности. Чем больше процент, тем меньше денег лучше держать при себе.

Предложение денег Ms регулируется денежной политикой государства. Рост Ms уменьшает г и тем самым увеличивает инвестиции I, а уменьшение Ms увеличивает г, вызывая сокращение I. Заметный спекулятивный спрос на деньги может, как выяснил Кейнс, услож­нить эту связь. Рост предложения денег может не понизить, а увели­чить г, «если предпочтение ликвидности у публики возрастет еще больше, чем количество денег, и если кривая графика тес сдвинет­ся вниз быстрее, чем понизится норма процента».

Кейнс считал деньги нейтральными в долгосрочной перспективе (в этом случае рост предложения денег только увеличивает цены), но ненейтральными в короткий период (когда изменение предложения денег оказывает влияние на реальные параметры экономики).

Из кейнсианского анализа денег и процента вытекает весьма важный вывод для государственной политики: денежно-кредитная политика – не очень надежное средство стимулирования инвестиций. Непосредственными причинами этого являются:

• 
  возможность «ликвидной ловушки»
  
• 
  банки, снижая процент (и этим приводя к росту курса акций) могут провоцировать не рост инвестиций, а наоборот «бегство» держателей акций (т.е. сброс акций), если эти держатели сочтут тенденцию роста курсов неустойчивой. «Спекулянты» попросту постараются «сорвать куш» на продаже акций.
  
• 
  денежно-кредитная политика влияет на краткосрочную ставку процента, а инвесторы учитывают долгосрочную ставку (как известно, изменение краткосрочных ставок не всегда ведет к изменению долгосрочных ставок).
  

Исследовав факторы эффективного спроса, Кейнс перешел непосредственно к анализу функции занятости. При этом ему опять пришлось вступить в полемику с неоклассиками. В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной тягости труда (фактор, определяющий предло­жение труда) и предельной производительности труда (фактор, опреде­ляющий спрос на труд). Величина спроса на труд определяет­ся его предельным продуктом, или, что то же самое, ценой данного фактора производ­ства.

Отсюда неоклассики делали вывод о том, что чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в экономике и наоборот. Следовательно, уровень занятости определяется решениями самих рабочих, и их согласие работать за более низкую заработную плату увеличивают рост занятости. Поэтому неоклассики выделяли только два вида безработицы: добровольная и фрикционная. Первая возниает в тех случаях, когда рабочие или не хотят трудиться за плату, равную предельному продукту труда, или оце­нивают тягость труда выше, чем предполагаемую заработную плату. Вторая (фрикционная) имеет в качестве причины плохую информиро­ванность рабочих о предложении рабочих мест или, например, желание приобрести работу вблизи дома и др. И в том, и в другом случае ра­бочие остаются незанятыми добровольно, а безработица возникает вследствие несовершенства процесса приспособления людей к измене­нию рыночной ситуации.

Иными словами, в неоклассической модели рыночная система не допускает возможностей длительной и вынужденной без­работицы. Неоклассики допускали си­туацию временного нарушения равновесия, когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на них, но считали, что равновесие спроса и предложения будет восстанавливаться за счет снижения цен и заработной платы. Снижение заработной платы будет происходить до тех пор, пока рынок не поглотит весь избыток рабочей силы.

Дж. Кейнс оспаривал эти положения неоклассиков и доказывал, что величи­на и изменение занятости не зависят от поведения рабочих и соответственно, готовность рабочих работать за низкую заработную плату не решает проблему безработицы. Кейнс говорил о существовании «денежной иллюзии», когда при умень­шении реальной заработной платы занятые не бросают работу, а безра­ботные не сокращают предложения рабочей силы. Это дало основание Дж. Кейнсу утверждать, что денежная (номи­нальная) заработная плата не участвует ни в регулировании рынка труда, ни в процессе достижения макроэкономического равновесия. Поэтому, помимо добровольной и фрикционной безработицы, он выделил вынужден­ную безработицу.

Таким образом, Кейнс доказывает, что возможность вынужденной безработицы заложена в самой системе. Заметим, что именно на этом и строится в понимании Кейнса механизм восстановления рыночного равновесия: за счет выталкивания в ряды без­работных какой-то части экономически активного населения в системе восстанавливается равновесие. Таким образом, в теории Кейнса оказы­вается возможным достижение общего равновесия при неполной заня­тости.

Кейнс считал, что занятость зависит, прежде всего, от решений предпринимателей, от величины их спроса на труд. Поскольку ре­альная заработная плата зависит от спроса на труд, и поскольку он ограничен, существуют безработные поневоле. В тезисе о вынужден­ной безработице Кейнс связал объем занятости с объ­емом совокупного спроса.

Уровень занятости, по Кейнсу, определяется динамикой эффек­тивного спроса, т.е. ожидаемых расходов на потребление и предполагае­мых капитальных вложений.

Кейнс не принимал и аргумент классиков о том, что понижение заработной платы увеличивает предельную эффективность капитала и, таким образом, по­нижение заработной платы будет приводить к росту инвестиций. Как доказывал Кейнс, правомерно только в отношении отдельной фирмы. В масштабе же целой экономики снижение заработной платы уменьшает размеры потребительского спроса, что приводит к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся продукцию), а в конечном итоге – и к сокращению занятости.

Кроме того, Кейнс заметил, что заработная плата гибко реагирует на изменения спроса только в теории, в реальной экономике такое снижение не происходит мгновенно. Тем более, что рабочие создают профсоюзы, эффективно сопротивляющиеся снижению заработной платы. Таким образом, даже если и будет происходить снижение зарплаты, то на это потребуются многие месяцы, в течение которых увеличение безработных и умень­шение доходов работающих приведет к даль­нейшему спаду производства. Кроме того, как утверждал Кейнс, понижение заработной платы влияет на капиталисти­ческую экономику не непосредственно, а через независимые перемен­ные: предельную склонность к потреблению и предельную эффектив­ность капитала. Поэтому Кейнс был противником снижения заработной платы. По его мнению, сокращение заработной платы приведет не к росту занятости, а к пере­распределению доходов в пользу предпринимателей и рантье. И умень­шение потребительского спроса со стороны рабочих не будет компен­сировано увеличением спроса со стороны других групп населения, так как увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшением пре­дельной склонности к потреблению (согласно основному психологическому закону). Именно поэтому более рав­номерное распределение доходов выступает у Кейнса фактором увели­чения размеров эффективного спроса.

Поскольку в его модели именно размеры эффективного спроса опреде­ляют уровень и темпы роста валового национального продукта, а значит, и уровень занятости, то становится ясным, что необходимо поддерживать стабильный уровень заработной платы и проводить экономическую политику, направленную на до­стижение высокой занятости.

В основе кейнсианской государственной политики занятости, направленной на стимулирование эффективного спроса, как мы увидим позже, лежит активная бюджетная политика. С ее помощью Кейнс предполагал поддерживать высокий уровень инвестиций и потребительского спроса в экономике.

Как мы понимаем, рост государственных расходов должен поддерживаться соответствующей денежно-кредитной политикой, проявляющейся в росте денежной массы в обращении. Такие меры государственной политики неизбежно создают угрозу дефицита государственного бюджета и инфляции.

Кейнса часто упрекают в игнорировании проблем инфляции, в недооценке ее опасности. С таким обвинением нельзя согласиться в полной мере.

Кейнс полагал, что значительная безработица исключает зна­чительную инфляцию. «Увеличение количества денег не окажет ни­какого влияния на цены, пока существует неполная занятость хотя бы одного фактора, и степень использования ресурсов будет возрастать в точной пропорции с увеличением эффективного спроса, вызванного ростом количества денег… Когда же будет достигнута полная занятость всех факторов, то с этого времени единица заработной платы и цены будут расти в точной пропорции с увеличением эффективного спроса» (68;275).

Кейнс считал исключительно важным поддержание устойчивости уровня цен. Для этого уровень денежной заработной платы должен поддерживаться стабильным настолько, насколько это возможно. Однако растущие цены предпочтительнее низкой денежной заработной платы. Дефляция хуже инфляции, так как предвидение понижения цен сокращает производство и ухудшает положение производителей относительно рантье.

В те годы, когда Кейнс писал свою работу, угроза безработицы была сильнее угрозы инфляции, чем и оправдывались его взгляды. Когда изменилась, экономическая ситуация, стали меняться и его оценки. Так, в 1945 году Кейнс высказался за повышение процентных ставок, опасаясь инфляционного воздействия на совокупный спрос погашения огромных военных займов.

В связи с этим может представлять интерес предложенная Кейнсом трактовка некоторых последствий инфляции. Так, он рассматривал печатание правительством бумажных денег как своеобразную форму налогового обложения. Кейнс привел следующий пример. Допустим, что в обращении на­ходится 9 млн. бумажных знаков, и что в своей совокупности они представляют ценность в 36 млн. золотых долларов. Пусть правительство выпустило 3 млн. бумажек, тогда их общая сумма равна 12 млн. В первом случае каждая бумажка имеет ценность 4 дол., во втором 3 дол. В результате 9 млн. первоначальных бумажек имеет ценность 27 млн. дол. вместо 36 млн. Таким путем правительство, отпечатав дополнительно бумажные деньги, приобрело от населения сумму, равную 9 млн. дол. точно так же, как если бы оно взыскало эту сумму налоговым путем. На кого же упал этот налог? Очевидно, на обладателей первоначальных 9 млн. бумажных денег, которые обесценились по сравнению с прежними на 25%. Инфляция свелась к налогу в 25% на всех обладателей бумажных денег.

Таким образом, правительство выигрывает от инфляции. Это тем более очевидно, если учесть что инфляция облегчает тяжесть лежащих на нем обязательств в денежной форме (уменьшает реальную величину внутреннего государственного долга).

Однако правительству, чтобы и дальше реализовывать свои интересы, приходится сталкиваться с понижением ценности денег. Это означает, что количество банкнот, кото­рое должно выпускать правительство, чтобы достигнуть определенного результата, должно быть увеличено.

Однако население стремится защититься от инфляционного налога: осуществляют сбережения в виде накопления драгоценностей и пр., сокра­щают расходы на домашние расходы, с сделках прибегают к инва­люте. При критических показателях инфляции бумажные день­ги остаются только в мелкой торговле, других функций они выпол­нять уже не могут. Степень обесценения денег начинает обгонять рост бумажного обращения (гиперинфляция). Наступает развал фискальной системы и денежного обращения.

В такой ситуации неизбежной ста­новится денежная реформа, цель которой - создание устойчивой денежной едини­цы. В связи с этим Кейнс дал положительную оценку денеж­ную реформу в России в 20-х годах.

Кейнс связал экономический цикл с внезапными изменениями предельной эффективности капитала - mес (спад—с рез­ким ее уменьшением, а подъем — со столь же значительным уве­личением). Большую роль в механизме цикла он отвел также психологическим факторам.

Кейнс начинал анализ с последних стадий бума (68;291) и отметил, что для них характерно чрезмерное завыше­ние будущих доходов. Самой главной и существенной чертой бума, по мнению Кейнса, является то, что инвестиции, которые в условиях пол­ной занятости фактически принесут, скажем, 2%, производятся из расчета получения дохода, скажем, 6% и соответственно этому оце­ниваются. Когда же наступает крах иллюзий, то подобные завышен­ные расчеты сменяются противоположной ошибкой, приводящей к тому, что инвестиции, которые в условиях полной занятости могли бы в действительности принести 2%, рассматриваются как убыточ­ные. А вытекающее отсюда резкое сокращение новых инвестиций ведет к безработице, и тогда инвестиции, способные принести при полной занятости 2%, приносят только убыток.

Когда обнаруживается ошибка, то возникает паника; mес на­чинает падать, а r расти. Начинается спад, который в конце концов понизит r. Но mec все равно остается низким. Это усложняет выход из кризиса. На более поздней стадии снижение нормы процента явля­ется необходимым условием последующего оживления экономики. «Но на данный момент резкое падение тес может оказаться настоль­ко полным, что никакое возможное снижение нормы процента не будет достаточным. Поднять mес, зависящую от неуправляемой психологии делового мира, не так легко. Попросту говоря, речь идет восстановлении доверия, которое столь трудно поддается контролю в экономике частного капитализма». (68;292)

Роль денежной политики в преодолении кризиса важна в том отношении, что она влияет на r. Но, как отметил Кейнс, усилий денежной политики, по­скольку она не влияет на mec, недостаточно. Поэтому Кейнс предлагал регули­ровать объем инвестиций, а также принимать меры к увеличению потребления.

В кризисных условиях Кейнс считал наиболее важной расши­рительную бюджетную политику государства, которое будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инве­стиций, а также непосредственно влиять на уровень потребления.

Таким образом, по Кейнсу, с помощью государственной экономической политики возможно сглаживание экономического цикла.

Несмотря на то, что модель Кейнса – это модель закрытой экономики, он явился автором ряда важных положений, касающихся мировой экономики. Так, Кейнс стоял у истоков создания Международного валютного фонда (МВФ) и мировой Бреттон-Вудской финансовой системы в 1944 г. В частности, он разработал принципы организации международной финансовой системы, в частности, предложил механизм выравнива­ния платежных балансов стран с фиксированным обменным курсом, с тем, чтобы участие стран в мировой экономике не ущемляло интересы внутреннего экономического развития этих стран. Он содержит три основные идеи.

1. Создание между государствами клирингового союза, кото­рый должен «обеспечить, чтобы деньги, полученные от продажи то­варов одной страны, могли быть направлены на закупку товаров лю­бой другой стране».

2. создание международной квазивалюты. Для того, чтобы члены клирингового союза могли покрывать внешний де­фицит, не прибегая к ограничительной политике, Кейнс предложил открывать счета всем центральным банкам, на которых они могут иметь краткосрочные ссуды. Каждое государство — член союза име­ет квоту, пропорциональную его внешней торговле и составляющую предел, сверх которого оно не могло бы иметь долгов по отношению к клиринговому союзу. В зависимости от своей квоты каждое государ­ство получает определенное количество международной квазивалюты. Поскольку такая квазивалюта не должна конвертироваться в золото, доллар или другую мировую валюту, по­этому дебетовые сальдо не могут изыматься их владельцами в каче­стве самостоятельной денежной ценности.

3. Для выравнивания дисбалансов Кейнс полагал, что страна, дебетовое (отрицательное) сальдо которой превышает четверть ее квоты, должна провести девальвацию (примерно на 5%). Если дебетовое сальдо превышает половину квоты, клиринговый союз может потребовать от страны выплаты золотом (или долларами), а также более значительной девальвации ее валюты. Напротив, если поло­жительное сальдо превышает определенный предел и определен­ную длительность, то соответствующая страна облагается налогом с отрицательным процентом (штрафом).

Создание МВФ пошло по несколько иному пути, использовав вместо банкора доллар и золото. Это сделало неизбежными периоди­ческие валютные спекуляции против слабых валют и последующие резкие корректировки национальных обменных курсов, которые можно было бы избежать использованием предложенного Кейнсом механизма постепенного выравнивания курсов. План Кейнса, не принятый полностью в 1944 г., может оказаться полезным спустя полвека для стран с переходной рыночной экономикой.

Кейнс отвергал доктрину laissez faire и считал, что государство должно воздействовать на совокупный спрос, если его он недостаточен. В качестве инструментов регулирования величины совокупного спроса он рассматривал кредитно-денежную и бюджетную политики. Кредитно-денежная политика воздействует на увеличение спроса через понижение процентной ставки, облегчая этим инвестиции. Это требует роста денежной массы. Вызовет ли это инфляцию? Нет, по Кейнсу, если величина спроса недостаточна (и, следовательно, если велика безработица). Инфляция и высокий уровень безработицы несовместимы между собой.

Тем не менее, по Кейнсу, кредитно-денежная политика имеет ограниченное значение с точки зрения стимулирования увеличения спроса Дело в том, что стремление к инвестированию определяется, как видно из определения теc, не только величиной процентной ставки, но и оценкой выгодности от будущих капиталовложений. Однако в условиях экономической депрессии эта оценка крайне низка и вообще подвержена резким колебаниям, которые не сможет сгладить ни­какая кредитно-денежная политика. Если к тому же процентная ставка сохраняется на относительно высоком уровне, то денежные средства вкладываются не в реальный сектор, а в ценные бумаги, деньги накапливаются, а не направляются в отрасли, обеспечиваю­щие экономический рост.

Надежды на поддержание высокого уровня инвестиций Кейнс связывал прежде всего с бюджетной политикой государства. Это вызвано тем, что в мультипликаторной модели, помимо мультипликатора инвести­ций, существуют мультипликатор государственных расходов (G) и налоговый мультипликатор (T):

∆Y_e = ∆G/(1-MPC) (5)

∆Y_e = -∆T/(1-MPC), (6)

Как мы видим из (5), рост государственных расходов может компенсировать сокращение или недостаточный рост частных инвести­ции. При этом неважно, на что пойдут бюджетные средства. Важно, что они приведут к мультипликативному росту дохода через мультипликатор государственных расходов. В качестве действенного средства, повышающего эффектив­ный спрос при сильной безработице, Кейнс предлагал использовать финансируемые государством общественные работы, которые долж­ны компенсировать снижение занятости в частном секторе. Стимули­ровать, однако, нужно только те регионы, какие на деле обладают до­полнительными ресурсами; в противном случае стимулирование лишь усилит инфляцию. В период подъема экономическая политика должна быть противоположна той, какая применяется при спаде.

Кейнс считал политику laissez faire верной для XIX в., но не для XX в., однако он отвергал экономическую политику лейбористов и профсоюзов, поскольку стоял за экономичес­кий индивидуализм и свободу. Кейнс был решительным против­ником государственной собственности, убивающей рынок. Кейнс считал достаточным, чтобы государство осуществляло правильную (с учетом будущих изменений) инвестиционную и соци­альную политику, не вступая в непосредственное владение средст­вами производства, т. е. не нарушая принципа частной собственности и свободного ценообразования.

Сам Кейнс мечтал о государстве всеобщего благосостояния, когда имеет место полная занятость, и социальные трансферты под­держивают жилищное строительство, сельское хозяйство, здравоохранение и образование. Для этого не нужны ни государственная собственность, ни государственное управление экономикой; необходимы лишь значительные государственные расходы. Частичное перераспределение доходов в пользу бедных могут стимулировать инвестиции благодаря pосту потребления. Они играют также роль экономического стабилизатора, важность которого стала очевидной после 1929г.

Пожалуй, взгляды Кейнса в этом отношении стали частью современной экономической практики, что бы ни говорилось в теории. Если в 1929 г. расходы и доходы правительства США составляли 2,5% ВНП, то во второй половине XX в. они никогда не опускались ниже 20% ВНП. Это сделало невозможным повторение Великой депрессии 1929г.

В заключение отметим, что работы Кейнса завершили разде­ление предмета экономической теории на микро- и макрокономику. Методы исследования в них достаточно разные. Однако это не озна­чает отсутствия взаимной связи между ними. Макроэкономика имеет микроэкономические основания, а микроэкономика — макроэкономические ограничения.