Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава III. Грамматический строй языка
именительного падежа, намечали правильное разграничение за- висимых падежей и падежа относительно независимого. Отмеченные различия между падежами и предлогами показы- вают, что нельзя проводить знака равенства между морфологи- ческими и синтаксическими средствами языка. Выполняя сход- ные грамматические функции (выражение отношений имени к другим словам в словосочетании и предложении), падежи и пред- логи реализуют свою миссию разными средствами. Различие это существенно для грамматики, так как оно является одним из глав- ных дифференцирующих признаков, отличающих языки флек- тивные (преобладание падежей) от языков аналитических (пре- обладание предлогов). Не видеть и не понимать этих различий — значит считать, что во всех языках существуют универсальные категории и отсутствуют специфические для данного языка грам- матические средства. В действительности в каждом языке имеет- ся и то и другое: и общее, сближающее его с другими языками, и частное, свое, особенное, составляющее его специфику. То, что само соотношение падежей и предлогов в разных языках оказывается неодинаковым, позволяет не только выде- лить аналитические и флективные языковые типы, но и обна- ружить в каждом из них многочисленные подгруппы. Хотя падеж, как мы видели, является категорией морфоло- гической, однако «морфологичность» этой категории нельзя понимать узко, поскольку падежи, как и предлоги, раскрывают сложные синтаксические отношения между разными словами. В этом плане падежи и предлоги взаимодействуют. Очень существен синтаксический аспект морфологической категории падежа в тех языках, в которых падежей мало (на- пример, в английском, болгарском, румынском). В этих языках каждый падеж особенно многофункционален, поэтому значе- ния падежей раскрываются здесь прежде всего синтаксически, во взаимодействии с другими грамматическими средствами язы- ка, в частности, с предлогами. Но лишь установив особенности каждого из этих средств, можно показать разнообразные фор- мы контакта между падежами и предлогами 1 . 1 Вряд ли можно согласиться с теми лингвистами, которые предлагают ком- промиссное решение вопроса: абстрактные предлоги типа латинского de, фран- цузских de и à считать способными выражать «аналитические падежи», а ос- тальные, более конкретные предлоги с падежами не связывать (см.: Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. С. 175–203). Различие между падежами и предлогами глубже, чем различие между абстрактными и конкретными пред- логами, поэтому первое различие отодвигает на задний план (хотя и не снима- ет его) различие второе. 297 Как мы уже знаем, в истории отдельных языков, как и в истории языков родственных, соотношение между падежами, предлогами и порядком слов может постепенно меняться. То, в частности, что в одну эпоху выражалось падежами, в другую эпоху может быть передано предлогами, и обратно. Во времена Пушкина и Лермонтова «говорить украинским языком» считалось обычным построением. В «Тамани» у Лер- монтова читаем: «Слепой говорил со мной малороссийским наре- чием, а теперь изъяснялся чисто по-русски». Сейчас мы скажем иначе: «говорить на украинском языке», «говорить на польском языке» и т.д. Ранее уже была сделана попытка указать на неко- торые причины аналогичных преобразований. Значение падежа часто бывает очень широким. В современном русском языке, как известно, шесть падежей. Именительный па- деж называется прямым, все остальные — косвенными. Так как отношения, которые связывают имя существительное с другими словами, с другими частями речи в системе словосочетания или предложения, многообразны, то понятно, почему значение каж- дого падежа оказывается в свою очередь также многообразным. Рассмотрим такие значения творительного падежа: «он извес- тил меня письмом» и «доблестью солдат отечество спасено». В первом случае творительный падеж имеет орудийное (инстру- ментальное) значение («при помощи письма», «посредством пись- ма»), во втором — причинное («вследствие, по причине доблести солдат»). Различие это определяется характером самих предло- жений, семантикой отдельных словосочетаний. Но вместе с тем грамматическая категория падежа, в известной степени завися от семантики тех или иных словосочетаний, как бы возвышается над этими словосочетаниями, приобретает и общее значение. В приведенных примерах, несмотря на наличие своеобразных внут- ренних подгрупп в каждом случае (в одном — орудийное значе- ние, в другом — причинное), имеется вместе с тем и общее зна- чение творительного падежа и для первого и для второго предложения. Это общее значение определяется близостью смыс- лов («посредством письма» и «по причине», как бы «при помощи доблести») и общностью грамматического построения (письмом, доблестью). Грамматическая категория одновременно и зависит от семантики отдельных словосочетаний и возвышается над ними. А. Пешковский как-то правильно обратил внимание на из- вестное грамматическое различие между примерами типа «он убивается пикадором» и «он закалывается кинжалом» 1 . 5. Грамматические категории 1 Ср.: Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938. С. 132. |