Политическое лидерство в контексте партийных систем

4.2 Стили управления руководителя

4.3 «Железный закон олигархизации» Р. Михельса
Партийное руководство и лидерство: разграничение понятий

Политическая власть независимо от ее носителей строится в форме пирамиды. В ее основании те или иные господствующие и правящие силы, классы, над ними – их политически активная часть, организованная верхушка. Последняя может быть сплочена в одну или несколько партий; она же формирует аппарат государственной власти. Пирамида сужается до верхних этажей политической иерархии, высших органов управления государством, и венчается главой государства. На каждой ступени власти, в любом ее звене, учреждении, органе есть свои пирамиды и пирамиды власти, управляющие ими, и везде есть группа ответственных руководителей, составляющих администрацию, или аппарат власти. Возглавляющие их руководители ведут за собой подчиненных. Отсюда и понятие («лидер» – ведущий или идущий впереди).

Так или иначе, понятия «лидерство» и «руководство» имеют принципиально разные социальные, политические и, естественно, психологические значения. Суть различий – в характере и направлении выдвижения "номера первого". Лидер, даже если он изначально предложен кем-то со стороны, признает, принимает, наконец, избирает ведомая им группа. В этом смысле лидер всегда выдвигается "снизу", более или менее демократически. Руководитель же, напротив, назначается "сверху", так или иначе навязывается. Это назначение может носить политический или административный характер, ведомые могут по-разному выразить свое к нему отношение, в определенных случаях даже заблокировать его. Но и тогда другой кандидат будет, скорее всего, назначен "сверху". Иными словами, лидерство можно обозначить вектором, направленным снизу вверх; руководство же – вектором противоположного направления. В советской социальной психологии было принято различать эти понятия иначе. Под лидерством имелась в виду характеристика психологических отношений, возникающих в группе "по вертикали", т.е. с точки зрения отношений доминирования и подчинения. Понятие же "руководство" относилось к организации деятельности группы, к процессу управления ею. Считается, что лидер осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе, руководитель – официальных отношений группы как некоей социальной организации; лидерство можно констатировать в условиях микросреды (малая группа), руководство – элемент макросреды; лидерство возникает стихийно, процесс назначения руководителя не является стихийным; по сравнению с руководством лидерство менее стабильно, в большой степени зависит от настроения в группе; руководство подчиненными обладает определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет; процесс принятия решения руководителем сложен и опосредован множеством обстоятельств, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения; а также сфера деятельности лидера, в основном, малая группа, сфера действия руководителя – более широкая социальная система.

Специфика понятий лидерства в социальной психологии хорошо видна при анализе и сравнении двух феноменов – лидерства и руководства. Под лидерством ученые, исследовавшие этот вопрос, обычно имели в виду характеристику психологических отношений, возникающих в группе “по вертикали”, то есть с точки зрения доминирования и подчинения. Понятие же руководства относится к организации деятельности группы к процессу управления ею. Руководство концентрирует внимание на том, чтобы люди делали вещи правильно, а лидерство – на том, чтобы люди делали правильные вещи. На практике, как правило, не наблюдается идеального соблюдения этих двух типов отношений в управлении. Значительная группа руководителей во многом обладает лидерскими качествами. Однако обратный вариант встречается в реальной жизни реже.

Существует различие между формальным лидерством – когда влияние исходит из официального положения в организации и естественным лидерством – когда влияние исходит из признания другими личного превосходства лидера. В большинстве ситуаций, конечно, эти два вида влияния переплетаются в большей или меньшей степени. Важно здесь не то, что лидер обладает качествами превосходства, а то, что его сторонники считают, будто он обладает этими качествами.

Лидерство – это психологическая характеристика поведения отдельных членов группы, а руководство – это социальная характеристика отношений в группе, и в первую очередь с точки зрения распределения ролей управления и подчинения. В отличие от лидерства руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс.

Б. Д. Парыгин в своей работе наиболее полно отобразил различия между этими понятиями.

1) Лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет организацию официальных отношений группы как социальной организации.

2) Лидерство можно констатировать в условиях микросреды (ею и является малая группа). Руководство – это элемент макросреды, т.е. оно связано системой общественных отношений.

3) Лидерство возникает стихийно, руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается. Но так или иначе, этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленно осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры.

4) Явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения в группе, в то время как руководитель - явление более стабильное.

5) Руководство подчиненными, в отличие от лидерства, обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых нет в руках лидера.

6) Процесс принятия решений руководителем более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности.

7) Сфера деятельности лидера – в основном малая группа, где он является лидером, сфера деятельности руководителя шире, так как он представляет малую группу в более широкой социальной системе.

В этом различия руководства и лидерства, но есть и общее.

1) Руководство и лидерство – средства координации отношений членов социальной группы.

2) Оба феномена реализуют процессы социального влияния в коллективе.

3) Руководству, как и лидерству присуща определенная субординация отношений. В первом случае отношения четко определены и закреплены должностными инструкциями, а во втором – отношения никак не очерчены.

Нередко лидерство способно переходить в руководство, а руководство часто становится лидерством. А. Лоутон и Э. Роуз считают, что лидеры – это те, кто превращает сослуживцев в людей, сотрудничающих с ним по убеждению.

Однако, несмотря на приведенные различия, и лидер, и руководитель имеют дело с одним и тем же типом проблем, связанных со стимулированием персонала организации, нацеливанием его на решение определенных задач, заботой о средствах, при помощи которых эти задачи могут быть решены (см. таблица 1).

Политическое лидерство – постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию, или группу.

Существуют две категорий партийных руководителей: номинальных и настоящих – первые – избраны, вторые – назначены автократически. Одни обладают властью теоретически, другие практически, ее отправляют или разделяют с первыми.

К первой категории относится официальное партийное руководство, ко второй неофициальное или неформальное лидерство.

Официальными руководителями партий почти всегда избираются их членами, и, следуя демократическим принципам, получают сравнительно ограниченные полномочия. Демократичная система выборов оказывается замененной различными формами автократического рекрутирования: кооптацией, назначением из центра. Положение усугубляется тем, что действительными вождями (вождь – просто человек, вознесенный судьбой на такую высоту, что лишь он один способен взять на себя верховное правление партией) партий нередко оказываются не видимые вожди, а совсем другие люди.

Парламентарные партии это партии, действующие в конкуренции политических системах. Они ставят перед собой задачу завоевания государственной власти путем получения большинства в госструктурах через победу на выборах. В партиях данного типа существуют 2 организационных центра: председатель партии и ее лидер. Председатель – практически является менеджером руководителем партийной машины: он координирует деятельность региональных отделений, организует, избирательные компании ведет партийную документацию. Лидер – олицетворение политического образа партии он избирается на ежегодных партийных конференциях. В некоторых партиях эти два центра могут быть совмещены. Партийная дисциплина парламентарной партий существенно отличается от других типов: отсутствуют принципы подчинения меньшинства большинству, т.е. у организационного центра фактически нет рычагов обеспечения единомыслия в партии. Это порождает значительное количество фракции постоянных дискуссий.

Основу для классификаций стилей руководства или стилей поведения дали теории, основанные на поведенческом подходе. При поведенческом подходе к лидерству эффективность определяется не столько личными качествами руководителя, сколько его манерой поведения по отношению к подчиненным. Следовательно, взаимоотношения руководителя с подчиненных, психологический климат коллектива, результаты работы коллектива зависят от стиля управления, реализуемого руководителем. Выделяют следующие стили управления: авторитарный, демократический, либерально-анархический, непоследовательный.

Авторитарный (или директивный, или диктаторский) стиль управления

Для него характерны жесткое единоличное принятие руководителем всех решений («минимум демократии»), жесткий постоянный контроль над выполнением решений с угрозой наказания («максимум контроля»), отсутствие интереса к работнику как к личности. Сотрудники должны исполнять лишь то, что им приказано. При этом они получают минимум информации. Интересы сотрудников во внимание не принимаются.

За счет постоянного контроля этот стиль управления обеспечивает вполне приемлемые результаты работы по непсихологическим критериям: прибыль, производительность, качество продукции может быть хорошим. Однако недостатков больше, чем достоинств: 1) высокая вероятность ошибочных решений; 2) подавление инициативы, творчества подчиненных, замедление нововведений, застой, пассивность сотрудников; 3) неудовлетворенность людей своей работой, своим положением в коллективе; 4) неблагоприятный психологический климат обусловливает повышенную психологически-стрессовую нагрузку, вреден для психического и физического здоровья. Авторитарный стиль лежит в основе абсолютного большинства конфликтов из-за стремления управляющего к единовластию. Этот стиль управления целесообразен и оправдан лишь в критических ситуациях (аварии, боевые военные действия и т.п.).

К авторитарному стилю управления можно отнести вождевизм и культ личности.

Вождизм – тип властных отношений, основанный на личном господстве и личной преданности носителю верховной власти. Он типичен для традиционных, идеологизированных, теократических, жестко централизованных обществ. Отождествляет общество (партию) с государством и рассматривает его как средство реализации некой идей, символом которой является вождь (от панисламизма до мирового коммунизма). Вождизм присущ однопартийной системе.

Культ личности – крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли политического лидера в истории. Он представляет собой чрезмерное возвеличивание, и даже обожествление человека. Наиболее часто он встречается в тоталитарных и авторитарных государствах, хотя его элементы порою складываются и в странах демократических, например, во Франции во времена президентства Шарля де Голля.

Культ политических руководителей – неотъемлемый элемент сакрализации власти. По своей сути он является воскрешением языческого идолопоклонства и, в частности, таких его атрибутов, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные религиозно-политические ритуалы и т.п. В тоталитарных государствах идейные истоки культа личности лежат в идеологии, ее претензии на монопольное обладание социальной истиной, универсальную, всеобщую значимость. «Отцы» такой «единственно верной идеологии» наделяются качествами пророков и ясновидцев.

Благоприятной субъективной питательной средой культа личности являются патриархальная и подданническая политические культуры, которые исходят из веры в «хорошего царя» или руководителя, из принятия жесткой иерархической организации общества. Однако важнейшей непосредственной причиной культа обычно служит огромная концентрация политической, духовной, экономической и социальной властей в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не столько от результатов своей деятельности, сколько от благосклонности начальства.

В тоталитарном обществе сфера такой зависимости по существу ничем не ограничена. Это и поступление на работу, и карьера, и получение жилья, премий и других социальных благ, и различного рода санкции к непослушным. Отражаясь в массовом сознании и сопровождаясь соответствующей систематической идеологической обработкой, все это порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. Тяжелое наследие такого отношения к политическому лидерству до сих пор проявляется во многих государствах мира, особенно в странах Востока.

Демократический (или коллективный) стиль управления

Управленческие решения принимаются на основе обсуждения проблемы, учета мнений и инициатив сотрудников (“максимум демократии”), выполнение принятых решений контролируется и руководителем, и самими сотрудниками (“максимум контроля”), руководитель проявляет интерес и доброжелательное внимание к личности сотрудников, к учету их интересов, потребностей, особенностей.

Демократический стиль является наиболее эффективным и действенным, т. к. он обеспечивает высокую вероятность правильных взвешенных решений, высокие производственные результаты труда, инициативу, активность сотрудников, удовлетворенность людей своей работой и членством в коллективе, благоприятный психологический климат и сплоченность коллектива. Этот стиль управления предполагает взаимодействие на основе доверия и взаимопонимания. Руководитель ведет себя в данном случае как один из членов группы; каждый сотрудник может выражать свои мнения по разным вопросам, не опасаясь какой-либо мести либо одергивания. В зависимости от выполнения задачи руководство группой может передаваться от одного участника другому. При этом всячески стимулируется инициатива со стороны подчиненных, в коллективе создается благоприятный психологический климат. Однако реализация демократического стиля возможна при высоких интеллектуальных, организаторских, психологически-коммуникативных способностях руководителя.

Либерально-анархический (или попустительский, или нейтральный) стиль руководства

Этот характеризуется, с одной стороны, “максимумом демократии” (все могут высказывать свои позиции, но реального учета, согласования позиций не стремятся достичь), а с другой стороны, “минимумом контроля” (даже принятые решения не выполняются, нет контроля за их реализацией, все пущено на “самотек”), вследствие чего результаты работы обычно низкие, люди не удовлетворены своей работой, руководителем, психологический климат в коллективе неблагоприятный, нет никакого сотрудничества, нет стимула добросовестно трудиться, разделы работы складываются из отдельных интересов лидеров подгруппы, возможны скрытые и явные конфликты, идет расслоение на конфликтующие подгруппы. Этот стиль управления характеризуется безынициативностью, невмешательством в процесс тех или иных работ. Вследствие чего: 1) результаты работы обычно низкие; 2) люди не удовлетворены своей работой, руководителем, психологический климат в коллективе неблагоприятный; 3) нет никакого сотрудничества; 4) нет стимула добросовестно трудиться; 5) разделы работы складываются из отдельных интересов лидеров или подгруппы; 6) возможны скрытые и явные конфликты; 7) идет расслоение на конфликтующие подгруппы.

Возможно несовпадение формы и содержания действий руководителя, например, внешне используется форма демократического стиля (демонстрация внешнего расположения, вежливости к подчиненным, проводится обсуждение проблемы), но в действительности решение руководителем давно уже принято единолично (маскировка авторитарного руководителя под «демократического»).

Непоследовательный (алогичный) стиль руководства

Проявляется в непредсказуемом переходе руководителем от одного стиля к другому (то авторитарный, то попустительский, то демократический, то вновь авторитарный и т.п.), что обусловливает крайне низкие результаты работы и максимальное количество конфликтов и проблем.

Стиль лидера отличается гибкостью, индивидуальным и ситуативным подходом. Он должен владеть всеми первыми тремя стилями и умело применять их в зависимости от конкретной обстановки, специфики решаемых задач, социально-психологических особенностей сотрудников и своих личных качеств.

По виду партийного руководства партии бывают:

коллективного руководста (лидер руководящей группы исполняет роль арбитра);

коллективного руководства с отчетливо выраженным верховенством лидера;

личностного руководства (единоличным руководителем,типа вождя, которое является, как правило, формально санкционированным);

харизматического руководства (где кроме формальных гарантий коллективного руководства, доминирует личность, исходя из авторитета в обществе или партий);

консенсуального руководства (партии являются каналом представительства интересов различных социальных групп).

Роберт Михельс на основе изучения деятельности политических партий Европы и их зависимости от властей, написал книгу «Социология политической партии в условиях современной демократии», изданный в Лейпциге в 1911 году, где сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому «прямое господство масс технически невозможно» и потому любая социальная организация – даже если она начинается с демократии – неизбежно вырождается во власть немногих избранных – олигархию.

Он с сочувствием цитирует мысль Руссо о том, что масса, делегируя свой суверенитет, перестаёт быть суверенной. Для него представлять, значит выдавать единичную волю за массовую. Отсюда вытекает важнейшая исходная точка его рассуждений: «Масса вообще никогда не готова к господству, но каждый входящий в неё индивид способен на это, если он обладает необходимыми для этого положительными или отрицательными качествами, чтобы подняться над нею и выдвинуться в вожди». Даже самое бесклассовое (если таковое возможно) коллективистское общество будущего нуждается в элите.

Р. Михельс был убеждён, что большинство человечества никогда не будет способно к самоуправлению, даже в том случае, если когда-либо недовольным массам удастся лишить господствующий класс его власти. И всё потому, что рано или поздно в среде самих масс с необходимостью появится новое организованное меньшинство, которое возьмёт на себя функции господствующего класса. И делает глобальный вывод: «господствующий класс представляет собой единственный фактор, имеющий непреходящее значение во всемирной истории». Это уже чистый элитаризм, а автор – убеждённый элитарист.

Известность Р. Михельса связана также со сформулированным им «железным законом олигархических тенденций». Суть закона: демократия, чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты – активного меньшинства, которому массе приходится довериться ввиду невозможности её прямого контроля над этим меньшинством. Поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию, и люди, совершая социальный переворот, убегают от Сциллы, чтобы попасть к Харибде. (Сцилла и Харибда – морские чудища из древнегреческой мифологии).

Будучи социалистом, Р. Михельс был озабочен тем, что либеральные и социалистические партии Европы, несмотря на лозунги о поддержке самого широкого участия масс в политической жизни, в действительности зависели от воли кучки «вождей» в той же степени, что и консервативные партии. Он пришёл к выводу, что стремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации. «Говоря „организация“ – говорим „олигархия“», – писал Р. Михельс.

Причинами существования этого закона Р. Михельс считал объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс.

Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация – тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии. По этой причине Михельс отошёл от социализма и стал поддерживать Муссолини, считая олигархическое управление не только не порочным, но даже благотворным для общества в целом.

Таким образом, демократия сталкивается с «неразрешимым противоречием»: во-первых, она «чужда человеческой природе» и, во-вторых, неизбежно содержит олигархическое ядро». А партии подчиняются тенденциям к олигархизации, бюрократизации и тоталитарности.
5 Типология и теории лидера
5.1 Партийное руководство и лидерство: разграничения понятий

5.2 Стили управления руководителя

5.3 Многообразие подходов к типологии лидера
Многообразие подходов к типологии лидера

Наиболее распространенную на Западе типологию политического лидерства разработал Макс Вебер. Он выделил три основных типа лидерства, подчеркнув при этом, что в действительности “чистые” типы редко встречаются.

1) Традиционное лидерство – право на лидерство определяется принадлежностью к правящей элите, вере в святость и неизменность традиций. (Лидером становятся в силу традиций, например, когда сын вождя племени, монарха наследует пост отца после его смерти).

2) Рационально-легальное лидерство – власть лидера ограничивается законом: закону подчиняются и лидеры, и массы. Установленные законы изменяются только установленными законом процедурами.

3) Харизматическое лидерство – основанное на вере в исключительные способности вождя, который обладает харизмой (от греч. – божественный дар, благодать). Харизматический лидер полагает, что он выполняет “историческую миссию” и поэтому требует безусловного послушания и поддержки. Он должен постоянно доказывать массам свою исключительность, совершая необыкновенные подвиги.

Наиболее интересным М. Вебер считал феномен харизматического лидера. “Преданность харизме пророка или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании или в парламенте как раз означает – писал М. Вебер, – что человек подобного типа считается внутренне призванным руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят в него”. Харизматическая личность осуществляла власть в разных политических системах: Ю. Цезарь в Римской империи, Наполеон во Франции, Гитлер в Германии, Муссолини в Италии, Ленин в России, Мао в Китае и т.д.

Если традиционные и рационально-легальные типы лидеров придают политической системе стабильность, то харизматический лидер способен свергнуть традиции и действующие законы, чтобы установить «новый порядок». Харизматическая личность создает сложность и в проблеме наследования власти. В одних случаях она сама назначает наследника (как это было недавно в Северной Корее). Если этого нет, то после ее смерти резко обостряется борьба за власть, ибо оставленная пустота заполняется тяжело и долго.

Представляют интерес собирательные образы политического лидеpa, предложенные американским профессором Маргарет Харманн для характеристики внешнеполитического лидера, хотя сам подход может быть использован и по отношению к политическому лидеру вообще. Харманн формулирует следующие параметры, в которых осуществляется политическое руководство: а) личность и происхождение лидера, а также тот процесс, благодаря которому он стал лидером; б) характерные черты, свойства групп и индивидов, которыми руководит лидер; в) взаимоотношения между лидером и его последователями; г) конкретная ситуация, в которой осуществляется руководящая роль лидера; д) результаты взаимодействия между лидером и теми, кем он руководит. Акцентируя внимание на каждом из этих моментов можно выделить четыре основных типа лидера: “знаменосец”, “служитель”, “торговец” и “пожарный”.

Лидеры-”знаменосцы” – это великие люди, имеющие собственное видение действительности, собственный взгляд на происходящие события и пути их развития.

Лидер-”служитель” – выступает в роли выразителя интересов своих приверженцев, избирателей, действует от их имени. На практике такого типа лидеры склонны к популизму; нередко они предпочитают говорить и руководствоваться тем, что от них ожидают, и надеются услышать избиратели.

Лидер-”торговец” – уподобляется продавцу товара, стремящегося убедить покупателя его купить. Этот тип лидера должен обладать способностью убедить людей, которые “покупают” его идеи или планы, вовлекаются в их осуществление. Бывший президент США Г. Трумэн в свое время говорил: “Суть власти президента в том, чтобы объединить людей и попытаться убедить их делать то, что они должны делать без всякого убеждения”.

Лидер-”пожарный” – “тушит пожар”, то есть быстро реагирует на те проблемы, которые возникают перед обществом, откликается на порожденные ситуацией события и проблемы и действует соответственно им.

На практике большинство политических лидеров сочетают в себе все четыре образа лидерства в различном порядке и последовательности, то есть стараются не злоупотреблять каким-то одним из них. Лидеры проводят свои собственные взгляды, интересы, но умеючи, тонко навязывают их массам и выдают за общие.