Глава 8. Волны социокультурной динамики 8.1. Основы эволюционной теории П.А. Сорокина

Модели, рассматриваемые в этой главе, объединяет стремле­ние их авторов к синтезу, построению интегральной, целостной концепции развития общества. В изучении динамики обществен­ного сознания и осмыслении целостности жизни социума сущест­венную роль могут сыграть междисциплинарные исследования, проводимые в рамках нового научного направления — историчес­кой антропологии [4], основным объектом изучения которой яв­ляется история культуры. При этом делается попытка преодолеть традиционное изучение преимущественно высших достижений культуры, являющихся достоянием элиты, прослеживаются взаи­мосвязи социальной истории общества и истории культуры. Куль­тура рассматривается как "выражение способности человека при­давать смысл своим действиям. Эта способность, по нашему мнению, не ограничивается областью художественного творчест­ва, она проявляется универсально, в любом поступке любого чело­века, в повседневной жизни, в быту так же, как и в высших фор­мах интеллектуальной деятельности" Г4, с. 5]. Предполагается, что невозможно понимание ни культуры вне ее социального контек­ста, ни общества в отрыве от культуры как органического аспекта его функционирования.

Одной из задач этого научного направления является рекон­струкция картины мира, менталитета в различных человечес-

162

Тезис о взаимосвязи когнитивной, культурной, социальной и биологической эволюции лежит в основе нового философского на­правления — эволюционной эпистемологии, пытающейся преодо­леть разрыв между "миром природы" и "миром культуры" [23]. В исследовании ментальности, когнитивных способностей новое на­учное направление опирается на следующие основные положения:

1) культура (и культурная эволюция) формируется специфичес­кими, присущими только людям когнитивными механизмами;

2) эти механизмы имеют генетическую природу, т.е. коре­нятся в программах развития нервной системы [23, с. 13].

Предполагая, что многие когнитивные структуры являются врожденными, эволюционная теория познания пытается ответить на вопросы: почему мы неправильно оцениваем процессы экспо­ненциального роста, основанные на положительной обратной свя­зи? Почему мы способны только на линейную экстраполяцию? Почему нам так трудно согласиться со случайными событиями? Почему в азартной игре мы надеемся на некий тип компенсирую­щей справедливости? [23, с.55].

В данной главе в основном рассматриваются волновые модели когнитивной эволюции. Само собой разумеется, когнитивные фак­торы в той или иной степени исследовались многими теоретика­ми, но наиболее последовательно, масштабно и комплексно иссле­довал когнитивную сферу П.А. Сорокин.

Для творчества П. Сорокина характерно ощущение единства социокультурной сферы. Стремясь построить интегральную кар­тину общества, он подчеркивал, что человек формируется под воз­действием комплекса факторов. Важное место занимают социобио-логические и экономические факторы, но центральную роль играют социокультурные аспекты. Сорокин полагал, что "Новая интегральная теория человеческой личности не отрицает, что че­ловек является животным организмом, наделенным «бессозна­тельным», рефлексо-инстинктивным механизмом тела, но она подчеркивает, что помимо этой формы бытия человек является

⁶* 163

сознательным, рациональным мыслителем и сверхсознательным творцом и духом" [19, с. 143].

Одной из вершин творчества Сорокина является четырех­томная фундаментальная работа "Социальная и культурная дина­мика"*. В этом энциклопедическом труде он сформулировал в це­лостной форме теорию, базирующуюся на научных идеях и концепциях, вынашиваемых российской культурой начала века [28]. Так, Блок в предисловии к поэме "Возмездие" писал: "Зима 1911 года была исполнена глубокого внутреннего напряжения и трепета. Я помню ночные разговоры, из которых впервые вырас­тало сознание неразделенности и неслиянности искусства, жиз­ни и политики... Я привык сопоставлять факты из всех областей жизни, доступных моему зрению в данное время, и уверен, что все они вместе всегда создают единый музыкальный напор" [1, с. 296-297].

В истории западной цивилизации Сорокин обнаружил семь дос­таточно устойчивых социокультурных систем, из которых основ­ными, базовыми являются две — "чувственная" (sensitive) и "умо­зрительная" (ideational).

Сорокин полагал, что как умозрительная, так и чувственная социокультурная система имеет "свою собственную ментальность; собственную систему знаний, философию и мировоззрение; свою религию и стандарты «святости»; собственные представления о том, что правильно и неправильно; форму искусства и литерату­ры; собственные мораль, законы, нормы поведения; доминирую­щие формы социальных отношений; собственную экономическую и политическую организацию и, наконец, свой собственный тип человеческой личности с особым менталитетом и поведением" (цит. по [22, с. 198]).

* См. также: Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000.

** В работе над четырехтомником принимали участие как российские (Н.О.Лосский, И.И.Лапшин, Н.С.Тимашев и др.), так и зарубежные ученые.

164

В каждый момент времени в обществе могут присутствовать различные системы, но большинство составляют носители доми­нирующей культуры. Для "чувственной" культуры характерны: преобладание в обществе материалистического мировоззрения, гос­подство детерминистических концепций, популярность утилита­ристских, гедонистических ценностей, обилие открытий и изо­бретений, динамичный характер социальной жизни. В обществе с "умозрительной" культурой доминируют: элементы рационально­го мышления, этика абсолютных принципов. Социальная жизнь имеет статичный характер, замедляется темп развития науки и техники. В качестве переходной социокультурной системы Соро­кин рассматривал "идеалистическую" (idealistic) социокультурную систему, в которой смешаны черты двух базовых систем.

Эволюцию западной цивилизации Сорокин анализировал с помощью модели маятниковых колебаний между этапами поочередного доминирования умозрительной и чувственной со-циокультурных систем. Переход от одного полюса к другому обя­зательно осуществляется через идеалистическую систему.

Сорокин отвергал экстерналистские теории влияния внешней среды, "механистические и бихевиористские интерпретации мен­тальных и социокультурных феноменов". Даже если все внешние условия постоянны, изменения все равно неизбежны, они явля­ются имманентным, неотъемлемым атрибутом любой социокуль­турной системы. Система содержит в себе зародыш, семя перемен. "Если внешние условия постоянны для семьи, государства, эконо­мической организации, политической партии или любой другой социальной системы, если то же самое предполагается для любой интегрированной системы искусства или науки, философии, ре­лигии, права, каждая из перечисленных социальных и культур­ных систем не остается неподвижной, им имманентно предна­значено изменяться для поддержания собственного существования и функционирования. Быстро или медленно система должна пре­терпеть трансформацию" [22, с. 590]. Изменения укоренены в са­мой природе социальных систем.

В этом заключается суть принципа имманентных изменений (см. § 6.1). Влияние же внешних факторов не может изменить по­следовательность фаз развития системы, не может принудить сис­тему перейти в состояние, потенциально ей не свойственное.

Почему же все-таки меняется менталитет, доминирующая система культуры? Почему один тип уступает место другому? Первый приведенный выше ответ является чисто системным, но Сорокин чувствует, что этого недостаточно. Второе более правдо-

165

Сорокин утверждает, что "ни одна система не заключает в себе всю истину, так же как и ни одна другая не является цели­ком ошибочной". Так как логика развития вынуждает систему истины "стремиться занять монопольные позиции и вытеснить другие истины, то доля «ложного» в ней возрастает за счет умень­шения доли истинного, в ущерб достоверности других систем". Односторонняя истина все дальше отстраняется от реальности и наступает момент, когда общество оказывается перед лицом аль­тернативы: "либо продолжить развитие в заданном направлении и пережить полную атрофию, либо изменить курс за счет приня­тия другой более адекватной системы истины". Такова, по мне­нию Сорокина, главная причина периодической смены двух ба­зовых социокультурных систем.

Почему же социокультурная система рекуррентно возвраща­ется к старым состояниям, а не принимает все время новые фор­мы, не существовавшие ранее? Сорокин отвергал механистичес­кие объяснения ритмов колебаний действием сил, пытающихся вернуть систему в состояние равновесия, сохранением эффекта по­сле устранения вызвавшей его причины и др.

Правильный ответ дает, по мнению Сорокина, принцип преде­ла, который он развивает, опираясь на идеи А.Голденвейзера и Р.Торнвальда*. Принцип предела (в современной терминологии) констатирует, что хотя непрерывный процесс эволюции социокуль-турной системы проходит бесконечное число состояний, когнитив­ные возможности человека обусловливают дискретное восприятие процессов, выделение конечного числа черт, устойчивых состоя­ний, этапов, направлений. Когнитивные особенности человека ог­раничивают и количество рассматриваемых фаз изменений, что вы­нуждает эти процессы повторять одни и те же состояния.

* В литературе иногда принцип предела называют принципом Гольден­вейзера, опубликовавшего свои результаты в 1913 г. [24].

166

Успехи в развитии когнитологии, все более широкое примене­ние в последние годы когнитивных концепций в социологии и дру­гих общественных науках выдвигают на первый план теорию цик­личности, использующую объяснительные схемы когнитивных наук и теории информации. Такой подход был разработан ленин­градским математиком С.Ю.Масловым [10, 11] и в настоящее вре­мя активно развивается в ряде исследований московского филосо­фа и социолога В.М.Петрова и его коллег [14-16].

С.Ю.Маслов выдвинул гипотезу о влиянии на периодичность изменений в социокультурной сфере смены типов сознания, свя-заной определенным образом с различием между функциями ле­вого и правого полушарий человеческого мозга*.

К "левополушарным" процессам в психологии относят так называемые аналитические процессы, связанные с расчленени­ем воспринимаемого объекта, выделением в нем отдельных при­знаков, граней, аспектов, с последовательной "порционной" об­работкой поступающей локальной информации, по аналогии с ЭВМ, решающей задачу по вполне определенному заранее задан­ному алгоритму. К процессам такого рода относятся речевая деятельность человека, рефлексия — осознание человеком своей собственной психической деятельности. Эти процессы отличаются точностью, объективностью, для них характерна опора на разум (а не на чувство), рациональное осмысление действительности.

"Правополушарные" процессы принято называть синтетичес­кими. Это наиболее древние, "архаические" процессы целостно­го восприятия объектов, без выделения отдельных свойств, па­раллельной обработки "глобальной" информации. Для этих

^х За открытие функциональной асимметрии правого и левого полушарий, отвечающих соответственно за пространственно-образное и логико-вер­бальное типы мышления, Р.Сперри в 1981 г. была присуждена Нобелев­ская премия.

167

С.Ю.Маслов отмечал: "Правое полушарие заражено недовери­ем к разуму, левое — излишним к нему уважением. Достоинст­вом левополушарного механизма является конструктивность, рас­пространенным недостатком — поверхностность, беспочвенность. «Правое» может обладать большей глубиной, но часто заражено неумением и нежеланием действовать, создавать цивилизацию. Штольцевское начало, возможно, не дает человечеству застыть в бездействии, обломовское — утратить смысл своих действий" [10, с. 27]. Если для "левополушарных" процессов характерна некото­рая догматичность, стремление к поиску деятельности, то "право-полушарный" механизм ориентирован на поиск новизны, уточне­ние целей деятельности. У каждого человека присутствуют оба типа психических процессов, что позволяет компенсировать их недостатки и удачно использовать положительные качества.

В.С.Ротенберг считает, что с помощью "левополушарной стра­тегии" любой материал (неважно, вербальный или невербальный) организуется так, что создается однозначный контекст, всеми по­нимаемый одинаково и необходимый для успешного общения ме­жду людьми. Отличительной же особенностью "правополушарной стратегии" является формирование многозначного контекста, ко­торый не поддается исчерпывающему объяснению в традиционной системе общения [18, с. 42]. Однако каждый человек тяготеет боль­ше к тому или иному типу психической деятельности, и в обществе оба представленных типа сосуществуют одновременно. Предпола­гается, что в каждый момент времени в обществе доминирует один из перечисленных типов сознания, который затем сменяется про­тивоположным типом, потом снова переход к предыдущему и т.д. Оказывается, что для развития общества более выгоден именно ре­жим попеременного доминирования то аналитических, то синте­тических процессов. Применительно к социально-психологическо­му климату общества это означает, что он должен периодически изменяться: на протяжении какого-то отрезка времени доминиру­ет "аналитический" стиль мышления со свойственной ему рацио­нально-логической окраской, затем он уступает место "синтетичес­кому" стллю, которому присуща эмоционально-интуитивная окраска, потом начинает доминировать "аналитический" стиль и т.п. [14]. Доминирование одного психологического типа не может быть полным, абсолютным ввиду наличия недостатков, присущих

168

В связи с этим имеет смысл процитировать любопытные мысли из писем Томаса Манна: "Вы, я полагаю, согласитесь со мной, если я скажу, что с модой на «иррациональное» часто связана го­товность принести в жертву и по-мошеннически отшвырнуть дос­тижения и принципы, которые делают не только европейца евро­пейцем, но и человека человеком... Я человек равновесия. Я инстинктивно склоняюсь влево, когда лодка даст крен вправо, и наоборот..." [9, с. 61-62]. "Я представляю идею равновесия, и она-то и определяет мое, я сказал бы, позиционно-тактическое отношение к проблемам времени" [9, с. 75].

Маслов полагает, что "асимметрия механизмов освоения дей­ствительности может оказывать воздействие на процесс историчес­кого развития не только через познающую личность, но и через системные свойства общества. Однако аккуратное рассмотрение во­просов реализации «левого» и «правого» механизмов в виде обще­ственных подструктур (например, таких как «коллективное под­сознание») не проводилось" [11].

Авторы данной концепции связывают периодичность в социо-культурной сфере со сменой поколений, считая, что стиль задает­ся поколением людей, а перемена господствующего стиля возмож­на тогда, когда это поколение уйдет со сцены и уступит место другому поколению.

С.Ю. Маслов проанализировал колебания в социально-поли­тическом климате России начиная с 1790 г. Был сформулирован ряд признаков, по которым следует судить о том, тяготеют ли на­строения данного отрезка времени (интервал 5 лет) к тому или ино­му полюсу:

• Открытость общества для внешних взаимодействий харак­терна для доминирования аналитического начала, напротив, замк­нутость, сепаратизм типичны для синтетического начала. Для оценки этих аспектов жизни общества можно использовать ха­рактер внешней политики государства, его внешнеторговых свя­зей (увеличение импорта свидетельствует о росте открытости об­щества, сокращение импорта косвенно свидетельствует о тяготении к замкнутости).

• Преобладание добровольно-договорных начал в обществе го­ворит об аналитическом доминировании. Для синтетического до­минирования характерен авторитарный стиль.

• Высокий престиж знаний типичен для аналитического ти­па (наоборот, низкий престиж знаний характерен для синтетичес-

169

кого периода). Для оценки этого фактора можно использовать динамику темпов роста численности школьников и студентов.

Для оценки того, к какому полюсу принадлежит общество на данном отрезке времени, Маслов ввел показатель "асимметрии", принимающий значение +1, если явно доминируют аналитичес­кие процессы, и значение -1 в том случае, если преобладают син­тетические процессы. Для промежуточных ступеней тяготения со­циально-политического климата к тому или иному началу (скорее одно, чем другое) значение показателя равно ±0,5, нулевое значе­ние показателя характеризует равновесное состояние в обществе.

График зависимости социально-политического климата обще­ства от времени приведен на рис. 8.1,а. Оказалось, что колебания графика с XVIII века практически синхронны для России и ряда стран Западной Европы. Ранее Россия выпадала из этого "синхро­низма", но с ростом обменов, контактов, коммуникаций под­ключилась к общеевропейскому социально-политическому процес­су [14].

Аналогичные исследования в сфере искусства были проведе­ны С.Ю.Масловым (архитектура, рис. 8.1, б) и В.М.Петровым (музыка, живопись, рис. 8.1, в). Причем если процедура измере­ний Маслова является приблизительной и субъективной, то в методике измерений О.Н. Даниловой и В.М.Петрова [14] для ана­лиза музыкального творчества использовался метод шкальных

в) Стиль музыки и живописи

а) Социально-политический климат

170

• оптимизм, жизнерадостность — трагичность мироощущения;

• рациональность — интуитивность;

• тембровая одноплановость — обилие тембров, полутонов, нюансов;

• строгость формы — свобода формы;

• графичность письма — живописность, колористичность;

• преобладание среднего и верхнего регистров — весомая роль нижнего регистра;

• строгая логичность развертывания — спонтанность, экс-промтность.

Левый полюс оппозиции отнесен к "аналитическому" стилю музыкального мышления, правый — "синтетическому". В [14] введен так называемый индекс асимметрии

,, "ан ~ "синт Л — ————————— ,

где ге_ан и л_синт — число признаков, по которым оценка данных экс­пертом трактуется как свидетельство в пользу аналитичности или синтетичности соответственно. Значение JiT меняется от -1 (явное тяготение к "синтетическому полюсу") до +1 (явное тяготение к "аналитическому полюсу").

Группой из 17 экспертов оценивались 102 европейских компо­зитора XVII-XX веков. Анализ эволюционных зависимостей K(t) показал наличие двух тенденций:

1) роста синтетического начала (линейного тренда);

2) периодических колебаний на фоне линейного тренда — сме­ны ориентации музыкального творчества с аналитической на син­тетическую и наоборот.

Как указывается в работах В.M. Петрова, "история искусст­ва... начинает все более обретать системность, стройные контуры, вписываясь и в систему естественно-научного знания, и в созда­ваемую единую картину изменений общественной жизни. Наблю­даемая синхронность изменений, происходящих в разных сферах жизни общества, вместе с разработкой количественных методов изучения таких изменений открывает новые перспективы перед исследованиями в области социального прогнозирования" [14].

Авторы объясняют наличие линейного тренда (нарастание тен­денции) в искусстве своего рода компенсацией за рост рацио-

171

Вид временных зависимостей на рис. 8.1 и сравнение их с вол­нами Кондратьева показывают практическую синхронность волн, наблюдаемых в различных сферах духовной, политической и эко­номической жизни общества, что подтверждает гипотезу о цело­стном, системном характере эволюции общества.

Для исследования динамик изобразительного искусства бы­ли составлены две группы экспертов. Первая группа определила 22 гипотетических признака, каждый из которых представляет би­нарную оппозицию — доминирование аналитических или синте­тических процессов в творчестве художников. Кроме того, были составлены два "контрастных" списка, в каждом по 20 художни­ков с ярко выраженным доминированием в их творчестве процес­сов указанного типа. В первый список (аналитический) попали Брюллов, Гольбейн, Давид, Дали, Дюрер, Малевич, Пикассо, Се­занн. Во второй список были включены Ван-Гог, Врубель, Делак­руа, Рембрандт, Суриков, Шагал.

В качестве шкал использовались: стремление к нормативно­сти — тяготение к своеобразию; статичность — динамичность; ра­циональность — интуитивность; строгость формы — свобода фор­мы; лаконизм — богатство выразительных средств; графичность — колористичность; тяготение к холодным или теплым цветам.

Далее вторая группа экспертов оценила творчество всех 40 ху­дожников по 22 шестибалльным шкалам. Были выявлены 10 наи­более информативных шкал. По выбранным параметрам оценива­лось творчество около 200 художников. Затем были рассчитаны и усреднены индексы асимметрии по всем художникам, творившим в данный момент времени.

Полученные данные показывают, что колебания индекса асим­метрии для различных социокультурных процессов практичес­ки синхронны с волнами Кондратьева для индекса цен [15].

Авторы полагают, что в каждый данный момент времени об­щество нуждается в какой-то степени доминирования аналитичес­ких или синтетических процессов и в стиле мышления, и в стиле общения, и в стиле художественного творчества. Коммуникации в обществе, взаимопонимание людей требуют единомыслия. Од­нако единомыслие не должно быть абсолютным, желательно на­личие людей с другим типом мышления. Дело в том, что ни один тип мышления не может доминировать слишком долго, так как возможности каждого из них ограничены. Постепенное привыка­ние, автоматическое использование апробированных когнитивных

172

Говоря о смене стилевых ориентации, Ю.М.Лотман утверждал, что "...каждая тенденция действует на фоне противоположной, а перевозбуждение одной какой-либо тенденции закономерно ведет к ее торможению и возбуждению противоположной".

Тесная взаимосвязь различных сторон духовной жизни обще­ства обуславливает почти одновременное переключение различных областей, так как области, "созревшие" для перемен раньше дру­гих, "подталкивают" изменения в других областях. Различные об­ласти духовной жизни связаны друг с другом через психическую жизнь человека, которая интегрирует в себе различные культур­ные веяния. Самосогласованность психической жизни, отсутствие в ней противоречий требуют синхронизации социально-психоло­гических процессов.

Модель В.Бюля. К таким же выводам совершенно независи­мо пришел профессор социологии Мюнхенского университета В.Бюль. В 1987 г. он опубликовал монографию "Динамика куль­туры", в которой рассматривает культуру как социально обу­словленную схему постижения мира и образцов человеческого поведения. Бюль использует для обоснования своей модели культурной динамики учение о нейрофизиологической струк­туре работы человеческого мозга. Ход европейской культуры в XX веке Бюль считает соответствующим циклической модели Кондратьева [2].

В первой фазе цикла высокая конъюнктура, хозяйственный рост, увеличение благосостояния кажутся установленными навсе­гда, отмечается экспансия Я, порыв к эмансипации, восстание про­тив авторитетов, освобождение от "систем". Во второй фазе цик­ла начинается хозяйственный кризис, который сопровождается, с одной стороны, сверхактивным терроризмом, а с другой — пас­сивным нарциссизмом. В последней фазе цикла — депрессии — доминирует стремление к покою и безопасности.

В.Бюль полагает, что понятие кризиса культуры является несколько надуманным, "кризис культуры — это лишь оборот­ная сторона фетишизированного понятия культуры ... оно резко

173

Культуры — это социально-обусловленные системы постиже­ния окружающего мира и образцов человеческого поведения, ко­торые свойственны человеческим сообществам, приспосабливаю­щимся к меняющемуся экономическому окружению, а также целям и средствам других сообществ. Культура стерильна, если она более не входит во взаимодействия с другими культурами и если она не может более перерабатывать чуждые импульсы. Куль­тура слаба и зависима (но способна к приспособлению), когда она реагирует лишь рецептивно. Сильная, активная культура всегда отмечена культурным империализмом [2, с. 142]. "В целом мы определяем ее как многоуровневую систему, исходящую из про­стой полярной конструкции, а именно из диаметральной проти­воположности флуктуирующего символизма — с одной стороны, и генетически фиксированной программы поведения — с другой".

Модель де Грина. Американский ученый К. де Грин считает, что феномен Кондратьева отражает системный процесс эволюции и структурных изменений в социотехнической макросистеме, характерной для индустриальной революции, начавшейся в кон­це XVIII века. Феномен Кондратьева относится не только к эконо­мике (изменение экономических показателей наиболее наглядно и очевидно), но затрагивает также социальные, технологические, экологические, психологические и политические сферы общест­ва. Де Грин отмечает, что феномен Кондратьева свойственен не только капиталистической, но и социалистической экономике и, следовательно, характерен для индустриальной цивилизации. Этот феномен является следствием коллективного поведения на­ций, все более тесно связываемых информационными и транс­портными коммуникациями, общими технологиями и моделями образования (табл. 8.1).

Жизненный цикл многих созданий человека — концепций, принципов, институтов, технологий, продуктов и т.д.— тесно свя­зан с волнами Кондратьева. Действительно, для изобретения в различных сферах жизни характерны такие фазы, как начало, распространение, достижение максимального успеха и фаза рег­ресса, вызванная заменой на более новую и, кажется, более пред­почтительную инновацию.

Де Грин отмечает, что его взгляды близки к идеям Валлер-стайна и его коллег, делающих упор на холистическом подходе к изучению пространственно-временных целостностей в рамках движения "мир-система" [26]. Близкую позицию занимают Мень-

174

Следует отметить, что подобные исследования иногда не без оснований обвиняются в излишнем схематизме, чрезмерном ре-дукционизме, некритическом следовании позитивистским кон­цепциям в искусствоведении, рассматривающим искусство как результат выражения естественных задатков человеческой нату­ры и воздействия на них окружающей среды.

Ряд авторов рассматривают изменчивость во времени как не­обходимое условие существования культуры. В качестве примера приводится феномен моды, который характеризуется подража­тельностью, стремлением к новизне и обновлению [13].

В истории бывали ситуации, когда необходимость изменений в моде регламентировалась. Так, в конце XVIII века в России по-велевалось, "чтобы всякий цвет сукна в употреблении находился не более года... Совершенно очевидно, что смена цвета сукна не продиктована стремлением приблизиться к некоторому общему идеалу истины, добра, красоты или целесообразности. Один цвет сменяется другим только потому, что тот был старый, а этот новый. В данном случае мы имеем дело в чистом виде с тенден­цией, которая более замаскированно широко проявляется в куль­туре людей" [8, с. 161-162].

Анализируя колебания характеристик женской одежды в стра­нах Западной Европы на протяжении XVIII—XX веков, Кребер выявил периодичность изменения таких характеристик платья, как высота его края от уровня пола, длина и ширина выреза, объем талии и т.д. [13].

Явления периодичности в духовной сфере, связанные с "са­моценностью" новизны, новаторства в искусстве, отмечались многими теоретиками искусства. Так, Поль Валери писал, что "всякий классицизм предполагает предшествующую романти-

176

ку... Сущность классицизма состоит в том, чтобы прийти по­сле. Порядок предполагает некий беспорядок, который им уст­ранен" [3, с. 441].

Задачи и упражнения

1. Как соотносятся фазы доминирования синтетического и анали­тического стилей с фазами волн Кондратьева?

2. Является ли теория П.Сорокина циклической?

3. Можно ли вывести принцип предела из чисто системных предпо­сылок?

4. К какому стилю мышления вы тяготеете — синтетическому или аналитическому?

5. Какие социально-психологические факторы в модели де Грина носят чисто когнитивный характер?

6. Могут ли когнитивные факторы вызвать экономические измене­ния?

7. В модели Гольдстайна (см. § 7.4) слишком велика роль эконо­мического базиса. Попробуйте включить в нее когнитивные факторы (кроме социальной памяти).

8. Какие научные принципы неявно использованы в цитате Н.Ма­киавелли на с.124?

9. Изучение динамики социокультурных процессов часто произво­дится в рамках бинарных оппозиций. Является ли такой подход универ­сальным?

10. В рассматриваемых в данной главе моделях не учитывается эф­фект запаздывания. Приведите примеры действия эффекта запаздыва­ния в социокультурной сфере.

11. Рассмотрите модель смены поколений с учетом запаздывания реформ в сфере образования. Как сказывается эффект запаздывания на длительности "политической жизни" поколения?

12. Может ли формирование завышенных ожиданий (эффект опе­режения) быть причиной волновых процессов?

Литература

1. Блок А. Собр. соч.: В 8 т. M., 1960. T. 3.

2. Бюль В.Л. Изменение культуры: к динамической социологии культуры // Общественные науки за рубежом. 1989. №3. С.141-145.

3. Валери Поль. Об искусстве. M., 1976.

4. Гуревич А.Я. Предисловие к сборнику // Одиссей. Человек в ис­тории. M., 1989.

5. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. M., 1989.

6. Коул M., Скрибнер С. Культура и мышление. M., 1977.

7. Лосев А.Ф. История античной эстетики: В 8 т. M., 1981. T. 2.

177

8. Лотман Ю.М., Успенский В.А. О семиотическом механизме куль­туры // Труды по знаковым системам (Ученые записки Тартуского го­сударственного университета. Вып. 284). Тарту, 1971. Вып. 5.

9. Манн T. Письма. M., 1975.

10. Маслов С.Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее след­ствия // Семиотика и информатика. M., 1983. Вып. 20.

11. Маслов С.Ю. Теория дедуктивных систем и ее применение. M., 1986.

12. Меньшиков С.М., Клименко А.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. M., 1989.

13. Моль Д. Социодинамика культуры. M., 1973.

14. Петров В.М., Бояджиева Л.Г. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования. M.: Русский мир, 1996.

15. Петров В.М., Голицын Г.А. Полувековые циклы в социокультур-ной динамике //Формирование новой парадигмы обществоведения. M., 1996. С.85-96.

16. Петров В.М. Перестройка — волевое решение или социально-пси­хологическая потребность общества? //Радуга. 1989. № 9. С. 73-83.

17. Плотинский Ю.М. Базовые принципы социокультурной динами­ки П.А.Сорокина// Возвращение Питирима Сорокина. Материал Между­народного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения П.А. -Сорокина. M., 2000. С. 206-212.

18. Ротенберг B.C. Две стороны одного мозга и творчество //Интуи­ция, логика, творчество. M., 1987. С. 36-53.

19. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. M., 1993.

20. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. M., 1992.

21. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. M.: Мир, 1983.

22. Штомпка П. Социология социальных изменений. M., 1996.

23. Эволюция, культура, познание /Отв. ред. И.П.Меркулов M.: ИФ-PAH, 1996.

178