В. А. Козаченко (председатель), С. С. Иванов (зам председателя); члены редколлегии: Н. П. Скобло, И. Т. Марусев, В. Г. Яковлев. Булава иван Антонович, ОАО "Енисейское речное пароходство", 2000. Книга

В течение очень короткого срока, с момента организации техникума до начала 1933 года, директорами перебывали три человека — Ремезов (его имя и отчество история не донесла до нас), Семен Афанасьевич Горбунов и Андрей Федорович Скачков, балтийский моряк, участник гражданской войны. Эта скоротечность в смене руководителей была связана с репрессиями и другими обстоятельствами. С февраля 1933 года директором стал Михаил Семенович Лавриненко. Представитель первого поколения комсомольцев, он получил инженерное образование, рано стал коммунистом. Удачное содружество одаренных людей — директора и педагогов — дало скорый результат: за первые десять лет существования техникума, к 1941 году, из его стен вышло более 1000 специалистов флота и организаторов производства.

Среди самых первых курсантов техникума был будущий механик Енисейского пароходства Лев Александрович Ермолаев, исключенный уже перед самым окончанием последнего курса как один из двух организаторов “группы”, ставившей своей целью “компрометирование отдельных студентов и игнорирование общественной работы”. Из первых преподавателей техникума Льву Александровичу хорошо запомнились Павел Андреевич Писарев, выпускник Московского высшего технического училища имени Баумана, сосланный в Сибирь по “шахтинскому делу”, преподавал “теоретическую механику”, “сопромат”, “детали машин”; Всеволод Дмитриевич Медведев, молодой толковый инженер, выпускник Томского политехнического института.

— Он интересно вел не только курс “двигатели внутреннего сгорания”, — вспоминает Лев Александрович, — но и “термодинамику”. Курс “паровые машины и котлы” читал Борис Александрович Воронин, сын профессора Архангельского лесотехнического инстиитута, очень молодой, предмет свой знал в совершенстве и преподавал интересно и толково. Математику вел Вадим Петрович Кутумов, это был добрый, интеллегентный человек. Очень полюбился Петр Александрович Черняев, преподаватель химии. Со школы я не понимал и не любил химию, но, благодаря ему, этот предмет стал для меня очень интересным. Физику преподавал завуч Александр Петрович Каминский, русский язык — Трофим Семенович Зотов. Начальником судоводительской специальности был Григорий Дмитриевич Кокорин…

Об истории становления и развития училища сохранилось немало воспоминаний современников. Я возглавил это учебное заведение, когда оно насчитывало уже 45 лет своей истории. В 1975 — 1976 учебном году, для меня первом в училище, преподавательский штат состоял в основном из педагогов, которые имели стаж учебно-педагогической работы более 10 лет. Это литераторы — Татьяна Михайловна Бурак, Ада Ефимовна Фролова, математики-физики — Тамара Григорьевна Богданова, Виктория Лаврентьевна Веселкова, Людмила Иосифовна Баранцева, Татьяна Михайловна Гутник, преподаватели технических дисциплин — Лидия Александровна Галынина, Ольга Константиновна Шаповалова, Людмила Яковлевна Семенова, специальных дисциплин — Виктор Федорович Нечесонов, Виктор Титович Гордиенко, Борис Михайлович Янкевич, Юрий Деомидович Черезов, Иван Николаевич Михайлюк, Валерий Васильевич Корнев, руководители физического воспитания — Федор Иванович Трепуков и Юрий Андрианович Лукьянов. В этом перечне далеко не все, кого я считаю очень добросовестными преподавателями, педагогами высокого мастерства.

Меня всегда радовали, приводили к какому-то вдохновению открытые уроки литераторов, которые были настоящими певцами своей темы. Как руководителю педколлектива мне тоже нужно было давать уроки, в том числе и открытые. При этом следовало очень деликатно подходить к посещению моих открытых уроков другими. Мне по душе и ближе всего было преподавание судовой документации, Кодекса торгового мореплавания и Международных правил предупреждения столкновения судов в море (МППСС) — всего 480 часов, предел для любого администратора училища. Это шло как дополнительная, оплачиваемая педнагрузка.

Забегая вперед, хочу отметить: мне нравилось общение в процессе занятий с ребятами выпускных курсов. Они имели определенный опыт практической работы в судовых экипажах. Каждый раз, беседуя с курсантом-выпускником, я старался понять, как он поведет себя в той или иной ситуации, и при этом делал пометки у себя в дневнике. На это уходило много времени, но зато до выпуска каждого молодого специалиста у меня складывалось определенное мнение о нем.

Источником для изучения способностей и характеров являлись не только индивидуальные беседы с курсантами старших курсов, но и с классными руководителями, командирами рот, начальниками специальностей. Если ничего существенного о своем подопечном они рассказать не могли, у меня складывалось определенное мнение о стиле их работы.

Прежде, чем прийти на открытый урок, я просил разрешения у преподавателя, интересовался, что курсанты в данный момент изучают, как будет проходить урок, и договаривался о конкретной дате и времени посещения. Обычно и чаще всего ни после урока, ни в других местах каких-то замечаний я не делал. Вел дневник посещений и, главное, старался распознать, как складываются взаимоотношения между группой и педагогом, что есть новое, особенное в построении урока. Кстати, просматривая сегодня свои записи, я отчетливо вижу, чем отличались друг от друга стили преподавания Богдановой и Баранцевой, Шаповаловой и Галыниной. Это во многом помогало и мне формировать свой стиль в работе, было легче преподавать судовую отчетность. По каждому ее направлению я брал в пароходстве образцы бланок, давал вводную, после чего каждый курсант выполнял небольшую курсовую работу. Я давал конкретный материал из реальной жизни флота, и это хорошо воспринималось моими слушателями — они с пониманием относились к тому, что завтра точно такую же работу им придется делать на судне: начислять зарплату, вести вахтенный журнал, считать выполненную работу по путевому журналу, учитывать расходы материалов и топлива, вести учет общественного питания, выводить хозрасчетные показатели, писать морские протесты, составлять аварийные акты и так далее.

Уже на второй год своей преподавательской деятельности в систему обучения по Международным правилам предупреждения столкновения судов я ввел опросные карточки, в которых был один вопрос и шесть вариантов ответов, один из них правильный. В тот же год из управления кадров и учебных заведений Министерства речного флота РСФСР в училище прибыла большая комиссия по проверке качества обучения. Возглавил комиссию заместитель начальника по учебной работе Пермского речного училища. Он посетил несколько моих занятий и хорошо отозвался о моем стиле ведения урока, отметил мое умение наладить контакт с курсантами.

Я старался посещать все открытые уроки, которые проходили в училище. Редко кто из педагогов, побывавших на таких уроках, высказывался критически о своих коллегах. Все старались увидеть только хорошее и подчеркнуть это при подведении итогов. Мне же чаще приходилось высказывать негативное мнение. Многие из моих замечаний исходили из тех учебников, пособий, которыми пользовался педагог. Например, на уроке математики разбирались примеры, когда что-то выходило из пункта А в пункт Б. Я говорил на это:

— Почему бы вам не взять, к примеру, Ворогово и Енисейск —есть конкретное расстояние. А для сравнения скоростей взять движение теплохода “Метеор” и любое другое судно. Фантазии — через край. Это интересно для учащихся. Почему бы не использовать справочники тарифных расстояний. Есть связка между изучением спецлоции, судовождения, математики, динамики…

Из этих моих рассуждений вытекало, что на судах должны бывать не только преподаватели специальных дисциплин, но и общеобразовательных. Это должно присутствовать в творческих планах. Однажды после анализа открытого урока по математике и моего требования, чтобы хотя бы на открытых уроках отрабатывалась связь между точными науками и специальными дисциплинами, Татьяна Михайловна Гутник зашла ко мне в кабинет и со слезами на глазах спрашивает:

— За что вы меня не любите?!

Я долго объяснял ей, что мое требование исходит из общей постановки задачи всеми доступными формами прививать у курсантов любовь к избранной профессии.

В этот период я интенсивно штудировал труды многих авторитетов педагогики — Ушинского, Макаренко, Сухомлинского и других. Меня постоянно занимала идея системного подхода к воспитанию молодого специалиста. Я рассуждал примерно так. На приемных экзаменах мы определяем уровень знаний абитуриента — это первое. Мы знаем, какие требования предъявляются к молодому специалисту, или какими знаниями и опытом должен владеть выпускник училища, — это второе. Между этими двумя гранями действует педагогическая система, предусматривающая теоретическую и практическую подготовку специалиста. Как по такому же принципу выстроить воспитательный процесс? По каким критериям оценивать воспитание? Эти вопросы неоднократно ставились мною перед методическим кабинетом, классными руководителями, в целом на педсовете.

4.

Идея комплексного подхода к постановке всего дела воспитания, то есть обеспечения тесного единства идейно-патриотического, трудового и нравственного воспитания, не была новой для педколлектива. Однако задача состояла в том, чтобы правильно учесть, применить эту систему на практике, чтобы воспитатель мог и умел воздействовать на курсанта в нужный момент и в нужном направлении. Но прежде необходимо было выработать комплексную систему оценки, позволяющую подготовить специалиста требуемой воспитанности, — в этом заключалась основная трудность.

Методическая разработка Л. А. Головченко “Этика педагогического труда” определяет и раскрывает в том числе понятие профессиональной этики. На примере этики педагогического труда отрабатывается этика капитана судна, вахтенного начальника. В методических разработках других педагогов раскрывается понятие развивающего обучения, при котором происходит не только усвоение основного материала, но и развитие умственной деятельности (памяти, внимания, наблюдательности). Интерес для меня представляли работы А. Е. Фроловой на тему “Средства воспитательного воздействия на курсантов”, А. Ф. Колиной — “Воспитание единства нравственного сознания и поведения”.

В училище было заведено устраивать, как правило, еженедельные педагогические чтения, на которых часто выступали ведущие специалисты Красноярского педагогического института, методической лаборатории госуниверситета. В этой среде я довольно быстро освоился, стал разбираться во всех сложностях педагогики и, как итог, выступил на совете директоров средних учебных заведений края с докладом “О комплексном подходе при разработке системы воспитания на примере Красноярского речного училища”. Предварительно мой доклад был рассмотрен на педсовете, членами которого были сделаны серьезные поправки и дополнения.

Участниками совещания мой доклад был воспринят благожелательно. В процессе обсуждения отмечалась особенность училища, когда курсанты постоянно, от подъема до отбоя, находятся под контролем, а отсюда — большие возможности воспитателя контролировать их самоподготовку, планировать и выполнять широкий спектр мероприятий воспитательного характера и давать им оценку. Девиз “форма дисциплинирует” наполняется реальным содержанием: у курсантов непрерывно вырабатываются такие качества, как опрятность, подтянутость, умение планировать свое свободное время вне училища — в увольнении.

К нам на педагогические чтения, открытые уроки, вечера отдыха в курсантском клубе потянулись преподаватели и учащиеся из других учебных заведений. После этого уже на цикловых комиссиях я более требовательно настаивал на том, чтобы воспитательную задачу урока формировали в большей мере целенаправленно. По итогам упорной и кропотливой работы всего коллектива училища мы в начале 1980 года, при подготовке к празднованию 50-летия со дня основания учебного заведения, провели конференцию по организации у нас воспитательного процесса. Конференция, рассмотрев многогранные формы этой работы, в том числе по отдельным группам, проанализировав накопленный опыт, подвела итоги и приняла рекомендации. Возможно, они излишне политизированы — таково было время, но в них довольно точно отображена суть воспитательной работы — процесса для любого учебного заведения сложного. Думаю, выработанные тогда рекомендации стоят того, чтобы быть воспроизведенными на страницах этой книги:

1. Сосредоточить внимание коллектива на решении центральной задачи в подготовке специалистов среднего звена — формирование марксистско-ленинского мировоззрения; обеспечить глубокое усвоение курсантами основных понятий и идей, излагаемых наукой; связывать воспитание и обучение с актуальными задачами коммунистического совершенствования, направить всю работу на достойную встречу XXVI съезда КПСС.

2. Считать одной из основных форм обеспечения комплексного воспитания урок. В поурочном плане, кроме обучающих целей, ставить воспитательные цели и цели по развитию личности, обращать на уроке особое внимание на выработку у курсантов трудовых навыков, для чего: разнообразить формы самостоятельной работы, систематизировать контроль за знаниями, отражая его в тетради учета индивидуальной работы.

3. Создавать атмосферу высокой требовательности за уровень знаний курсантов по общественным дисциплинам, обеспечивать их активное участие в конкурсах по проблемам общественных наук, в вечерах вопросов и ответов на политические темы.

4. С целью повышения эффективности воспитательной работы выявление и учет уровня воспитанности курсантов проводить по системе:

а) изучение учащихся отражать в дневнике наблюдений классного руководителя;

б) один раз в семестр на групповых собраниях подводить итоги по всем пунктам карты воспитанности;

в) конкретное планирование индивидуальной работы с курсантами;

г) при планировании воспитательных мероприятий определять конкретную цель с учетом индивидуальных особенностей учащихся, проводить анализ мероприятия с выявлением его воспитательного воздействия на курсантов;

д) провести конкурс на лучший дневник наблюдений классного руководителя. А. Е. Фроловой провести анализ с целью обобщения лучшего опыта.

5. Ввести в практику работы определение уровня воспитанности курсантов по схеме: 0 – отрицательный показатель, 1 — низкий, 2 — средний, 3 — высокий, 4 — высший.

6. Определять идейно-политическую воспитанность курсантов по следующим направлениям: идейная убежденность, политическая осведомленность, общественная активность, нравственная воспитанность, честность, отзывчивость, скромность, дисциплинированность, трудовое воспитание — отношение к учебному и физическому труду, долг и ответственность, проявление инициативы.

7. Использовать и совершенствовать многообразные формы по повышению уровня политической осведомленности курсантов и формированию их жизненной позиции, для чего: классный руководитель не менее двух раз в семестр проводит анкетирование курсантов, проверяя степень их осведомленности; преподавателям общественных дисциплин не менее одного раза в семестр проводить вечера вопросов и ответов на политические темы, заседания клубов.

8. Совершенствовать работу по воспитанию курсантов в духе коммунистической нравственности, обращая особое внимание на формирование повышенного и ответственного чувства долга за учебу, за профессию, за специальность.

9. Прививать курсантам чувство ответственности за учебный и общественный труд, для чего: один раз в год в актовом зале проводить слет отличников и общественников с приглашением производственников.

10. С целью повышения эффективности ленинского зачета, общественно-политической аттестации оформить стенд, где отразить:

а) сущность и задачи ленинского зачета;

б) организацию ленинского зачета и рекомендации по его оценке.

11. Разработать цикл лекций для курсантов первых курсов по единству требований, предусмотрев несение курсантами дежурной службы, соблюдение форм одежды, выполнение распорядка дня, их работу по самоподготовке и т. д.

12. Организовать и проводить конкурсы на лучшего слесаря, токаря и развертывать соревнования между группами по приобретению практических навыков курсантов.

13. На педагогическом совете рассмотреть итоги работы по формированию воспитанности курсантов на примере одной группы каждого курса, дать оценку работе классного руководителя.

14. Классным руководителям выпускных групп вместе с А.Е. Фроловой провести анкетирование курсантов, в ходе которого выяснить их отношение к будущей профессии, обратить внимание на то, как сформировано у них чувство ответственности.

15. Методическому кабинету совместно с замполитом еще раз просмотреть карту воспитанности, сделать ее более удобной и доступной для работы классным руководителям.

Эти и другие материалы конференции по воспитательному процессу были представлены в Центральное методическое управление при Министерстве высшего и среднего образования и одобрены им.

5.

В противовес преподавателям, классным руководителям, контингент командиров рот, строевого отдела в целом был, мягко говоря, слабоватым. Низкая заработная плата, ненормированный рабочий день по принципу “нужно быть на работе в нужном месте в нужное время” не способствовали закреплению этих кадров: текучесть командиров рот была высокой. В результате индивидуальная работа с курсантами шла неудовлетворительно, контроль за порядком в жилых помещениях был бессистемным. Зачастую командиры рот занимались распитием спиртных напитков с курсантами старших курсов.

На внеочередном педсовете кто-то из преподавателей высказался по поводу того, что вернувшихся с практики курсантов не всех пускают в стены училища, на что я отреагировал в резкой форме:

— Если я увижу хоть один раз курсанта, внешний вид которого напоминает бомжа, в стенах училища, будут приняты определенные меры к тому воспитателю или преподавателю, которые принимают таких курсантов.

Стал вопрос об искоренении так называемой дедовщины. Как выход из этого укоренившегося порочного обычая, мы приняли решение о формировании рот из разновозрастных групп. Например, первая рота стала состоять из 11-й, 21-й, 31-й и 41-й групп. Распределили обязанности между разными возрастными группами. Так, за старшим курсом были закреплены дежурства по роте, по училищу, по самоподготовке курсантов. Дневальные назначались из своей возрастной группы. Эта реорганизация принесла положительные плоды незамедлительно. Во внеурочное время к младшим перестали приходить и издеваться над ними старшие по возрасту. За каждым курсантом-первогодком был закреплен наставник из старшекурсников. Старшинский состав роты подбирался также из старшекурсников, и так далее. Зато младшим досталась уборка общественных помещений, работа на камбузе, уборка закрепленной территории и т. п.

Я сегодня не думаю, что эта реорганизация решила все вопросы. Некоторые педагоги, особенно из родственных учебных заведений, критиковали меня за то, что младшим достается более грязная работа. Когда в одной группе младшего курса было проведено анонимное анкетирование, то один из первокурсников написал: “Наберусь терпения и выдержу, но зато, когда буду на старшем курсе, “отосплюсь” на младших”.

Бывали случаи, когда в два часа ночи меня поднимала милиция и требовала прибыть в училище для коллективного обыска баталерок (так называется камера хранения роты) на предмет возможного наличия в них украденных вещей. Но, слава Богу, все обходилось, благодаря тому, что в ротах, на местах, дисциплину поддерживала дежурная служба — дежурный по училищу в ранге командира роты или начальника специальности, заместители начальника, преподаватели спецдисциплин из мужчин. Как правило, на преподавателей гуманитарных дисциплин возлагалось проведение в курсантском клубе каждую субботу молодежных вечеров. Сценарий такого вечера разрабатывала та или иная цикловая комиссия при обязательном участии актива роты. Посещение —строго по пригласительным билетам. Приглашение гостей и порядок в клубе обеспечивались той ротой, которая, по графику, являлась организатором вечера.

Большая и немаловажная роль в воспитательной работе отводилась налаживанию контактов с родителями курсантов. При этом считалось нормой, что не реже одного раза в месяц классный руководитель или командир роты должен побеседовать с родителями на предмет того, как обстоят дела у их сына — хорошо или не так, как хотелось бы. В этой части классный руководитель и командир роты должны были вести дневник. Это было достигнуто с трудом, но с начала 1977 — 1978 учебного года стало уже системой.

Эта система — заслуга прежде всего заместителя начальника училища по политической работе (замполита) И. В. Гринько. Не имея специального образования политработника, он добивался успехов своим трудолюбием, любил своих воспитанников, и это ему помогало. Никакого мероприятия в училище не проводилось без его участия: то ли это строевые смотры, то ли демонстрации, или коллективный выход в театр, классные часы, — на все у него хватало времени. Не случайно училище активно участвовало в строительстве коммунального моста в Красноярске, стадиона, которому впоследствии было присвоено имя Ленинского комсомола, в озеленении города, уборках урожая на совхозных полях, агитпоходах на шлюпках до Подтесово. Да и то, что училище на традиционных праздничных демонстрациях всегда возглавляло колонну Кировского района, говорило о многом…

6.

Среди курсантов Красноярского речного училища было очень много воспитанников Детского пароходства. Эта организация юных речников была создана 13 апреля 1977 года приказом министра речного флота С. А. Кучкина. Начальником Детского пароходства был назначен бывший капитан, затем капитан-наставник А. И. Жукович, который проработал в этой должности десять лет. Сменил его в 1987 году В. К. Гамолин.

До 1987 года Детское пароходство финансировалось из средств госбюджета, затем было передано на содержание Енисейскому пароходству. В декабре 1992 года совместным приказом начальника пароходства и начальника Красноярского речного училища отошло в подчинение училищу.

Материально-техническая база организации юных речников была оснащена за счет Енисейского пароходства. На первом этаже жилого девятиэтажного жилого дома и в подвале, на общей площади почти 1500 квадратных метров, были расположены учебные, служебные и вспомогательные помещения, установлены различные станки и оборудование. А до этого первые занятия проходили во Дворце пионеров Свердловского района, вел их бывший капитан В. А. Калачев по прозвищу Ясное Море.

Детскому пароходства были предоставлены суда. Это выведенный из эксплуатации теплоход “Красноярский рабочий”, для отстоя которого на острове Отдыха был отведен участок, а также два пассажирских теплохода ВТ-72 и ВТ-73, переименованные в 1988 году в “Юный водник” (впоследствии передан в Подтесово) и “Юнга”(ныне в речном училище), в жилых кубриках которых размещались по 50 ребят.