Вузы казахстана
жүктеу/скачать 6.36 Mb. Pdf көрінісі
|
| Таблица 2.3. Участники интервью в 2014 и 2015 году
Вузы Респондент Университет А Университет B Университет C Университет D Итого Исследование проведено в 2014 году Исследование проведено в 2015 году Ректор 1 1 1 3 Проректор 3 2 6 11 Деканы 3 2 5 Академический персонал 11 8 19 Члены попечительского совета 2 (Ректор)* 1 3 Члены наблюдательного совета 1 3 4 Члены совета директоров 1 (Ректор)* 1 Руководители администра- тивных подразделений 8 5 2 15 Работодатели 4 4 Студенты 7 7 Итого 26 18 5 21 70 * лицо проинтервьюировано дважды вследствие выполнения различных ролей (например, ректор и член ПС) и считается один раз по отношению к общему количеству участников. В целом, выборка вузов для исследования отражает разно- образие юридической формы, статуса, миссии, размера, а также географического расположения университетов. Несмотря на то, что выборка была разбита на два года (два вуза – в 2014 году, другие два – в 2015 году) следование протоколу перекрестного 70 Nazarbayev University Graduate School of Education анализа позволило исследовательской группе выявить сходства и различия во внедрении корпоративного управления исследо- ванных вузов. В частности, протокол сбора и анализа данных (в дальнейшем определивших и структуру кейсов) включал в себя общую информацию для выявления специфических контексту- альных особенностей (историю создания, профиль студентов, профессорско-преподавательского состава и дисциплинарной направленности вуза). Кроме того, особое внимание уделялось структуре управления университетами, включая наличие, состав и полномочия управленческих советов (попечительских и наблю- дательных советов, советов директоров), традиционных структур управления (как, например, Ученый совет), а также роли ректора в принятии ключевых институциональных решений. На основе анализа каждого вуза были сделаны выводы и предложены реко- мендации по улучшению системы управления. 2.2.1. Университет А жүктеу/скачать 6.36 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|