Вузы казахстана

155
Корпоративное управление: вузы Казахстана
приятной информации. Тем не менее, при регулярном проведе-
нии оценки каждого члена совета (например, в середине срока 
работы или перед вступлением на следующий срок) эта процеду-
ра становится более конструктивной и менее эмоциональной.
Существует три стратегии оценки отдельных членов сове-
та. Первая – это самооценка, которая проводится самостоятельно 
каждым членом совета и анализируется председателем или коми-
тетом по управлению, если таковой существует
30
.
Вторая – оценка председателями совета (исполнительным 
комитетом или комитетом по управлению в случае их наличия). 
Впоследствии председатели советов встречаются с членами сове-
та для обсуждения результатов оценки.
Третья (самая сложная оценка) – это оценка одних членов 
советов другими членами. В этом случае оцениваемый проводит 
самооценку, а затем несколько других членов совета оценивают 
своего коллегу, отвечая на те же вопросы. Затем оценки коррели-
руются, и человек может сравнить то, что он/она думает о своей 
деятельности с мнением других. Любой из следующих комплек-
тов вопросов можно использовать в любом из трех подходов.
Комплексная оценка деятельности управляющего 
совета (каждые 2-5 лет)
В конечном итоге управляющий совет проводит комплекс-
ную оценку своей работы каждые три-пять лет в зависимости от 
того, насколько часто проводятся заседания. Кроме того, ком-
плексная оценка может быть необходима, когда совет сталкива-
ется со значительными переменами, такими, как, например, сме-
на председателя совета или президента/ректора университета. 
Комплексная оценка является необходимой процедурой, которая 
проводится в анонимной форме и предоставляется в комплексе.
Комплексная оценка деятельности совета должна ориенти-
роваться на следующие аспекты:
• способность совета к управлению;
• время, потраченное на важные вопросы;
• использование талантов и знаний членов совета;
• участие и вовлеченность;
• знания и образование членов совета;
• динамика деятельности совета;
• взаимоотношения между советом и президентом/ректором;
30
 Пример позаимствован у Университета Ла Верне, частного, некоммерческого универси-
тета в штате Калифорния.

156
Nazarbayev University Graduate School of Education
• честность членов совета;
• удовлетворенность членов совета своей работой и ра-
ботой совета.
Из этого списка намеренно исключены вопросы, оценива-
ющие структуру совета. Во-первых, структура не так важна для 
эффективности, как другие области. Во-вторых, даже самая эф-
фективная структура может существенно зависеть от ответов на 
эти вопросы. В-третьих, слишком много советов склоняются к из-
менению структуры совета в качестве основной стратегии совер-
шенствования, в то время, как лучше было бы уделить внимание 
решению других проблем.
Ниже приводится обширный набор вопросов, которые 
управляющий совет может использовать в своем инструмен-
те оценки. Вновь созданные советы должны выбирать несколь-
ко наиболее актуальных вопросов. Более опытные советы могут 
включать в процесс оценки все вопросы. Это достаточно большой 
список, и именно в таком виде он необходим некоторым советам. 
В случае с вновь созданными советами их члены могут не обла-
дать достаточной выдержкой и информацией, чтобы участвовать 
в такой длительной процедуре, поэтому рекомендуется отсеять 

жүктеу/скачать 6.36 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: