1 Центр изучения международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе
жүктеу/скачать 2.74 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Три факта об островах Сэнкаку…………………………
| ISSN
ВЕСТНИК № 1 ---------------------------------------------------------- Центр изучения международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе Хабаровск 2013 Вестник Центра изучения международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе – Вып. 1 / пол ред. В.Н. Тимошенко; Центр изучения международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе.- Хабаровск, изд-во ДВГГУ, 2013. – Редакционная коллегия: В.Н. Тимошенко, доктор исторических наук, заведующий кафедрой Отечественной и Всеобщей истории Дальневосточного государственного гуманитарного университета, директор автономной некоммерческой организации «Центр изучения международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе (ЦИМО АТР)» А.Л. Анисимов, доктор исторических наук, профессор Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (Дальневосточный филиал) А.В. Самохин, кандидат исторических наук, доцент Дальневосточного института-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ ЦИМО АТР, 2013 Дальневосточный государственный гуманитарный университет, 2013. Научное издание
2013
Выпуск 1 Технический редактор Н. П. Индыченко Издается в авторской редакции Подписано в печать Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура Times New Roman. Печать RISO. Усл. печ. л. 16,3 Тираж Заказ №
Издательство Дальневосточного государственного гуманитарного университета 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 68. Отдел оперативной полиграфии Дальневосточного государственного гуманитарного университета 680000, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 50 СОДЕРЖАНИЕ РОССИЯ И АТР 1. А.Г. Пятков. Особенности и парадоксы современного этапа российского избирательного процесса…………………………………………….. 4 2. С.С. Цуканов. Проблемы экологической безопасности на Дальнем Востоке Россиию..,……………………………………………………………….. 3. А.Л. Анисимов. Проблема «северных территорий» в японо-российских отношениях……………………………………………………………….. 4. А.В. Самохин. Попытки ревизии истории и итогов Второй мировой войны. Российский след или размышление на заданную тему……………….. 5. В.Н. Тимошенко. Австралийская и новозеландская пресса о Саммите АТЭС во Владивостоке…………………………………………………………… 6. В.Н.Тимошенко. Курильские острова: отдать нельзя оставить?................ 7. В.Н. Тимошенко, Д.В.Суслов. Россия и Япония: старые проблемы не должны мешать новым возможностям………………………………………… 8. Ань Чжао Чжэнь. Эффективный путь к всестороннему повышению экономических отношений между Китаем и Россией……………………..
2. В. Н. Тимошенко. Территориальные споры с участием Китая и позиция США……………………………………………………………………………… 3. А.Ю. Иванов. «Южнокорейско-японские отношения через призму территориального спора вокруг острова Токто (Такэсима)»………………… 4. А.Ю. Иванов. «Проблема острова Ноктундо в средствах массовой информации Южной Кореи»…………………………………………………… 5. В.О. Кистанов. Япония и США: «Асахи симбун» с помощью WikiLeaks раскрывает теневые стороны двусторонних отношений…………………… 6. В.О. Кистанов. Япония по всему миру ищет партнёров для противодействия «китайской угрозе»………………………………… ВСРЕЧИ, КОНФЕРЕНЦИИ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ
РЕПЛИКА
ДОКУМЕНТЫ
CONTENTS RUSSIA AND ASIA-PACIFIC REGION 1. Alexandr Pyatkov. Features and Padoxes of the Current Stage of the Russian Electoral Process …………………………………………….. 4 2. Sergei Tsukanov. Problems of ecological security in the Russian Far East…… 3. Alexander Anisimov. Problem of the «Northern Territories» in the Japanese-Russian Relations………………………………………………………….. 4. Andrei Samohin. Attempts to Revise History and the Outcome of World War II. Russian Trace or Reflection on a Given Topic…………………………….. 5. Valery Timoshenko. Australian and New Zealand Press about APEC Summit in Vladivostok………………………………………………………………….. 6. Valery Timoshenko. Kuril Islands: to be or not to be?............................... 7. Valery Timoshenko, Dmitrii Suslov. Russia and Japan: old problems should not interfere with new possibilities……………………………………………. 8. An Zhao Zhen. An effective way to improve overall economic relations Between China and the Russian Federation………………………………. INTERNATIONAL RELATIONS IN ASIA-PACIFIC REGION 1. Valery Timoshenko. The Main Issues of contemporary international relations in the Asia-Pacific region………………………………………………….. 2. Valery Timoshenko. Territorial disputes involving China and the United States’ position………………………………………………………………….. 3. Alexandr Ivanov. South Korea-Japanese Relations Through the Prism of the Territorial Dispute over the Island of Dokdo (Takeshima)………………….. 4. Alexandr Ivanov. The problem of the Noktundo Island in the media in South Korea………………………………………………………………………… 5. Valery Kistanov. Japan and the United States: «The Asahi Shimbun” reveals shadow of the bilateral relations with the help of WikiLeaks……………. 6. Valery Kistanov. Japan is looking for partners all around the world for counteraction to the “Chinese threat”……………………………………. MEETINGS, CONFERENCES, ROUND TABLES
REPLICA
DOCUMENTS
РОССИЯ И АТР А.Г. Пятков Особенности и парадоксы современного этапа российского избирательного процесса Мы переживаем последний электоральный цикл, когда парламентские выборы непосредственно перетекают в президентские. Безусловно, это очень затратно для страны, но достаточно перспективно для исследователя. Своеобразным атрибутом политического процесса стали массовые выступления российских граждан во главе с представителями так называемой «несистемной» да и системной оппозиции, недовольных результатами думских выборов, а также многочисленными нарушениями в ходе их организации и проведения. Понятно, что возбуждение прокуратурой чуть более трех десятков дел, хотя и является определенной реакцией власти на события, географически ассоциирующиеся с Болотной площадью и проспектом Сахарова, мягко говоря, не соответствует количеству коррупционных преступлений должностных лиц – акторов избирательной кампании. Общеизвестными стали случаи вброса бюллетеней в урны, «отсечения» независимых и альтернативных партийных наблюдателей от процесса контроля подсчета голосов, осуществления административного пресса со стороны руководителей государственных и муниципальных органов на подчиненных через систему открепительных талонов, «выдавливания» высокопоставленными единороссами из списков ОНФ представителей общественных организаций в регионах. Пост фактум замеченные нарушения были, хотя и не в полной мере, зафиксированы на специальном заседании Государственной думы 27 января 2012г., где прозвучали краткие отчеты председателя ЦИК, министра внутренних дел, Генерального прокурора РФ. Состоявшаяся уже через несколько дней после массового митинга на Болотной площади в Москве акция «За честные выборы» собрала от 30 (по официальным данным МВД) до 100 (данные организаторов и наблюдателей) тысяч человек. В этот же день в столице митинговали сторонники КПРФ, ЛДПР, участники движения «Суть времени» С.Кургиняна. В Санкт-Петербурге акция была поддержана полутора миллионным выступлением граждан, в Новосибирске собралось от 800 до 1500 человек. Состоялись протестные мероприятия в Омске, Барнауле, Хабаровске. Массовые выступления граждан, недовольных явными либо мнимыми фальсификациями на выборах, бурная политизация населения – все это оказалось во многом неожиданным не только для власти, но и для большой части представителей экспертного сообщества. Отсюда и столь мощный разброс мнений в отношении различных аспектов современного этапа нашего политического развития. Вслед за лидерами депутатских фракций в парламенте, имеющих по-прежнему совокупное меньшинство, легитимность состоявшихся думских (а заодно и будущих президентских) выборов подвергают сомнению и некоторые аналитики. В отдельных публикациях предполагаемый бонус в пользу победившей «Единой России» за счет использования в ходе выборов коррупционных схем достигает 10%! Доказательная база данных расчетов как правило отсутствует напрочь, и потому с точки зрения объективного научного анализа эти выводы не являются правдоподобными. Впрочем, богатую пищу для отнюдь не научных дискуссий дают, к сожалению, и характерные высказывания первых лиц государства о том, что в сравнении с предыдущими электоральными циклами нынешний отличается просто первозданной чистотой и прозрачностью. Действующая в настоящее время в России избирательная модель создавалась на протяжении двух десятилетий, причем при активном участии всех бывших и нынешних думских фракций и других политических субъектов. Эта модель, как и в целом модифицированная модель российской демократии, в большой степени несовершенна и обладает коррупциогенными элементами. Но совершенствовать ее можно и должно не посредством митинговых акций или «оранжевых» революций, что пытаются инициировать господа Навальный, Лимонов, Удальцов и иже с ними, а посредством кропотливой законотворческой деятельности народных избранников на всех уровнях публичной власти. Излишне политизированная конфронтационность позиций среди аналитиков безусловно определена развернувшейся борьбой за президентское кресло. Но даже в контексте этого противостояния слабо аргументированными представляются попытки со стороны политологов-приверженцев альтернативной политической стратегии представить массовые выступления «вслед и встречь» выборов исключительно антипутинскими. Несмотря на то, что эти события продемонстрировали явный мобилизационный потенциал оппозиции, одновременно отмечены во многом знаковые процессы. В частности, наблюдавшееся в последние месяцы падение рейтинга В.Путина неожиданно для многих прекратилось и даже стало расти. Очевидной представляется ошибочность однозначной характеристики социального состава и идеологии участников протестных акций, прозвучавшей в отдельных публикациях. Зачастую их представляют исключительно как сторонников проигравших партий или паче того - деполитизированных люмпенов, игнорирующих установленные выборные процедуры и предпочитающих стихийные формы «цветных» выступлений. Вызывает неприятие и позиция некоторых экспертов, впадающих в эйфорию по поводу наконец-то сформировавшегося полноценного гражданского общества в России. Свидетельством чему якобы - события на Болотной площади и проспекте Сахарова. Необходимо напомнить о том, что гражданское общество априори – есть система негосударственного социального самоуправления организованных групп населения, имеющих эффективные механизмы влияния на процесс реализации государственной политики и формирования органов государственной власти, в том числе и в первую очередь такой действенный механизм как справедливые и честные выборы в институты власти. Одним из важнейших условий возникновения и развития гражданского общества является, как известно, наличие среднего класса – массового ядра социальной структуры. Его в нашей стране как не было, так и нет, поскольку нет массового слоя социально значимых собственников. Уровень денежных доходов в данном случае — это явно непродуктивный показатель. А коль нет среднего класса как социального ядра, то отсутствует и полноценное гражданское общество с его эффективными структурами влияния на власть и возможностью формирования конкурентной среды для продвижения компетентных политиков и управленцев. Отсюда и неверие в демократическое законодательство, в избирательную систему, в справедливые итоги выборов, в желание и способность власти пресечь коррупцию в ходе выборов. Отсюда и массовые митинговые выплески. Голосование российских избирателей в целом традиционно ориентировано на личности конкретных политических лидеров, а не на социально-экономические программы партий. Граждане, как и прежде, выбирают не политический курс, не стратегию развития страны, а конкретное политическое лицо. Это опять-таки в полной мере характеризует уровень политической культуры, а следовательно и развитость гражданского общества в стране, граждан которой многие вслед за «государем всея Руси от кинематографии» норовят превратить в подданных. Традиционно большая часть российского общества и большая часть политического класса вопреки демократическим институтам и механизмам предпочитает централизм и администрирование. В рамках такой традиции возможности политического выбора представляются малозначимыми и оказываются зачастую невостребованными. А это ориентирует общество на одного лидера, на одну политическую партию. За прошедшие два десятилетия это традиция значительно ослаблена, но она продолжает быть доминирующей. Политические партии зависимы от властной элиты и не выступают в качестве эффективных элементов гражданского общества, способных встать на защиту социальных интересов. Политический процесс носит личностный характер. В этой связи опять-таки недопустимой представляется антипутинская риторика ряда экспертов в отношении трансформации российской политической системы. Можно с полным основанием обвинять в недостатке элементарной логики тех аналитиков, которые с большой долей сарказма ранее высказывались по поводу распределения ролей внутри «властвующего тандема». Сейчас многие из них предпринимают попытки дистанцировать политику действующего Президента РФ по демократизации политической системы и усилению народного представительства, дальнейшего развития институтов гражданского общества, модернизации политической системы в нашей стране от политических пристрастий кандидата в президенты Путина. Согласно социологическим опросам, проводимых в декабре- январе Левада-Центром, сегодня роль В.Путина как национального лидера признают более 50%, против 36% тех, кто этот статус отвергает. В этом смысле реализованная инициатива Путина по созданию Объединенного народного фронта может расцениваться не только как удачная избирательная технология, обеспечившая «Единой России» очевидную победу и большинство в парламенте. Это скорее попытка дистанцироваться от партии власти в пользу усиления своего статуса общенационального лидера и популяризации собственной оригинальной стратегии национального развития, основные положения которой и стали содержанием серии статей премьера и кандидата в президенты России. Возвращаясь к вопросу о легитимности прошедших думских (и будущих президентских) выборов, необходимо отметить очевидную закономерность их результатов вне зависимости от возможной корреляции вследствие официальных разбирательств по допущенным в ходе выборов нарушениям. Повторюсь, закономерность и легитимность. Полагаю, итоги столь бурного обсуждения прошедших думских выборов на заседании нижней палаты парламента 27 января тому свидетельство.
We are at the last electoral cycle, when parliamentary elections directly flow from the presidential. Of course, this is very expensive for the country but quite promising for the researchers. A unique feature of the political process became massive intervention of Russian citizens headed by representatives of the so-called ‘non-system’ and the ‘system’ opposition dissatisfied with the results of Duma elections, as well as with numerous violations during their organization and conduct. It is clear that the Prosecutor had initiated more than three dozen of cases, and this is a reaction of the authorities to events geographically associated with Bolotnaya square and Sakharov Prospect, to put it mildly, does not match the number of corruption crimes of the officials – actors of the election campaign. Notorious cases of injecting ballots in boxes, ‘clipping’ of independent and alternative party observers from monitoring the vote count, the implementation of administrative pressure from the leaders of the State and municipal authorities on employees by means of the absentee system, ‘squeezing’ representatives of public organizations from the list of United National Front by the senior members of the ‘United Russia‘ in the regions. Not at the full extent but post facto irregularities were recorded at a special session of the State Duma in January 27, 2012, where were uttered brief reports of the chairman of the Central Electoral Committee, Minister of Internal Affairs, Prosecutor general of the Russian Federation. Held a few days later a mass meeting at the Bolotnaya square in Moscow « For fair elections» has collected from 30 (according to official data of the Ministry of Internal Affairs) up to 100 (data of organizers and observers) thousand person. The same day supporters of the Communist Party of the Russian Federation, Liberal-Democracy Party of Russia, participants of movement «the Essence of time» of S.Kurginjan held a meeting in the capital. In St.-Petersburg the action has been supported by performance of one and a half million of citizens, Novosibirsk has gathered from 800 up to 1500 people. Protest actions took place in Omsk, Barnaul, Khabarovsk. Massive demonstrations of the citizens dissatisfied with obvious or alleged falsifications on elections, violent politicization of the population – all this was mostly unexpected, not only for the authorities, but also for a large part of the expert community. Hence there are such a powerful variety of opinions concerning various aspects of the current stage of our political development. Some analysts call legitimacy of Duma (and future presidential) elections in question, following the leaders of deputy’s fractions in the parliament, having still cumulative minority. In some publications the prospective bonus in favour of the ‘United Russia’ due to usage of corruption diagrams during elections reaches 10 %! Demonstrative database of calculations as a rule is completely missing, and thus objective scientific analysis reveals that these conclusions are not credible evidence. However, the rumors for such no academic discussions, unfortunately, are also feed by, characteristic statements of the first persons of the state that in comparison with the previous electoral cycles present differs by primordial cleanliness and transparency. The current Russian electoral model was created during two decades, with participation of all former and current Duma factions and other political actors. This model, as well as a whole modified model of the Russian democracy is highly flawed and possesses corruption elements. But it can and should be improved not by the demonstrations or «orange» revolutions that misters Navalny, Lemonov and Udaltsov try to initiate, but by means of laborious legislative activity of the elected representatives at all levels of public authority. Over politicized confrontation between analysts are clearly defined by current struggle for the Presidency. Arguments of political scientists-adherents of alternative political strategy in presenting the mass demonstrations before the election only as anti-Putin’s are extremely week, even in the context of this confrontation. In spite of the fact that these events have shown obvious mobilization of opposition potential, at the same time sign processes in many respects were noted. Curiously enough, falling rating of Mr. Putin observed in last months has stopped and even began to grow. The inaccuracy of the unequivocal characteristic of a social composition and ideology of participants of the protest, which contains in some publications, is very obvious. They are often presented as supporters of losing parties or indeed — depoliticized lumpens, who prefer spontaneous form of «color» performances and ignore the installed elective procedures. Also rather unpleasant the position of some experts, flowing into the euphoria about finally acquired adequate civil society in Russia, and the events on the Swamp square and Sakharov Prospect ostensibly were the evidence of that. It is necessary to remind that the civil society a priori – is system of non-government social self-organized groups, having effective mechanisms of influence on implementation of governmental policies and formation of governmental bodies, including, in particular, an effective mechanism as fair and honest elections of government institutions. Well known that one of the major conditions of occurrence and development of civil society is middle class – a mass kernel of social structure. In our country there is no middle class because there is no mass layer of socially significant owners. The level of income in this case is obviously unproductive. And if there is no middle class as a social kernel there is no adequate civil society with its effective structures of influence on authority and a possibility of formation of the competitive environment for promotion of competent politicians and managers. Hence the mistrust in democratic law, electoral system, fair election results, the will and capacity of Government to suppress corruption during the elections. Hence there are massive meetings and demonstrations. Russian voters are traditionally focused on the identity of certain political leaders, rather than on socio-economic programs of the party. Citizens, as before, choose not a political rate, not strategy of progress of the country, but specific political person. This is fully characterizes the level of political culture, and hence reveal the development of civil society in the country, following Mikhalkov’s movie brand “The Tsar of All Russia” are trying to turn citizens into the subjects. Traditionally most part of the Russian society and the most part of a political class in against of democratic institutions and mechanisms prefers centralism and administration. Within the limits of such tradition possibilities of political choices are insignificant and often are unnecessary. Thus society is focused on the one leader and one political party. Over the past two decades this tradition significantly weakened, but it continues to be dominant. Political parties dependent on the power elite and do not represent itself as effective elements of the civil society, that can stand up to protect of social interests. Political process has personal character. In this context the anti-Putin’s rhetoric of some experts concerning transformation of the Russian political system is intolerable. So one can blame analysts in the absence of elementary logic, those analysts who with a high degree of sarcasm previously spoke on the distribution of roles within the «a dominating tandem». Now many of them are trying to distance the policy of the acting President on the democratization of the political system and strengthening of popular representation, the further development of civil society institutions, modernization of political system in our country from the political predilections of the presidential candidate — Putin. According to sociological surveys, conducted in December and January conducted by Levada-Centre, today the role of V. Putin as a national leader recognize more than 50 percent, against 36 percent who rejected this status. In this sense Putin’s realized initiative on creation of the Incorporated popular front can be regarded not only as the successful selective technology, providing a “United Russia” apparent victory and the majority in Parliament. It is rather an attempt to distance from the party in power in favour of enhancing its status as a national leader and popularization of the own original national development strategy, whose main provisions and began a series of articles containing the prime minister and presidential candidate in Russia. Turning back to the question of the legitimacy of the previous Duma (and future presidential) elections, it is important to note the obvious regularity of their results without dependence from possible correlation by means of official proceedings admitted during the election violations. Emphasize once again, regularity and legality. I believe, that the best evidences of it are the results of heated discussions of the last elections to Duma at session of the Lower House of Parliament in January,27.
жүктеу/скачать 2.74 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|