Ценностный аспект процесса модернизации: сравнение ценностей россиян и европейцев

Специальность 22.00.04 – «Социальная структура, социальные институты

и процессы»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Москва

2015

В последнее десятилетие в научных дискуссиях, посвященных российским реформам, активно обсуждается тема влияния культуры на экономику. У истоков данной темы находятся работы Макса Вебера, объяснявшего рождение капитализма уникальной совокупностью обстоятельств и, прежде всего, рождением в лоне западной цивилизации особой системы протестантских ценностей. В современных условиях культура рассматривается как фактор интеграции отдельных экономик в глобальную экономику, их способность развиваться и занимать в глобальном разделении труда достойное место. Как показывают результаты исследований¹, место России в глобализирующемся мире связано с проводимыми на макроуровне экономическими и социальными преобразованиями, качеством ее человеческого потенциала, способностью населения и элит инициировать и реализовывать модернизационные преобразования. Имеется немало свидетельств относительно того, что социально-экономическое развитие стран зависит не только от наличия ресурсов и других экономических факторов, но и от культурных ценностей, которые разделяют люди, живущие в тех или иных странах, от уровня и качества их социальных взаимоотношений и норм, регулирующих эти взаимоотношения.

В настоящей работе культура понимается не как заданная изначально константа, несменяемая система ценностей норм и практик, а как развивающаяся система, способная к модернизации. Под «модернизацией» в работе понимается «формирование нормативно-ценностных систем и смыслов, поведенческих паттернов, а также рационального типа мышления и внутреннего локус-контроля, что, в совокупности, и создает базу для формирования и успешного функционирования новых социальных институтов»². В современном понимании модернизация ведет к утверждению человека в качестве высшей ценности, основного источника и ресурса развития, повышению качества жизни населения, безопасности государства и общества, устойчивому функционирование социальных институтов.

Модернизирующееся общество решает не только экономические задачи, но и проблему поиска оптимального проекта, связующего общие цели модернизации и особенности исторической сформировавшейся национальной культуры. Как подчеркивал М. К. Горшков, политика модернизации с необходимостью ставит целью определить «соответствие предлагаемой “сверху” модели модернизации особенностям национального менталитета россиян сложившейся структуре социального сознания, иерархии ценностей, интересам, возможностям и способностям населения»³.

Мы будем исходить из предположения, согласно которому разные культуры обладают разным потенциалом адаптации к экономическим реалиям современного мира⁴. Изучение ценностей как важнейших составляющих культуры, обусловливающих движение по пути модернизации, является актуальной теоретико-методологической проблемой. Л. Харрисон показал, что одни и те же ценности в сфере экономического поведения обеспечивают благосостояние в странах с весьма различными географическими, климатическими, институциональными, культурными условиями⁵. Мы предполагаем, что ценности населения стран-лидеров в социально-экономическом развитии в наибольшей степени способствуют процессу модернизации. В работе планируется обсудить вопрос о том, как соотносятся между собой ценности, разделяемые россиянами, и ценности, имеющие широкое распространение в странах, достигших высокого уровня развития. Важно и то, насколько велики ценностные различия между разными возрастными когортами россиян, в какой степени молодое и старшее поколение готовы принять ценности, ускоряющие процесс модернизации.

Степень разработанности проблемы

Влияние культуры на социально-экономическое развитие стран в последние десятилетия — объект внимания многих отечественных и зарубежных исследователей⁶.

В работах Н. Н. Зарубиной, Н. И. Лапина, Ю. В. Латова, Н. М. Лебедевой, Р. М. Нуреева, Н. Е. Тихоновой, В. А. Ядова, Е. Г. Ясина¹¹ обсуждаются особенности российской национальной культуры, менталитета, ценностей, направленность и перспективы изменения, влияние их динамики на модернизацию российского общества, повышение его конкурентоспособности. Самобытная и богатая российская культура оказывала и оказывает влияние на всю мировую цивилизацию. Наша страна, как и другие страны, не может двигаться в будущее вне зависимости от глобального социума, изменения в котором во многом задают направления изменений всех его составляющих, без связи с мировой экономикой, вне системы глобальных институтов, регулирующих отношения между странами. Однако трансформации в стране могут быть успешными, если реализуются в соответствии со спецификой социальных институтов, культуры и традиционных для нее практик.

Перемены в социально-экономической среде, воздействуя на жизненный опыт индивидов, тем самым способствуют переформатированию убеждений, позиций и ценностей на индивидуальном уровне¹². Существенные перемены условий жизни значительнее всего влияют на те возрастные группы, которые адаптируются к ним в раннем возрасте. В исследованиях В. В. Самсонова, А. А. Зиновьева¹³ показано, что внедряемая в ходе реформ система ценностей первоначально усваивается молодежью и становится доминирующей спустя 15—18 лет после начала преобразований. Как подчеркивал Р. Инглхарт, «фундаментальная перемена ценностей осуществляется постепенно; в масштабном виде это происходит по мере того, как во взрослом населении общества на смену старшему поколению приходит молодое».¹⁴

Эмпирические данные подтверждают, что система ценностей российской молодежи отличается от ценностей людей среднего возраста, чье профессиональное и личностное становление происходило до начала реформ в начале 90-х годов. Аналогичные различия наблюдаются не только в России, но и других странах. Анализ результатов межстрановых исследований ценностей, проведенных в последние тридцать лет такими авторами,  как А. В. Андреенкова, Г. П. Артемов, Л. А. Беляева, М. К. Горшков, В. П. Горяинов, Н. И. Лапин, Н. М. Лебедева, Лимарь Д. В., Т. Е. Ломова, В. С. Магун, М. Г. Руднев, А. Н. Татарко, Е. Д. Тимошенко, Н. Е. Тихонова, М. А. Ядова, Е. Г. Ясин¹⁵ показывает отставание России от европейских стран по показателям развития, включая такие показатели как удовлетворенность жизнью, достаточность доходов, оценка демократичности власти.

С другой стороны, Е. Г. Ясин, Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко в рамках авторской концепции социокультурных факторов экономического развития, объединяющей подходы Р. Инглхарта и Ш. Шварца, рассматривая связь культурных измерений с социально-экономическими параметрами, отмечают, что российскую и европейскую молодежь сближают позитивные установки по отношению к инновациям¹⁶.

Результаты исследования Н. Е. Тихоновой, выполненного по методике Г. Ховштеда, показывают, что предложенная Е. Г. Ясиным линейная ориентация на западные нормативно-ценностные культурные образцы, идет вразрез с ключевыми установками массового сознания. Вместе с тем, автор отмечает, что максимальный рост в последние годы продемонстрировали ценности, связанные с индивидуальным успехом и самоутверждением в ущерб ценностям, присущим культурам коллективистского типа. Эти данные согласуются с результатами исследований Н. И. Лапина, В. С. Магуна и М. Г. Руднева, Н. М. Лебедевой и А. Н. Татарко. В публикациях В. С. Магуна и М. Г. Руднева, посвященных межпоколенным сравнениям ценностей россиян и европейцев¹⁷, подтверждено, что в сравнении с другими постсоциалистическими странами для России характерны наибольшие различия между молодежью и старшими поколениями.

Результаты упомянутых исследований свидетельствуют о том, что тема общественных ценностей, их влияния на процессы модернизации характеризуется высокой степенью актуальности. Важная проблема состоит в том, чтобы определить, какие ценности могут в определенных обстоятельствах способствовать ускоренной модернизации российского общества, а какие из них могут стать для нее препятствием.

Проблема исследования состоит в противоречии между задачами модернизации российского общества и распространением в нем тех ценностей, которые могли бы существенно способствовать данному процессу. В центре внимания исследования находится молодежь и ее ценности в сравнении с ценностями средней возрастной группы.

Цель исследования заключается в том, чтобы провести сравнение структуры ценностей россиян и европейцев по группе ценностей, принимаемых за индикаторы готовности к модернизации (например, «стремление к материальной обеспеченности», «радиус идентификации и доверие», «демократичность власти», «новаторство», «предприимчивость»).

Объект исследования: Молодежь (18—23 года) и средневозрастная группа (40—45 лет) в российской федерации и скандинавских странах. Особое внимание уделяется молодежи как возможному носителю «новых» ценностей, способствующих общественному развитию.

Предмет исследования - ценности, способствующие модернизации общества и, прежде всего, такие из них как стремление к материальной обеспеченности, степень доверия социальными и политическим институтам, радиус человеческого доверия, ценность демократии и участия в принятии ключевых для общества решений, новаторство, предприимчивость в сфере экономики.

Основная гипотеза исследования состоит в следующем: для осуществления модернизации недостаточно создать социально-экономические и политические предпосылки. При ее проведении необходимо учитывать особенности социальных институтов, культурных традиций и поведенческих практик населения страны. Результаты модернизации зависят и от того, разделяет ли население культурные ценности, способствующие инновационному развитию, или ценности населения выступают в виде «культурного барьера» на пути развития. Выделение ценностей, способствующих процессу развития, сравнение ценностей россиян и европейцев позволит обсудить достаточность этого ресурса для дальнейшего социально-экономического развития России, поможет усовершенствовать ценностные основания образовательной деятельности в системе школьного и вузовского образования. В исследовании проводится анализ различий ценностей двух возрастных групп: российской молодежи, чье становление пришлось на период трансформаций, и группы россиян среднего возраста, ценности которых в основном сформировались в советский период российской истории, и соотносятся разделяемые ими ценности с ценностями скандинавов тех же возрастных групп.

Нами были сформулированы частные гипотезы, которые мы разделили на три группы:

Исходя из сформулированных гипотез, для достижения поставленной цели предполагалось решение следующих последовательных задач:

1. 
   Обобщить существующие теоретико-методологические подходы к изучению влияния социокультурных оснований общества на процессы модернизации.
   
2. 
   Проанализировать понятие «ценности» как ядра национальной культуры, рассмотреть его в качестве ресурса социально-экономического развития.
   
3. 
   Используя данные межстрановых опросов ESS, провести сравнение ценностей россиян и ценностей населения наиболее развитых европейских стран (молодежи (18—23 года) и ценностей представителей среднего возраста (40—45 лет)) с упором на ценности, способствующие развитию.
   

Диссертационное исследование опирается на общенаучные методы изучения социально-культурных явлений и процессов: системно-эволюционный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, компаративный анализ.  

Для анализа процессов модернизации рассмотрены работы Ш. Айзенштадта, Э. Аларда, Й. Арнасона, А. А. Аузана, У. Бека, М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Б. Мура, О. Конта, Г. Спенсера, Ф. Тенниса, С. Хантингтона, П. Штомпки, Э. Хагена, Хэ Чуаньци, Д. Эптера, с позиций социокультурной модернизации — А. Аузана, А. Ахизера, М. К. Горшкова, А. Инкелеса, Т. Парсонса, П. Сорокина, Н. Е. Тихоновой, Н. М. Лебедевой, Н. И. Лапина, В. А. Ядова, Е. Г. Ясина.

Существенное влияние на методологию исследования оказали труды авторов, демонстрирующие влияние культуры на политические и экономические процессы (Д. Белл, М. Вебер, Р. Инглхарт, К. Маркс, Ф. Фукуяма, Л. Харрисон).

В изучении сущностных признаков российской культуры рассмотрены работы Л. Моргана, М. Вебера, Н. Я. Данилевского. К. Н. Леонтьева, О. И. Шкаратана, А. С. Ахиезера, И. Г. Яковенко, теория социальной среды Э. Дюркгейма, теория социокультурных систем П. Сорокина, а также концепции ряда др. авторов (Н. А. Бердяев, И. В. Киреевский, В. С. Соловьев, С. Л. Франк, И. А. Ильин, Р. Инглхарт, М. Кастельс, А. С. Панарин).

Для выявления культурных ценностей и установок, рассматривающихся как способствующие (или, напротив, препятствующие) процессу модернизации, проанализированы результаты исследований Э. Банфильда, М. Вебера, Г. Зиммеля, Ду Вэймина, Г. Ленца, С. Липсета, М. Портера, Г. Табеллини, А. де Токвиля, Ф. Фукуямы, Л. Харрисона.

Методика работы включает обоснование и применение системы индикаторов готовности к модернизации («стремление к материальному благополучию», «радиус идентификации и доверие», «демократичность власти», «новаторство», «предприимчивость» и др.); показателей сравнения ценностей российской молодежи (18—23 г.) и ценностей представителей среднего возраста (40—45 лет); использование данных межстрановых опросов ESS для сопоставимого анализа ценностей россиян и населения европейских стран.

Для выделения стран—лидеров по показателям модернизации проанализированы следующие данные: рейтинг стран по индикаторам модернизации, выделенных в результате исследования Л. Харрисона. Данные, опубликованные Международным экономическим форумом в 2004 году; данные А. Аузана, базирующиеся на так называемых таблицах Мэдисона; данные, составленные журналом The Economist в 2010 г.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

На основе анализа современных социологических источников, данных международных и российских исследований, обобщения результатов межстрановых исследований, посвященных сравнению ценностей, в ходе самостоятельно проведенного исследования диссертантом:

- обобщены и систематизированы основные теоретико-методологические подходы и точки зрения российских и зарубежных исследователей в отношении понятия модернизации, в основе которых лежит взаимовлияние процесса модернизации и ценностей в качестве основания культуры;

- уточнено понимание ценностей, принимаемых за индикаторы готовности к модернизации, таких как стремление к получению образования и самосовершенствованию, трудовая этика (аккуратность, пунктуальность), стремление к достижению, предприимчивость, ответственность, стремление к материальному благополучия и бережливость, уважение принятых норм и правил;

- обосновано использование в качестве основы сравнения и впервые использована в этом качестве типология факторов (ценностей), влияющих на успешность модернизации, предложенная М. Грандоной, И. Чхония, Р. Инглхартом, М. Марини, Л. Харрисоном;

- проведено оригинальное исследование ценностей двух возрастных групп россиян и европейцев с позиции их соотнесения с ценностями, способствующими экономическому и социальному развитию;

- на материалах отечественных эмпирических исследований доказано, что наибольшие отличия от сверстников из европейских стран у молодых россиян наблюдаются по следующим позициям: россияне активнее, чем большинство европейцев, стремятся к признанию достижений (успеху), материальному благополучию и власти, менее активно – к получению от жизни удовольствий, взаимодействию с людьми на основе взаимопомощи, компромисса, взаимопонимания;

- выявлены и обсуждены существенные отличия ценностей россиян от ценностей жителей стран-лидеров социально-экономического развития. Выявлены ценности, которые могут рассматриваться в качестве «культурного барьера» в реализации политики модернизации в России. Доказано, что некоторые «тормозящие» тенденции, свойственные возрастной когорте 40—45 лет, сохраняются и в молодежной среде россиян (18—23 года).

1. 
   Опыт перехода к обществу модерна в разных странах указывает на возможность различных сценариев социально-экономического развития, обусловленных внешними и внутренними экономическими, политическими и культурными факторами. Однако общими для всех сценариев характеристиками современного общества считаются, как правило, увеличение степени личной свободы, расширение областей человеческой деятельности, расширение возможностей для новаторства и творчества.
   
2. 
   Устойчивые темпы социально-экономического развития демонстрируют общества, обеспечивающие высокий уровень доверия, возможность личностной, гражданской, производственной самореализации, а также общества, уделяющие особое внимание образованию, ориентированному на будущее, усердному труду, творчеству, воспитывающие рациональность, уважение к законам. Развитию общества способствуют ориентация на новаторство, конкуренция, финансовая «прозрачность», строгие производственные стандарты, ориентация на усвоение новых квалификаций и трудовых навыков.
   
3. 
   Россияне среднего возраста, в сравнении с российской молодежью, различаются в следующем: они более религиозны, реже ориентированы на материальное благополучие и труд как средство его достижения, менее открыты для нового и менее готовы рисковать, более предприимчивы.
   
4. 
   Сравнение российской и европейской молодежи, выявило следующие различия: российская молодежь считает себя более религиозной, чем жители лидирующих в социально-экономическом развитии западноевропейских стран. Она чаще ориентирована на накопление богатства и одобряемое обществом поведение, обладает меньшей открытостью к новым занятиям и меньшей готовностью к смене занятий.
   
5. 
   Тенденции, свойственные возрастной когорте 40—45 лет, сохраняются и в молодежной среде россиян (18—23 года) по следующим позициям: по сравнению с гражданами скандинавских стран у россиян более низкая, оценка демократичности власти, более низкая степень взаимодоверия, меньший уровень открытости к новому, реже проявлены ценности сотрудничества и творчества. Россияне обеих возрастных групп чаще стремятся к накоплению материальных благ, чаще сохраняют традиционные установки в отношении между полами.