Не бывает "рыцарей на белом коне": апелляции и госорганы

Не бывает "рыцарей на белом коне": апелляции и госорганы

Существуют юридические процедуры, которые в определенных случаях могут оказаться полезными для организаторской деятельности в профсоюзе. Если выборы были проведены нечестно, что вызвало всеобщее негодование, а Министерство труда потребовало проведения новых выборов, у членов профсоюза будут все основания более решительно добиваться перемен в своем профсоюзе. Если петиции и свидетельские показания, подписанные рядовыми членами организации, заставляют контролирующую комиссию принять решение в их пользу, позиция этих рядовых получает тем самым серьезную поддержку, а их вера в собственную способность вести организаторскую работу усиливается.

Иногда реформаторы попадают в ловушку, расходуя энергию на решение каких-то узких, ограниченных вопросов. Действительно, председатель собрания не имел права вычеркнуть ваше выступление из повестки дня, но кому это будет интересно через два года? Главная ошибка членов профсоюза, которые пытаются решить те или иные проблемы, - это надежда на то, что им удастся действовать независимо от мощных сил в обществе или в профсоюзе. Но на позицию правительства оказывают влияние деньги корпораций, а контролирующие комиссии на уровне национального или отраслевого профсоюза нередко тесно связаны с его администрацией.

"Билль о правах"

Основной федеральный закон, обеспечивающий демократические права в профсоюзах, - это закон 1959 г. о взаимоотношениях между профсоюзами и администрацией компаний (иногда его называют законом Лэндрума - Гриффина). Он касается профсоюзов, члены которых работают на частных предприятиях. (Профсоюзы, объединяющие только работников госсектора, подпадают под действие законов соответствующих штатов о госслужбе.) Многие из законодателей, поддержавшие в свое время закон Лэндрума - Гриффина, сделали это из вполне определенных соображений: они хотели отобрать власть в профсоюзах, которые им казались очень сильными, ограничив действия профсоюзных должностных лиц. Эти законодатели прикрывались защитой прав членов профсоюзов, чтобы создать впечатление, что они заботятся о справедливости по отношению к трудящимся. Тем не менее закон Лэндрума - Гриффина все же дает членам профсоюзов права, имеющие определенную ценность для демократизации (то есть укрепления) профсоюзов.

В первой статье закона излагаются эти права, в том числе право на справедливые и честные выборы, право свободно высказываться по профсоюзным проблемам, право проводить фракционные совещания по профсоюзным вопросам (например, по выборам определенного кандидата), а также право на представительство членов профсоюза без дискриминации. Профсоюзы должны действовать в соответствии с собственными уставами и правилами.

Время от времени реформаторам удавалось добиваться с помощью этого закона важных результатов: получения полной информации по колдоговору до того, как по нему будет проводиться голосование, или отмены результатов нечестно проведенных выборов. Однако этот процесс может растягиваться на несколько лет. Бывает так, что нечестно избранный чиновник отработает на своем посту половину срока, прежде чем будут назначены повторные выборы. А работники Министерства труда, ответственные за проведение в жизнь закона Лэндрума - Гриффина, часто оказываются слишком заняты, чтобы расследовать "мелкие" дела, или просто боятся разгневать высокопоставленных профсоюзных чиновников. И тем не менее активисты-реформаторы должны знать свои права на тот случай, когда профсоюзные должностные лица попытаются эти права урезать, а нарушение будет очевидным даже для функционеров в правительстве.

Особенно трудно добиться соблюдения законных прав, когда администрация компании несправедливо подвергает дисциплинарному наказанию рядового реформатора или увольняет его. Тогда враждебно настроенные по отношению к нему профсоюзные руководители, которые сами надеются избавиться от реформатора, могут вести дело по данному трудовому спору с явной прохладцей. В соответствии с законом у такого уволенного есть право представить свое дело в суде, а от профсоюзного представителя требуется только подать жалобу в суд. Однако суды в течение многих лет отказываются выносить решение относительно того, хорошо или плохо выполняются функции профсоюзного представительства. Поэтому такие дела считаются очень сложными, и вы играть их удается крайне редко.

Конкретный пример: Общественная контрольная комиссия в профсоюзе UAW

В уставах большинства профсоюзов прописаны те или иные процедуры апелляции, относящиеся к таким случаям, как опротестовывание результатов выборов или дисциплинарные меры внутри профсоюза. По решениям, принятым на местном уровне, может быть подана апелляция в вышестоящие органы. Во многих случаях высшим органом, где принимаются решения, является съезд профсоюза. Иногда это может быть прерогативой других органов, и общественная контрольная комиссия (ОКК) - лучший пример такого подхода.

В соответствии с уставом Объединенного профсоюза рабочих автомобильной и авиакосмической промышленности и сельхозмашиностроения Америки (UAW) апелляция члена профсоюза сначала направляется в местный профсоюз, затем в исполком объединенного профсоюза, а уж после этого - в ОКК. В ОКК входят уважаемые представители общественности, не связанные с профсоюзом: адвокаты, профессора, священнослужители. Комиссия обладает достаточной степенью независимости от профсоюзного аппарата и значительной властью. Вследствие этого в течение долгих лет некоторые профсоюзные реформаторы высоко отзывались об ОКК и отмечали, что в этом вопросе UAW является примером для всех.

Вместе с тем, хотя здесь есть чему поучиться, ОКК этого профсоюза демонстрирует определенные недостатки процедуры апелляции как элемента профсоюзной демократии. Комиссия, по-видимому, действительно помогает руководству профсоюза ограничить финансовую коррупцию или неэтичное поведение отдельных лиц. Но она не может решительно повлиять на практику существенного ограничения внутренней демократии и в действительности служит тому, чтобы защитить руководство профсоюза от серьезных соперников. Отчасти это объясняется взглядами членов ОКК, отчасти - ее ролью "хранительницы законности". Как мы уже говорили, нет таких уставов или правил, которые ограничивали бы профсоюзную демократию; контроль со стороны членов профсоюза (и их участие в управлении) скорее проистекает из профсоюзной культуры и каждодневной практики, чем из любой формулы, заданной в уставе. ОКК не может изменить культуру местного профсоюза; эта комиссия может решать только вопросы, регулируемые уставом. И даже в тех случаях, когда очевидна полезность судебных постановлений, подтверждающих права членов профсоюза, ОКК воздерживается от решительных действий.

Например, открытые дебаты неразрывно связаны с демократическими правами. ОКК красноречиво заявляет: "Законные дебаты среди членов профсоюза - важнейшая составляющая любого демократического института. Если эти дебаты ограничить и загнать в жесткие рамки, такой институт неизбежно начнет давать сбои, а то и погибнет. Законные комментарии по вопросам политики не должны подвергаться цензуре во имя политического конформизма". Комиссия выступила в защиту права членов UAW свободно критиковать лидеров профсоюза, а также печатать и распространять собственные листовки. Однако в тех случаях, когда местные организации объединяют работников различных компаний или же предприятий, находящихся в разных городах, у членов профсоюза нет контакта с их коллегами на других производственных площадках или с пенсионерами, которые тоже участвуют в голосовании. Таким образом, "законным дебатам" очень помог бы доступ членов UAW к профсоюзной газете; для здоровья демократии это просто необходимо. Некоторая площадь на страницах газеты может выделяться для внутренней дискуссии, для того чтобы были представлены различные взгляды. Разумеется, должны быть услышаны все широко поддерживаемые в профсоюзе мнения.

С другой стороны, трудно ожидать, что каждый член профсоюза будет иметь право высказать свои взгляды, как только он того пожелает. В своих постановлениях ОКК отмечает, что наличие одной крайности является оправданием для того, чтобы возобладала другая крайность. Так, в одном из случаев, когда выборное должностное лицо пыталось выступить с критикой политики профсоюза, комиссия подтвердила право руководителей профсоюза определять, "разумна ли публикация в газете статей, представляющих только одну точку зрения".

Одна из важнейших функций ОКК - дать членам профсоюза возможность апелляции по вопросам разрешения трудовых конфликтов. Особенно существенным здесь представляется то, что в наиболее крупных колдоговорах, заключенных UAW, компании соглашаются признавать решения ОКК о повторном рассмотрении трудовых споров. ОКК вполне справедливо ограничивает свою роль в разрешении трудовых конфликтов процедурными вопросами, не вмешиваясь в политические вопросы ведения переговоров. Однако преобладающий в ОКК взгляд на разрешение трудовых споров поощряет тех, кто исповедует в UAW так называемую "модель обслуживания". Например, в одном из своих заключений комиссия делает вывод, основанный, по ее мнению, на общепринятой точке зрения:

"В конце концов, решение о том, проводить ли арбитраж по трудовому спору, - вовсе не вопрос политики. Речь здесь не идет о том, чтобы собрать бойцов под свои знамена. Для решения этого вопроса необходимо оценить факты, чтобы определить, есть ли реальная возможность у профсоюза отстоять свою точку зрения".

Это отражает узкий взгляд на профсоюзы как на юридическую службу в промышленном суде. При таком узконаправленном юридическом подходе к разрешению трудовых конфликтов профсоюз не может полагаться на своих членов, поскольку они исключены из этого процесса. Таким образом, вместо того чтобы самим принимать решения о выборе тех трудовых споров, которыми, исходя из интересов и приоритетов профсоюза, следует заниматься в первую очередь, мы передаем все в руки юристов, анализирующих арбитражные решения.

Почти все дела, рассматриваемые ОКК, - это апелляции по решениям исполкома UAW, причем почти все дела решаются в пользу исполкома. Так, с сентября 1993 г. по март 1996 г. из примерно 120 апелляций порядка 92% завершилось в пользу исполкома профсоюза.

Сами по себе эти цифры еще не являются обвинительным актом. Однако если мы обратим внимание на те случаи, в которых руководство профсоюза должно было отвечать на организационные и политические вызовы, станет очевидно, что ОКК действовала в угоду исполкому.

Во всех профсоюзах, независимо от степени их демократичности, должна быть справедливая процедура апелляции, хотя сама по себе она еще не гарантирует обеспечения демократии. Порядок подачи апелляций в ряде профсоюзов, в том числе в упомянутом UAW, может послужить хорошим образцом для остальных профсоюзов. Следует обратить внимание на некоторые важные для этой процедуры моменты (многие из этих пунктов можно было бы включить в устав местных профсоюзов):

В перечне прав членов профсоюза должен быть конкретно определен порядок действий (процедуры), которого они вправе ожидать от всего профсоюза, в том числе право на справедливые и равные для всех условия участия в выборах.

Процедуры должны быть изложены четко и ясно, без использования узкоспециальной терминологии; ни на одном из этапов в них не должно требоваться участие юристов, хотя помощь со стороны допускается. Профсоюз должен выпустить учебные материалы по использованию этих процедур. (Хорошим образцом таких материалов является пособие для профсоюзных работников "Внутренние слушания в профсоюзе", выпущенное Канадским конгрессом профсоюзов.)

Для консультирования и помощи членам профсоюза в процессе апелляции должен быть назначен специальный представитель по защите их законных прав (омбудсмен).

Порядок апелляции должен быть отражен в колдоговоре. Какой смысл подавать апелляцию на отзыв жалобы по трудовому спору, если компания все равно не будет повторно рассматривать эту жалобу?

Апелляционный орган должен обладать достаточными полномочиями, чтобы добиваться исполнения своих решений. У этого органа должен быть отдельный штат. Особое внимание следует обращать на то, что бы по жалобам, принятым к рассмотрению повторно, работа доводилась до конца.

Каждый член профсоюза должен иметь определенные права в этой процедуре, чтобы обеспечивалось соблюдение его интересов при исполнении решений апелляционного органа. ОКК UAW выступила с рядом предложений, включая право члена профсоюза на то, чтобы его независимо представлял поверенный (или другой представитель по его выбору) в ходе переговоров и арбитража по жалобе.

В течение двух лет после окончания своей деятельности в апелляционном органе ни один член профсоюза или штатный профсоюзный работник не имеет права получать повышение в профсоюзе, назначаться на новую профсоюзную должность или баллотироваться на выборные должности в вышестоящих профорганах.

Если в апелляционном органе (как, например, в ОКК) сотрудники работают на условиях полной занятости, должен быть предусмотрен механизм, позволяющий им находиться в постоянном контакте с производством и профсоюзом. Часть сотрудников может быть набрана из работников предприятия. Данный орган может включить в план своей работы регулярное посещение производства.

У членов профсоюза должен быть выбор при подаче апелляций. В UAW можно выбрать, к кому апеллировать: либо к ОКК, либо к апелляционной комиссии делегатов съезда (последняя состоит из выбранных в произвольном порядке делегатов профсоюзного съезда). Возможность выбора апелляционной инстанции не позволяет этим органам стать "ручными" инструментами профсоюзного руководства.