Энциклопедический

30*

Место П. в истории философии определяется тем, что это первый мыслитель, к-рый, пройдя через опыт механистич. рационализма 17 в., со всей остротой поставил вопрос о границах «научности», указывая при этом на «доводы сердца», отличные от «доводов разума», и тем самым предвосхищая последующую иррационалистич. тенден­цию в философии (Якоби, романтизм и т. д., вплоть до представителей экзистенциализма). Выведя осн. идеи христианства из традиц. синтеза с космологией и мета­физикой аристотелевского или неоплатонич. типа, П. отказывается строить искусственно гармонизированный теологич. образ мира; его ощущение космоса выражено в словах: «это вечяое молчание безграничных прост­ранств ужасает меня». П. .исходит из образа человека, воспринятого динамически («состояние человека — непостоянство, тоска, беспокойство»), и не устаёт говорить о трагичности и хрупкости человека и одно­временно о его достоинстве, состоящем в акте мышле­ния (человек — «мыслящий тростник», «в пространстве вселенная объемлет и поглощает меня, как точку; в мысли я объемлю ее»). Сосредоточенность П. на ант-ропологич. проблематике предвосхищает понимание христианской традиции у С. Кьеркёгора и Ф. М. До­стоевского.

• Oeuvres, v. 1—14, P., 1904—14; Pensees, v. 1—3, P., 1951; Oeuvres completes, P., 1976; в рус. пер.— в кн.: Ф. де Ларош­фуко, Максимы,— Б. П., Мысли,— Ж. де Лабрюйер, Характе­ры, М., 1974.

• Филиппов M. M., П., его жизнь и науч.-филос. дея­тельность, СПБ, 1891; Б у тру Э., П., пер. с франц., СПБ, 1901; К л я у с В. М., Цогребысский И. Б., Франк­фурт У. И., П., М., 1971; Тарасов Б. Н., П., М., 1979; М е s n a r d J., Pascal. L'homme et l'oeuvre, P., 1951; G r e s-s ο n Α., Pascal, sä vie, son oeuvre, P., 1956.

* The Yogasutras of Patanjall, ed. by R. Shastri Bodas, Bom-ly, 1917²; Qli aforisml sullo Yoga (Yogasutra), trad. C. Pensa, Torino, 1962.

• E 1 i a d e M., Patanjali et le Yoga, P., 1962; О b e r h a m-m e r G., Meditation und Mystik im Yoga des Patanjali, «Wie­ner Zeitschrift für die Kunde Süd- und Ostasiens und Archiv für indische Philosophie», 1965, Bd 9; The Yoga-System of Pata­njali, transl. from the original Sanskrit, Delhi, 1977 (Harvard oriental series, v. 17).

ПАТОС, пафос (от греч. πάος — испытываемое воздействие, перемена, страдание, страсть), термин др.-греч. философии. П. души, по Платону («Федр» 245 с),— её деятельность и изменения под влиянием к.-л. воздействия. Для Аристотеля П.— изменение всякого предмета под влиянием внеш. воздействий, не затрагивающих, однако, его сущности. В антич. эс­тетике П. как душевное переживание, волнение и страсть противопоставлялся этосу — постоянным чер­там характера.

• Burkert W., Zum altgrlechlschen Mitleidsbegriff, Munch., 1955.

Исторически элементы П. в виде привязанности к родной земле, языку, традициям формируются уже в древности. В классовом обществе каждый класс вы­ражает своё отношение к отечеству через присущие ему специфич. интересы.

В условиях развития капитализма, формирования наций, образования нац. гос-в П. становится неотъем­лемой составной частью обществ. сознания. Однако по мере обострения классовых антагонизмов, с превра­щением буржуазии в господствующий класс её П. пе­рестаёт отражать общенац. моменты, как это было в пе­риод борьбы с феодализмом, смыкается с национализ­мом и шовинизмом, ограничивается эксплуататорскими интересами, ибо «... выше интересов отечества, народа и чего угодно капитал ставит охрану своего союза капита­листов всех стран против трудящихся...» (там же, т. 36, с. 328—29). Для мелкой буржуазии характерны нац. ог­раниченность и нац. эгоизм, определяющие её отноше­ние к отечеству и к др. народам.

В бурж. обществе пролетариат выступает выразите­лем коренных нац. интересов народа, а потому и носите­лем подлинного П. В ст. «О национальной гордости ве­ликороссов», написанной в годы 1-й мировой войны, В. И. Ленин отмечал: «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы е е трудящиеся массы (т. е. ⁹/₁₀ ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов» (там же, т. 26, с. 107). Подлинный П. несовместим ни с космополитизмом, ни с национализмом.

В ходе социалистич. революции меняется социальная сущность отечества, гл. содержанием этого понятия становится социализм — объект нац. гордости и под­линное отечество трудящихся, формируется социали­стич. всенар. П., гармонически сочетающий любовь к лучшим нац. традициям своего народа с беззаветной преданностью социализму и коммунизму и с уваже­нием к др. народам. Социалистич. П. неразрывно связан с пролет. интернационализмом. По словам Ленина, «без этого патриотизма мы не добились бы за­щиты Советской республики, уничтожения частной соб­ственности... Это — лучший революционный патрио­тизм» (там же, т. 42, с. 124). В условиях консолидации и развития в СССР новой историч. общности — со­ветского народа — происходит формирование общесо­ветских политич. и социально-психологич. ценностей. Возникает общенац. гордость сов. человека — важ­ный элемент социалистич. П. С образованием мировой социалистич. системы «... патриотизм граждан социа­листического общества воплощается в преданности и верности своей Родине, всему содружеству социалис­тических стран» (Программа КПСС, 1974, с. 120). Идеи и чувства социалистич. П. выступают как важный фактор политич. и трудовой активности масс в ходе коммунистич. строительства. Воспитание сов. людей в духе органич. сочетания социалистич. П. и интернаци­онализма КПСС считает одной из своих важнейших задач.

• Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Ленинизм и нац. вопрос в совр. условиях, М., 1974²; Рогачев П. М., Свер­длин Μ. Α., П. и обществ. прогресс, М., 1974; см. также лит. к ст. Интернационализм, Национальный вопрос.

значающий совокупность теологич., филос. и политико-социологич. доктрин христ. мыслителей 2—8 вв. (т. н. отцов церкви). П. возникла в условиях глубокого кризиса позднеантич. рабовладельч. общества и форми­ровалась в борьбе против гностицизма и др. ересей, а также против традиц. языч. мировоззрения, вступая в сложное взаимодействие с платонич. и неоплатонич. идеализмом.

Первый период П. (2—3 вв.) представлен деятель­ностью т. п. апологетов; среди них выделяется фи­гура Оригена, впервые пытавшегося построить на ос­нове предпосылок христ. религии целостную филос. систему. Хотя система эта не была принята церковью, сама постановка задачи определила след. период П. (4—5 вв.), когда полемически фрагментарное философ­ствование апологетов сменяется работой над система­тизацией церк. доктрины с опорой на идеалистич. умо­зрение. Высшей точки П. достигает в деятельности каппадокийского кружка (Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский) на греч. Востоке и Августина на лат. Западе. Во 2-й пол. 5 в. появляются соч. Псевдо-Дионисия Ареопагита — попытка истолко­вать мир как систему символов, важная для ср.-век. эстетики. Заключит. период П., характеризующийся стабилизацией догмы, угасанием идеалистич. диалекти­ки и энциклопедич. кодифицированием наук под эги­дой теологии [Леонтий (ок. 475—543) на Востоке, Боэ­ций на Западе], заканчивается с появлением итоговых трудов Иоанна Дамаскина, закладывающих основы схоластики.

Фактором, отделяющим П. от свободного филос. исследования, каким его знала антич. философия, является идея откровения. Правда, заострённое проти­вопоставление веры и разума, выраженное в пара­доксальных формулировках Тертуллиана, в целом не характерно для П., стремившейся истолковать фи­лос. умозрение как разъяснение Библии, а Библию — как подкрепление платоновско-аристотелевских те­зисов. Онтология П. построена вокруг идеи бога как абс. бытия. П. защищает монотеизм — против языч. поли­теизма и гностич. дуализма, супранатурализм и креа-ционизм — против стоич. и неоплатонич. пантеизма. Параллельно с катафатической теологией, описываю­щей бога как средоточие благости, справедливости, все­могущества и т. п., развивается«отрицат.», апофатиче-ская теологич. исходящая из того, что бог именно в ка­честве абсолюта не имеет атрибутов и не поддаётся опре­делению, ибо находится за пределами бытия и качествен­ности. Космос, в понимании П., есть творение и потому стоит бесконечно ниже своего творца, т. е. бога; ма­терия была создана и может быть преодолена. С др. стороны, в противоположность пессимистич. воззре­ниям гностицизма и манихейства П. защищает мир как благое творение бога, полное целесообразности. Ведущие мотивы патристич. космологии: телеологизм (см. Телеология), положение об универс. гармонии и взаимосоотнесённости вещей, строго иерархич. систе­ма космоса, эстетич. оправдание мира. Наиболее ярко эти идеи выражены в «Шестодневе» Василия Ве­ликого, у Григория Нисского, Августина и Псевдо-Дионисия Ареопагита. П. широко восприняла космо-логич. и антропологич. традиции, восходящие к плато­нич. стоицизму Посидония (напр., соч. Немесия Эмес-ского «О природе человека», ок. 400).

Осн. проблемы западной (латинской) и восточной (греческой) П. наследуются зап.-европ. и визант. схо­ластикой.

• Источники: Migne PG, t. 1 — 166; Migne PL, t. 1—221; Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum, v. l —, Vindobo-nae — Lipsiae, 1867 — (серия не закончена).

• Маркс К., Энгельс Φ., Ленин В. И., О религии, [Сб.], М., 1975; Болотов В. В., Лекции по истории древней церкви, т. 1—4, СПБ, 1907—18; Г a p н а к А., История дог­матов, в кн.: Общая история европ. культуры, т. 6, СПБ, [1911]; Спасский A.A., История догматич. движений в эпоху вселенских соборов, т. 1 — Тринитарный вопрос, Сергиев По­сад, 1914²; Бычков В. В., Визант. эстетика, М., 1977;

Q u..a s t e n J.,. Patrology, .v. 1—3, Utrecht — Brux., 1950—60; A l t a n e г В., S t u i b e r A., Patrologie. Leben, Schriften und Lehre der Kirchenväter, Freiburg — Basel — W., 1966'.

• L'amorosa filosotia, Firenze, 1963; Lettere et opuscoli inediti, Firenze, 1975.

• Горфункель А.Х., Гуманизм и натурфилософия итал. Возрождения, М., 1977; Crespi L. Α., La vita e le opere di F. Patricio, Mil., 1941; K r i s t e l l e r P. p., Eight philosophers of the Italian Renaissance, Stanford (Calif.), 1964.

ПАФОС, см. Латос.

ПЕЙН (Paine) Томас (29.1.1737, Тетфорд, Великобри­тания,— 8.6.1809, Нью-Йорк), англо-амер. политич. мыслитель, философ-просветитель, революц. демократ, представитель радикального крыла амер. Просвеще­ния. Активный участник Великой франц. революции и нац.-освободит. борьбы Сев. Америки против Вели­кобритании. В 1776 П. анонимно издал памфлет «Здравый смысл» (рус. пер. 1959), направленный про­тив англ. монархии и призывавший к борьбе за осво­бождение Америки от колон, зависимости. В политич. трактате «Права человека» (1791, рус. пер. 1959) П. вы­ступил с обоснованием бурж.-революц. политич. прин­ципов. Для социологич. взглядов П. характерно чёткое различение общества и roc-ва, a также естеств. и гражд. (основанных на обществ. договоре) прав. Признавая политич. равноправие всех граждан и принцип наро-доправия («суверенности народа»), П. идеализировал бурж. демократию.

Осн. филос. произв. П. «Век разума» (pt 1—2, 1794— 1795, рус. пер. 1959) — воинственный антирелиг. трак­тат, признанный «библией амер. Просвещения». П. при­зывает к «революции в системе религия», решительно противопоставляя силу разума религиозным заблуж­дениям, знание — вере. Однако П. не был последова­тельном атеистом и признавал бога и бессмертие души.

Филос. позиция П. — непоследоват. метафизич. материализм. Допуская божеств. первопричину, он признаёт объективную реальность материального мира и непреложность царящих в нём физич. законов. П. глубоко убеждён в безграничной способности человеч. разума к объективному познанию существующих ве­щей. За политич. радикализм и антирелиг. деятель­ность П. подвергался преследованиям.

• The complete writings, v. 1—2, N. Υ., [1945]; в рус. пер.— Избр. соч., М., 1959; в кн.: Амер. просветители. Избр. произв., т. 2, М., 1969.

* Б а с к и н М. П., Философия амер. Просвещения, М., 1955; романов Б. С., Политич. и правовые взгляды Т. П., М., I960; Паррлнгтон В. Л., Осн. течения амер. мыс­ли, пер. с англ., т. 1, М., 1962, с. 405—20; Г о л ь д б е ρ г Η. Μ., Т. П., М., 1969; Pearson H., Tom Paine friend of mankind, Ν. Υ.—L., 1937; Woodward W. F., Tom Paine, N. Y., 1945; A l d r i d g e A. O., Man of reason, Phil,— N. Y., [1959]; Williamson A., Thomas Paine. His life, work and times, L., [1973l.

ПЕРВАЯ ФИЛОСОФИЯ (греч. πρώτη φιλοσοφία, лат. philosophia prima), термин философии Аристотеля, соответствующий позднейшему термину «метафизика» и близкий к понятию «онтология». В словоупотреблении Аристотеля термин «философия» близок к понятию

«наука» (эпистеме), или «науч. дисциплина», и может прилагаться к математике, физике, этике, поэтике (поэтому «математич. философия» на языке Аристотеля означает просто «математика»). От «частных наук» Аристотель отграничивает «первую», или высшую, философию («Метафизика» 1026 а 24, а 30; 1061 b 19), философию в собств. смысле слова, к-рую он называ­ет также мудростью — «софия» («Никомахова этика» 1141 а 16; «Метафизика» 981 b 28 и др.) и к-рая имеет своим предметом «бытие как таковое» («Метафизика» 1026 а 31); она изучает «первые», т. е. высшие, «нача­ла» (см. Архе), или причины сущего, т. е. прежде всего форму и материю, движущую причину, цель. По три-хотомич. классификации науч. знания в «Метафизике» (1026 а 18) П. ф. вместе с «математич.» и «физич.» фи­лософией образует троицу «теоретич.» наук и отождест­вляется с «теологией», предмет которой — «вечные», «обособленные» и «неподвижные сущности» [предмет физики — «обособленные и подвижные» сущности, математики — «необособленные (абстрактные) , и не­подвижные»]. Термин «первая» указывает не только на онтологич., но и на аксиологич. примат П. ф. — отсюда её «наивысшая ценность» («Метафизика» 1026 а 21) и «предпочтительность» по отношению к остальным разделам философии. Лекции Аристотеля но П. ф. были объединены, вероятно, Андроником Родосским (1 в. до н. э.) под назв. «Метафизика» (т. е. «то, что сле­дует после физики»).

• Uhde В., Erste Philosophie und menschliche Unfreiheit. Studien zur Geschichte der ersten Philosophie, Bd l, Wiesbaden 1976.

ПЕРВИЧНЫЕ И ВТОРИЧНЫЕ КАЧЕСТВА, гно-сеологич. понятия механистич. материализма, вве­дённые англ. учёным Р. Бойлем и получившие широкую известность после «Опыта о человеч. разуме» (1690) Локка (самые термины встречаются в ср.-век. схолас­тике, напр. у Альберта Великого). Понимая под первич­ными качествами объективные свойства материальных тел, Локк относил к ним протяжённость, величину, фигуру, сцепление, положение, количеств. характе­ристики вообще, механич. движение, покой, длитель­ность (см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 155). Вторичные качества, по Локку, — это субъективные ощущения, не совпадающие со свойствами внеш. объектов самих по себе; к ним относятся цвет, звук, вкус, запах и др.

Различение качеств по степени их объективности встречается ещё у Демокрита, к-рый разграничивал субъективное знание «по мнению», т. е. существующее в форме ощущения, и знание «по истине», т. е. умопо­стигаемое знание свойств атомов. Учение о П. и в. к., выдвинутое философами 17—18 вв., было непосредст­венно связано с атомистич. и механистич. миропонима­нием. Галилей относил к достоверно существующим качествам лишь те, к-рые выразимы геометрически. Гоббс выделял в качестве первичных качеств только пространственно-временные — протяжённость и дви­жение. Галилей, Декарт, Гассенди и Гоббс полагали, что первичные качества открываются в вещах лишь человеч. разумом, в то время как Локк считал, что «идеи» первичных качеств доставляются непосредст­венно ощущениями. Беркли по существу отверг деле­ние качеств на первичные и вторичные и объявил их все чисто субъективными. Истолковывая концепцию П. и в. к. с позиций агностицизма, Юм и Кант отри­цали сходство ощущений со свойствами внеш. объектов и перенесли субъективистское понимание вторичных качеств на первичные. В кон. 19—20 вв. эти идеалис-тич. взгляды явились предпосылкой теории познания эмпириокритицизма, неореализма и неопозитивизма. Отрицание объективного содержания вторичных ка­честв при одноврем. признании объективности пер-

вичных было характерно для нек-рых метафизически мыслящих материалистов, склонных к пониманию вторичных качеств как условных символов. Диалек­тический материализм отвергает деление свойств вещей на П. и в. к., рассматривая всякое ощуще­ние как субъективный образ объективной реаль­ности, отражающий свойства вещей, но не тождест­венный им.

Спорен вопрос о её начале. Самый ранний период истории человечества, длившийся не менее 1 млн. лет, был временем перехода от биологич. формы движе­ния материи к социальной, т. е. эпохой становления человека и общества. Формирующиеся люди, к к-рым относятся архантропы (питекантропы, синантропы, атлантропы и др. сходные с ними формы) и палеантропы (неандертальцы), жили в формирующемся обществе, к-рое принято именовать первобытным человеч. стадом или праобществом (праобщиной). По археологич. периодизации — это ранний палеолит; примерно на грани раннего и позднего палеолита 35—40 тыс. Лет назад антропосоциологенеа завершился. На смену формирующимся людям пришли готовые люди — нео-антропы, Homo sapiens, а праобщество превратилось в сформировавшееся человеч. общество. Одни учёные включают праобщество в П. ф. в качестве первого этапа её развития. Другие считают объединение пра-общества и начального этапа эволюции готового об­щества в одну единицу историч. развития неоправ­данным. С их точки зрения общественно-экономиче­ской формацией можно считать лишь определённую стадию развития сформировавшегося общества. Соот­ветственно под П. ф. они понимают общество, Каким оно было в период от завершения социогенеза до на­чала становления классов и государства. По археоло­гической периодизации это — поздний палеолит, мезо-лит, отчасти неолит.

В развитии этого общества отчётливо выделяются две осн. стадии: стадия ранней первобытной общины, или первобытной коммуны, и стадия поздней первобытной общины. На первой стадии люди создавали орудия из камня, кости, рога, дерева, но пищу не производили. Они присваивали её при помощи орудий. Поэтому их хозяйство нередко именуют присваивающим. Осн. способами добывания средств к жизни были охота и собирательство, к к-рым позднее присоединилось ры­боловство. Уровень развития производит. сил был на­столько низок, что обществом создавалось продукта не больше, или не намного больше, чем его необходимо было для обеспечения физич. существования всех его членов, т. е. избыточный продукт был крайне мал. В этих условиях объективной необходимостью было существование безраздельной коллективной собствен­ности на все средства произ-ва и предметы потребления и особенно на пищу. Пища распределялась между всеми членами коллектива независимо от того, участ­вовали они в её добывании или не участвовали. Такое распределение обычно именуют уравнительным. Воп­реки распространённому представлению, оно не озна­чает распределения продукта между всеми поровну, хотя это и могло иметь место. Суть уравнит. распреде­ления заключается в том, что каждый член коллектива имел право на часть созданного в нём продукта исклю­чительно лишь в силу принадлежности к коллективу. Размер получаемой доли зависел, во-первых, от объё­ма произведённого продукта, во-вторых, от потреб­ностей данного индивида. Взрослые мужчины нужда­лись в большем количестве нищи, чем, напр., старики и

486 ПЕРВОБЫТНООБЩИННАЯ

дети, и соответственно получали большие доли продук­та. В общем и целом распределение осуществлялось по потребностям. Личной собственности на данном эта­пе не существовало. Имело место лишь личное поль­зование, а позднее личное распоряжение вещами, при­надлежавшими коллективу. В условиях безраздельного господства коллективной собственности труд членов социального организма носил непосредственно-об-ществ. характер совершенно независимо от того, тру­дились ли члены коллектива совместно или в одиноч­ку. Первобытный социальный организм на данной фазе был подлинной коммуной.

Первобытная коммуна первоначально полностью совпадала с материнским родом. В силу экзогамии род не мог существовать вне связи с др. родом. Превраще­ние на грани раннего и позднего палеолита праобщины, в к-рой господствовал промискуитет, в материнско-родовую коммуну было одновременно возникновением системы, состоящей из двух связанных взаимными брач­ными отношениями родов — дуально-родовой органи­зации. В дальнейшем наряду с групповым браком воз­ник парный и вместе с ним — парная семья. С поселе­нием супругов вместе первобытная коммуна перестала совпадать с родом. Но включая теперь в свой состав людей, принадлежавших к неск. родам, каждая об­щина имела в своей основе один определ. род и в этом смысле оставалась родовой. Род в большинстве случаев продолжал быть материнским, но в определ. условиях наряду с материнским мог возникнуть и отцовский род (напр., у австралийцев).

Хотя размеры коллективов на данной фазе П. ф. обычно не превышали неск. десятков человек, каждый из них представлял собой (прежде всего в экономич. отношении) самостоят. социальный организм. Ника­ких особых органов власти внутри коллективов не су­ществовало, не было должностных лиц. Отд. люди мог­ли пользоваться значит. влиянием, но оно основыва­лось исключительно на их личных качествах. Единств, регулятором поведения людей была воля коллектива (первобытная мораль), выражавшаяся в обществ. мне­нии и закреплявшаяся в обычаях и традициях. Харак­терным для этой стадии было равноправие мужчин и женщин. Обычно неск. коллективов, живших по со­седству, образовывали племя.

Развитие производит. сил и возрастание массы из­быточного продукта привело в дальнейшем к тому, что уравнит. распределение стало препятствием для дальнейшего развития произ-ва. Возникла объектив­ная необходимость в распределении по труду. С на­чалом перехода к нему П. ф. вступила во вторую фазу своего развития — стадию поздней первобытной об­щины. Становление трудового способа распределения шло медленно; в течение всей второй фазы наряду с ним продолжал сохраняться и действовать старый — уравнительный. Сфера действия трудового способа распределения первоначально охватывала лишь избы­точный продукт. Возникли и получили развитие спец. системы его распределения и обмена, отличные от сис­темы распределения жизнеобеспечивающего продук­та, — т. н. престижная экономика. В дальнейшем трудовой способ распределения начал распростра­няться и на жизнеобеспечивающий продукт. Сокра­щалась доля продукта, подлежащего уравнит. распре­делению, происходило сужение круга лиц, внутри к-рого этот принцип продолжал действовать.

Становление трудового способа распределения имело своим неизбежным следствием появление индивидуаль­ной собственности, возрастание роли семьи как эко­номич. ячейки и возникновение известного имуществ. неравенства между индивидами и семьями. Возрастают размеры общин. В их состав теперь входят уже нередко сотни людей. Усложняется структура общин, приобре­тая иерархич. характер. По-видимому, на этой стадии выделяются особые должностные лица (старейшины, вожди). Однако это имеет место не всегда и не везде.

Переход к фазе поздней первобытной общины про­изошёл ещё в эпоху господства присваивающего х-ва, но прочная материально-технич. база была подве­дена под неё только с появлением земледелия и ското­водства. Переход к этой форме х-ва был первым из трёх крупнейших переломов в развитии производит. сил человечества — аграрной революцией. Если че­ловек раньше лишь присваивал при помощи создан­ных им орудий пищу, к-рую находил в готовом виде в природе, то теперь, впервые поставив под свой конт­роль нек-рые природные процессы, он начал её произво­дить, что создало условия для сравнительно быстрого роста населения. Возникновение земледелия и ското­водства, обеспечив регулярное произ-во избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем и неиз­бежным становление классов и гос-ва.

Фаза поздней первобытной общины была последней стадией развития П. ф. На смену ей пришла эпоха перехода от доклассового общества к классовому, эпо­ха предклассового общества. Становление классово­го общества было длительным, сложным и противоре­чивым процессом. Община постепенно трансформиро­валась в систему всё более обособлявшихся Друг от друга домохозяйств, т. е. превращалась из первобытной в сельскую, соседскую. Парная семья трансформиро­валась в моногамную. Чаще всего этот процесс был опосредован возникновением большой, патриархаль­ной семьи. Началось выделение ремесла, что способ­ствовало развитию товарообмена. Углублялось иму-ществ. неравенство. Началось формирование частной собственности. Появились различные формы эксплуа­тации: клиентелла, кабала, рабство. Свободное насе­ление всё в большей степени расслаивалось на эксплуа­таторское меньшинство и зависимую от него массу рядовых общинников. Зарождались и обострялись со­циальные антагонизмы. В значит. степени процесс становления классов и гос-ва ускоряли войны, к-рые велись с целью грабежа и установления даннических отношений. Увеличивались размеры социальных объ­единений, к-рые теперь могли включать в свой состав тысячи, десятки и даже сотни тысяч людей. Общины всё в большей степени из самостоят. социальных единиц превращались в составные части формирующих­ся гос-в.

Впервые процесс становления классового общества завершился в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и егип. цивилизации возникли в 4-м тыс. до н. э. в энеолите (медно-каменном веке). Возник­новение раннеклассовых обществ в Эгеаде (включая Зап. М. Азию), в долинах Инда и Хуанхэ относится уже к бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономич. структуре первых классовых обществ относится к числу спорных. Одни сов. учёные считают их рабовладельческими, другие характеризу­ют их как общества с азиатским способом производства.

* Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собствен­ности и гос-ва, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; Семенов Ю. И., Как возникло человечество, М., 1966; Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П., История первобытного общества, М., 1974^а; Становление клас­сов и гос-ва. Сб. ст., М., 1976; БорисковскийП. И., Древ­нейшее прошлое человечества, Л., 1979². Ю. И. Семёнов.