Инновационная парадигма российского социокультурного образования ХХI века

1. 
   использованы государственными структурами для выработки принципов общегосударственной и региональной образовательной политики, а основные его положения и рекомендации – для разработки концепции обновления Государственного образовательного стандарта, построения региональной системы непрерывного образования субъекта профессиональной деятельности в сфере культуры; в системе повышения квалификации вузовских педагогических кадров;
   
2. 
   внедрены в процесс преподавания учебных дисциплин не только в вузах искусств и культуры, но и в других учебных заведениях, где готовят субъектов профессиональной деятельности в сфере культуры;
   
3. 
   выводы и рекомендации диссертации целесообразно применять в совершенствовании подготовки управленческих кадров в сфере культуры с учетом потребности отрасли на территории России и ее отдельных регионов.
   

1. 
   Повышенный спрос на высшее образование в конце ХХ – начале ХХI века, как в России, так и в других странах мира, породил кризисные явления, связанные с отсутствием четкой стратегии его развития и несформированностью систем его качества. Это актуализировало в научном дискурсе разработку моделей образования, смещающих акцент с удовлетворения потребности в высокопрофессиональных кадрах к удовлетворению общества в формировании системой образования творческого интеллекта, профессионализма и нравственной зрелости личности.
   

2. 
   Традиционно ведущими факторами реформирования образования являлись интересы государства, которые не всегда учитывали как потребности региона, так и отдельной личности. Введение Государственных стандартов позволило вузам готовить специалистов, с одной стороны, – с учетом региональных особенностей – с другой – усилить гуманитарную составляющую образования. Однако капитализация общества привела к смещению ценностных приоритетов специалиста, в том числе и субъекта управления в сфере культуры.
   

3. 
   Разработка инновационной парадигмы социокультурного образования, способного подготовить таких специалистов, – насущная потребность российского общества. Факторы, определяющие разработку инновационной парадигмы социокультурного образования, исследовались на культурном пространстве Тюменского региона и могут быть спроецированы на большинство российских территорий: состояние профессиональной среды, региональные особенности профессиональной деятельности, с опорой на синтез отраслевого и территориального срезов социально-культурной сферы, социальный портрет субъекта профессиональной деятельности в сфере культуры.
   
4. 
   Задачу рассмотрения высшего российского социокультурного образования как фактора, обеспечивающего освоение и преобразование культуры современного мира в ее историческом измерении, образование личности, способной к культурному творчеству, воздействию на формирование нового типа взаимоотношений людей, наций, государств, основанных на толерантности, уважении, благожелательности, способен решить компетентностный подход.
   
5. 
   Инновационная парадигма высшего российского социокультурного образования базируется на человековедческой компетентности – социально-духовном феномене, представляющем совокупность компетенций, которые определяют ценностно-мотивированный, личностно-действенный характер познания человека и взаимодействия с ним в процессе профессионального становления специалиста. Данный феномен актуализирует образовательное концептуальное триединство: ценностные ориентации – социально-ролевые функции – деятельность как основу личностного и профессионального становления специалиста «через всю жизнь», способствует формированию его нравственной, социально-ответственной, активной позиции.
   
6. 
   Человековедческая компетентность как доминанта инновационной парадигмы социокультурного образования определяет необходимость создания обратной связи вуза с отраслевыми управленческими структурами с целью повышения качества профессиональной подготовки специалистов в сфере культуры. Это, в свою очередь, актуализирует разработку концептуальных принципов и механизмов образовательного потенциала субъекта профессиональной деятельности в сфере культуры.
   
7. 
   В структуре человековедческой компетентности выявлены необходимые компетенции: глобальная, локальная и базовая. Каждая компетенция представлена на содержательном уровне и соответствует компонентам концептуального триединства. Реализация инновационной парадигмы социокультурного образования строится на сочетании традиционных и инновационных методов и форм, способствующих системному формированию глобальной, локальной и базовой компетенций.
   

Теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования прошли апробацию и получили положительные отзывы на научно-практических конференциях и семинарах разного уровня. Международные: «Культура на пороге  тысячелетия» (Санкт-Петербург, 1995); «Культура и коммуникация: глобальные и локальные измерения» (Томск, 2004); «Язык и культура в Евразийском пространстве» (Томск, 2004); «Литература и культура в современном гуманитарном знании» (Тюмень, 2005); «Приоритеты гуманитарного образования ХХ века» (Пыть-Ях, 2006), «Язык и культура: ХIХ международная конференция» (Томск, 2006).

Основные результаты исследования опубликованы в методических рекомендациях, статьях, материалах конференций, в учебных пособиях, в том числе с грифом Министерства культуры РФ, в авторской монографии и двух коллективных монографиях, общим объемом 114,8 п.л.

В диссертации рассматривается образование как важнейший агент и этап социализации, в котором идёт накопление и усвоение опыта, и который, в свою очередь, способствует проявлению активности личности, формирует способность личности к активной стороне социализации – преобразованию исторически накопленного человеческого опыта в период глубочайших экономических и социальных перемен.

Возросший интерес к феномену образования со стороны педагогов, психологов, экономистов, философов, культурологов и социологов породил множество подходов к определению его сущностно значимых характеристик. Попытку сгруппировать основания, по которым даются определения понятия «образование» разными учеными, предпринял Е.В. Утин. Он выделил условно два взаимосвязанных уровня его рассмотрения: социально-экономический, который определяется как важнейший инструмент обеспечения социальной мобильности людей и их продвижения в обществе и одновременно «как средство оптимизации экономической деятельности, организационно-экономических отношений, эффективности производства и повышения конкурентоспособности производимых продуктов и услуг», а также культурологический, с позиций которого образование понимается как сфера гуманитарной социально-культурной практики, обеспечивающая качество общественного и личностного самосознания, современный уровень производства.¹¹

В связи с тем, что на образование сегодня возлагается стратегическая задача научить человека жить в этом мире, ориентироваться в новых социальных технологиях, порой весьма агрессивных и настроенных на манипулирование человеком, его основной целью становится подготовка «человека культуры», способного и готового к общению и сотрудничеству с людьми разных национальностей, рас, вероисповеданий и культур, к плодотворному мирному сосуществованию в обществе культурного и национального плюрализма, основанного на гуманистических и демократических ценностях. Достижению этой цели более всего способствует социокультурное образование.

В диссертации подчеркивается отсутствие общепризнанного подхода к пониманию сущности социокультурного образования в современной науке, определение которого базируется на соотношении основных компонентов конструкции «социо» и «культурное», когда весь образовательный процесс нацелен на теоретическую и практическую подготовку специалиста, способного к культуризации общественной жизни. Особую актуальность при этом приобретают проблемы профессиональной подготовки специалистов, чья деятельность непосредственно связана с целенаправленным регулированием социально-культурных процессов в обществе, а именно субъектов управления в сфере культуры.

Диссертант раскрывает плюрализм интерпретаций содержания социокультурного образования, выраженный в разных концептуальных подходах к изучению рассматриваемого феномена. Одним из наиболее распространенных является толкование соотношения «культуры» и «образования» как «культурологического образования». В числе основателей специального культурологического образования А. Флиер, Г. Зверев, Т. Кузнецова – в Москве, С. Иконникова – в Санкт-Петербурге и Г. Драч – в Ростове. В научной литературе также закрепилось понимание термина «культурологическое образование» как совокупности образовательных программ и государственных образовательных стандартов культурологического, художественного и информационного образования, по которым осуществляется подготовка специалистов только в рамках учреждений, подведомственных Федеральному агентству по культуре и кинематографии. Под культурологическим образованием подразумевается «прикладная культурология», изучаемая М. Ариарским, «культурология досуга», предлагаемая Ю. Стрельцовым, и другие концепции подготовки по специальности «социально-культурная деятельность».

В диссертации доказано, что данное представление заужает проблему, поскольку подготовка специалистов для сферы культуры ведется сегодня не только в вузах культуры, но и в рамках вузов Федерального агентства по образованию Минобрнауки Российской Федерации.

Следовательно, категория «социокультурное образование», включает и культурологическую и художественную подготовку кадров, способных эффективно осуществлять в различной социально-культурной среде воздействие на развитие личности, ее способностей, интересов, духовно-нравственных ценностей и идеалов.

Диссертант отмечает, что при рассмотрении проблем образования самым востребованным сегодня является понятие «парадигма», которое употребляется в значении: культурно-историческая, диалогическая, культурно-синергетическая, социально-педагогическая и др. Наиболее активно в этом направлении работают В. Краевский, Н. Коршунова, Н. Лызь, Е. Шиянов и другие.

Все обозначенные парадигмы восходят к педагогическому осмыслению феномена образования. При этом развитие профессиональной подготовки специалистов социально-культурной сферы также рассматривается как фактор педагогического поведения, как выбор субъектами педагогических отношений целей своих действий и способов их достижения.

В диссертации предложено социологическое осмысление парадигмы социокультурного образования. При этом очевидно, что социологическое и педагогическое его понимания взаимосвязаны теоретически и методологически, так как инновационные процессы в образовании и социологами и педагогами исследуются в комплексе его социальной обусловленности. В связи с этим правомерно рассматривать как универсальное определение Т. Куна, который трактует «парадигму» как систему теоретических, методологических и аксеологических установок, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества.

В диссертации проанализированы парадигмы современного образования, предлагаемые Г. Зборовским: государственно-образовательная, производственно-образовательная, научно-образовательная, семейно-образовательная.¹² Из них для социокультурного образования наиболее приемлемы – научно-образовательная как важный инструмент моделирования образования ХХI века и культурно-образовательная, так как уровень культуры в обществе зависит от состояния и уровня развития образования.

Складывающиеся тенденции в сфере высшего социокультурного образования актуализируют проблему обновления его методологических парадигм. Необходимость в инновационной парадигме социокультурного образования возникает в связи с переходом к новой идеологии, новому типу мышления и действия, к новым способам преобразования действительности, существенным изменениям в структуре общества и в системе образования как социальном институте.

Российское социокультурное образование в ХХ веке (советский период) было представлено позитивистской парадигмой, которая зижделась на марксистско-ленинской идеологии и осуществлялась в культурно-просветительской деятельности специалиста в сфере культуры. В конце ХХ – начале ХХI века ее сменила гуманистическая парадигма, в которой специфика социокультурного образования заключается в самом содержании гуманитарного знания, а оно, как показало данное исследование, больше декларируется, нежели осуществляется на практике.

Социологический анализ социокультурного образования, предпринятый автором диссертации, вызван потребностью объяснить особенность данного феномена для стабилизации экономического, духовного и морального состояния российского общества в ХХI веке, так как сфера деятельности специалистов, получающих социокультурное образование в условиях динамично изменяющейся внешней среды, уникальна в связи с их особой ролью субъекта социально-культурного преобразования общества.

Предлагаемая автором работы «человековедческая компетентность» как доминанта инновационной парадигмы социокультурного образования ХХI века не перечеркивает параметров гуманистической парадигмы, лишь наполняет ее конкретным, а не мифическим содержанием. Данная парадигма построена на компетентностном подходе, который является новаторским для отечественной высшей школы, хотя элементы этого подхода всегда были неотъемлемой частью системы управления качеством обучения и профессиональной подготовки российских кадров. Обзор основных работ, направленных на осознание необходимости введения в российское высшее образование компетентностного подхода, позволил диссертанту придти к заключению, что понятие компетентности в социокультурном образовании охватывает не только когнитивную и операционально-технологическую составляющие. Оно включает также результаты обучения (знания и умения), систему ценностных ориентаций, навыки. Человековедческая компетенция формируется «через всю жизнь», то есть не только непосредственно в системе вузов, но и под воздействием многих других социализирующих факторов.

Выбор автором работы для анализа ценностных ориентаций выпускников вуза искусств и культуры, а именно менеджеров социально-культурной деятельности (регионального уровня), обоснован анализом характера и содержания деятельности субъектов управления в сфере культуры (далее «менеджеры культуры»), получивших человекоориентированное образование и реализующих социально-культурную политику, соответствующую потребностям общества ХХI века.

Во второй главе «Социальные детерминанты реформирования профессионального социокультурного образования» рассмотрены факторы модернизации высшего профессионального образования в сфере культуры. Диссертант проанализировал региональную специфику социокультурного образования, что позволило выявить общие закономерности, характерные для российской системы социокультурного образования в целом и определил три взаимосвязанных фактора: состояние профессиональной среды, региональные особенности профессиональной деятельности и социальный портрет субъекта профессиональной деятельности в сфере культуры.

При этом культура в диссертационном исследовании рассматривается как отрасль и одновременно как результат освоения, гуманизации, облагораживания человеком окружающей природной среды, собственной трудовой деятельности и социальных отношений.

«Социально-культурная сфера» представляет собой результат определенным образом упорядоченной среды, содержание которой детерминировано глобальными процессами модернизации, с одной стороны, и недостаточной степенью развитости модернизационных предпосылок – с другой, что нашло отражение в сложившейся проблемной ситуации в сфере культуры.

В диссертации раскрыты факторы, влияющие на изменение социально-культурной сферы: утрата культурно-исторического наследия, разрушение памятников культуры, потеря культурной самобытности регионов, бездуховность, сворачивание коммерчески невыгодных, но социально-значимых видов культурной деятельности, снижение доступа к ценностям культуры, отсутствие должного внимания власти к этим проблемам, углубление разрыва между предложением культурных благ и услуг со стороны творцов и работников культуры и реальными запросами населения, неготовность значительной части специалистов старой формации работать в новых экономических условиях в весьма сложной социально-культурной ситуации. Значительным дестабилизирующим фактором является усиление процесса расслоения населения, незначительная доля которого имеет все соответствующие времени возможности в социокультурной деятельности, в том числе и широкие международные контакты, а подавляющее большинство вынуждено жить в деградирующей культурной и информационной среде.

В этой связи диссертант обосновывает необходимость обновления теоретических представлений и технологий не только современной российской социально-культурной деятельности, но и образовательного государственного стандарта специалиста ХХ века, субъекта управления в сфере культуры. Ключевым фактором, детерминирующим реформирование высшего профессионального социокультурного образования, является учет региональных особенностей профессиональной деятельности с опорой на синтез отраслевого и территориального срезов социально-культурной сферы.

Анализ профессиональной деятельности в социально-культурной сфере Тюменского региона дал возможность, опираясь на конкретные факты, представить сегодняшнее положение дел в отрасли «Культура», что, в свою очередь, определяет пути реформирования профессионального социокультурного образования ХХ века.

В диссертации показано, что активные преобразования, реструктуризация отрасли начались в регионе в конце ХХ века одновременно с демонтажем директивного управления экономикой и внедрением рыночных отношений. К положительным тенденциям диссертант относит реструктуризацию бюджетного сектора путем внедрения государственного и муниципального заказов на предоставление социально-творческих услуг; реформирование организационных и правовых принципов деятельности учреждений культуры; переход от системы финансовой поддержки деятельности культуры, сетевого принципа к программно-целевому планированию; внедрение новых компьютерных информационных технологий, развитие телекоммуникационной инфраструктуры; применение расчетных нормативов, гарантирующих равные условия формирования и деятельности учреждений культуры, совершенствование видов и направлений внебюджетной деятельности; расширение спектра видов услуг учреждений культуры, предоставляемых населению. Актуальной проблемой отрасли остается потребность в высококвалифицированных управленческих и профессиональных кадрах учреждений и организаций культуры.

Диссертантом выявлены основные приоритеты развития социально-культурной сферы в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах, а также городах Тюмени и юга области. Исследуя причины потери «значимости учреждений культуры, ослабление их общественной поддержки в качестве социально-необходимых и престижных» (М. Швыдкой), диссертант называет среди прочих наличие большого количества работников учреждений культуры, не имеющих специального образования (60%), а также значительное количество малоэффективных учреждений культуры. С этим связаны структурные изменения сети учреждений культуры и искусств, сокращение культурно-досуговых организаций и числа работающих в них.

Анализ структуры, содержания и функционального значения региональных программ: «Культура Югры на 2006 – 2008 годы», «Культура Ямала (2002 – 2005 годы)», «Культура Ямала с 2006 по 2010 годы», «Культура, язык, традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера Ямало-Ненецкого автономного округа (2003 – 2007 годы)» и других дал возможность утверждать, что программно-целевой подход, программирование и проектирование являются действенным механизмом управления, взаимодействия федеральных и региональных органов управления в отрасли культуры.

В диссертации подчеркнуто, что результативность социально-культурной профессиональной деятельности во многом зависит от субъектов управления в сфере культуры, социальный портрет которых составлен в процессе диссертационного исследования. В качестве респондентов были отобраны действующие субъекты управления Комитета по культуре администрации Тюменской области (без автономных округов) с 1995 по 2005 гг. включительно. Этот период радикальных общественных преобразований в России, который обусловил серьезные изменения в личностных характеристиках субъектов управления в сфере культуры. В 1995 году – 7,9% занятых в сфере управления культурой имели стаж работы в данной отрасли менее 3 лет. 48,8% работали в ней от 10 до 25 лет, а 3,4% – до 40 лет. В 1995 г. среди аппарата управленцев Тюменской области не было работников, имеющих функциональную специализацию, т.е. людей, обладающих специальными экономико-управленческими знаниями, окончившими соответствующие вузы. Их основной возраст – от 30 до 50 лет (от 30 до 40 – 35%; от 41 до 50 – 43,6%) – 78,6% причем в возрасте от 25 до 30 лет в субъектах управления было только 2,2%, а в возрасте свыше 60 лет - 3,4%. Достаточно высоким был процент занятых в управлении культурой (15,8%) людей в возрасте от 51 до 60 лет. Свой управленческий опыт многие из руководителей сферы культуры набирали на должностях директоров домов культуры, областных домов творчества и т.д. Проведенное диссертантом в первой половине 90-х годов исследование выявило неуклонное снижение роли культурно-досуговых учреждений, заметное уменьшение их влияния на общественную жизнь и соответственно падение досуговой культуры населения.

Количество работающих в учреждениях культуры дипломированных специалистов снижалось вплоть до 2000 года, несмотря на то, что Тюменский государственный институт искусств и культуры, единственный вуз такого профиля во всем регионе, открытый в 1991 году, ежегодно выдавал более 250 дипломов. К 2005 году положение с кадрами в отрасли значительно улучшилось. Кадровый состав квалифицированных работников, имеющих специальное образование, вырос почти до 40% против 20% в 2000 году. Из 165 обследуемых работников административно-управленческого аппарата комитетов, отделов, центров культуры Тюменской области (за 2001 – 2004 гг.) высшее специальное образование имеют 67%, из них второе образование (экономическое, юридическое, управленческое) – 28%. Кроме того, 4% руководителей защитили кандидатские диссертации в таких областях науки, как управление, культурология, педагогика. Значительно снизился возраст руководителей в сфере культуры. Только 4% управленцев работают сегодня в возрасте до 60 лет (0,5% возраст до 70 лет). Большинство из них – от 35 до 50 лет (87,5%).

За современным субъектом управления в сфере культуры прочно закрепилось определение «менеджер культуры», существенным преимуществом которого оказалась способность не просто встраиваться в уже существующие отношения, но разрабатывать и реализовывать собственные проекты и программы в области культуры, стимулирующие интерес к этой сфере и вовлекающие в нее все большее количество субъектов общественной жизни, тем самым повысилась их социальная ответственность.

Менеджер культуры – это профессиональный организатор, способный к выбору ценностных приоритетов, необходимых для выживания и поступательного культурного развития региона. В этом и отличие его от узкоотраслевых менеджеров. В диссертации аргументирован тезис о том, что эффективность менеджмента социально-культурной сферы не укладывается в строгие рамки экономических показателей, она имеет преимущественно внеэкономический характер, что очень существенно отличает сферу культуры как объекта управления от других сфер общества.

Автор делает вывод о том, что в ХХI веке предъявляются качественно новые требования к профессиональной и образовательной компетентности управленца в сфере культуры, поскольку синтез личной самореализации с профессиональной – условия процесса развития общества, совершенствования профессионального образования и обучения. В качестве определенного итога проведенного исследования динамики качеств личности менеджеров культуры диссертантом составлен социальный портрет идеального (желаемого) субъекта управления в сфере культуры: менеджер (квалификация), в возрасте до 60 лет, имеющий социокультурное образование и опыт профессиональной работы не менее 8 - 10 лет, активно занимающийся исследовательской работой, с преобладанием гуманистических, альтруистических, абстрактных (наряду с конкретными) ценностных ориентаций.

Социальный портрет явился результатом анализа и обобщения следующих типологических характеристик субъекта управленческой деятельности в сфере культуры: социально-демографических характеристик, анализа типа образования, карьерного пути, функциональных обязанностей как отличительных признаков профессии, ценностных ориентаций, квалификационного профиля.

Таким образом, сложность и противоречивость времени отражается и на требованиях к личности субъекта управления в сфере культуры, что дает возможность наглядно представить пути формирования личностных, профессиональных и образовательных качеств данных специалистов.