Мартынов А. С. Природа и люди России. Экология, религия, политика и действие

Природа в сознании россиян

Для тех читателей, которые еще не решили, читать им всю книгу, или отложить её пока в сторону, в этом разделе собрано краткое изложение основных выводов и результатов работы. Для тех, кто сочтёт полезным дальнейшее знакомство с книгой, уже непосредственно в начале каждой главы приведено её краткое содержание.

• 
  Исследование социологических материалов показало, что основными факторами размежевания взглядов и суждений у представителей разных групп населения являются их различия по уровню деятельной пассивности-активности и различия в социальности-индивидуализме их поведения.
  
• 
  “Экологические” взгляды характерны для узких социальных групп деятельного населения, поведение и суждения которого отчетливо расходятся со взглядами и беспокойствами основной части населения страны.
  
• 
  “Экологическая” обеспокоенность свойственна группам населения с высоким индивидуализмом поведения, а её отсутствие или слабые проявления - людям, предпочитающим социальные формы действия. Это можно трактовать как противопоставление “экологических” взглядов тем нормам поведения, которые закреплены в традициях общества.
  
• 
  Доля религиозного и экологически обеспокоенного населения в обществе в разные годы изменяются синхронно, что трактуется как признак близости этих феноменов в сознании россиян.
  
• 
  Религиозность населения и его экологическое беспокойство связаны преимущественно с разными социальными группами. Пассивные слои более религиозны, а для людей более деятельных характерна большая экологичность взглядов.
  
• 
  В социальных группах женщин и домохозяек высокая религиозность сочетается с экологизированной системой взглядов. Причиной может быть “вторичное образование”, получаемое при контроле обучения детей. В группах жителей Сибири, руководителей, безработных и квалифицированных рабочих низкий уровень экологических беспокойств сопряжен с низкой же религиозностью.
  
• 
  Традиционным верующим свойственно следование общепринятым образцам социального поведения. Те, кто совмещает веру и экологическое беспокойство (“экотеисты”), чаще представлены в социальных группах с высоким индивидуализмом и стремлением действовать без оглядки на мнение большинства.
  
• 
  Экологически обеспокоенные “материалисты” в большей степени способны к реальным действиям по охране природы.
  
• 
  Для гармоничного развития обществу необходим баланс деятельной активности и социального конформизма. Индикаторы этих свойств можно найти в статистике смертности, миграций, голосований и преступности. Деятельная активность избыточна среди пришлого населения Сибири, “покорителей Севера”. Социальный конформизм более распространен в регионах Черноземья и, особенно, в автономиях Кавказа.
  
• 
  Особым дефицитом в России является социальное ядро, группы населения сочетающие доверие традициям с умением принимать самостоятельные решения и действовать для их выполнения.
  
• 
  Для формирования массового экологического сознания решающим оказывается отношение к природе среди многочисленных групп населения с пониженной деятельной активностью и склонностью к социальному конформизму.
  
• 
  Сочетание идейного материализма и индивидуализма характерно для социальных групп руководителей, занятых в частном секторе, квалифицированных рабочих и мужчин. Среди руководителей много тех, кто при материалистичности взглядов испытывает беспокойство за состояние природы. Видимо, им приходится соприкасаться с этой проблемой в процессе руководства производственной деятельностью и в ходе политических кампаний. Готовность платить за охрану природы более характерна для тех слоев общества, которые умеют принимать самостоятельные решения.
  
• 
  Повышение устойчивости взглядов членов социальной группы имеет связь с увеличением доли её членов, придерживающихся традиционных религиозных убеждений без выраженной экологической обеспокоенности. Для деятельных групп характерна высокая вариация (неустойчивость) взглядов и большинства других социальных параметров. Активная индивидуальная деятельность - это почти всегда принятие решений, которые в отличие от веры, подразумевают выбор вариантов.
  
• 
  Изменчивость взглядов свидетельствует о способности менять точку зрения при изменении внешних обстоятельств, условий жизни, а также под воздействием пропаганды. Высокая поддержка идей сохранения природы в деятельных группах отчасти связана с индивидуальной убеждаемостью их членов.
  
• 
  Для закрепления экологических взглядов в менее деятельных и более консервативных группах необходимо взаимодействие с теми, кто занят поддержкой или формированием системы взглядов в широких слоях населения - священослужителями, политиками, средствами массовой информации.
  
• 
  В статистике выборов можно найти индикаторы основных социально-психологических типов поведения населения, в том числе отношения людей к природе.
  
• 
  Сочетание стабильности политического выбора и общей социальной нестабильности зафиксировано для обеих столиц и промышленно развитых центров Урало-Поволжья, т.е. регионов, население которых проживает в условиях наиболее тяжелого экологического состояния городской среды, где оказалось заметным сокращение загрязнений из-за спада производства.
  
• 
  Статистические методы позволяют снять покров “социальной анонимности” с результатов выборов, определить круг идей, разделяемых сторонниками каждой политической силы, оценить перспективы работы экологов с партиями и выбрать для партнерства в деле охраны природы в каждом регионе наиболее эффективно организованные политические структуры.
  
• 
  Статистическая классификация групп избирателей показала, что традиционное религиозное мировоззрение и поддержка коммунистов выражаются однотипной социально-психологической группой людей, поведение которых основано на традиционных образцах деятельности. Для экологов именно поддержка конформистов является пока не достигнутым результатом. Действия, направленные на сохранение природы, пока не стали объектами социального копирования у основной части населения.
  
• 
  Голосование за “Яблоко” служит “маркером” для обеспокоенных состоянием природной среды. У “Яблока” и современных экологов есть группы устойчивых сторонников и столь же устойчивых противников. Для защитников природы сознательное или неосознанное противостояние к значительной части населения - факт очень тревожный.
  
• 
  Индивидуализм, свойственный идейным сторонникам экологических убеждений, автоматически переносится общественным сознанием на все природоохранное движение в целом. “За кадром” остаются практики природоохранной работы, образцы поведения которых могут быть примерами для конформистской части общества.
  
• 
  Контент-анализ законодательства выявил статистические признаки идейной убежденности (на уровне веры) экологического крыла законодателей и узость слоя, лоббирующего природоохранное законодательство.
  
• 
  Сравнение динамики внимания населения и законодателей к проблемам окружающей среды и здоровья обнаруживает влияние позиции власти на позицию населения.
  
• 
  Несоответствие относительно высокого уровня финансирования агро-экологических программ низкому уровню экологической обеспокоенности у жителей села и аграрных регионов, возможно, связано с тем, что эти средства не используются по назначению - на нужды охраны природы.
  
• 
  Совпадение периодов подъема внимания законодателей к производству со спадами внимания к природоохранному праву свидетельствует о вытеснении экологических аспектов из производственного законодательства.
  
• 
  Убежденность и индивидуализм взглядов людей, формирующих экологическую политику, повышают риск необъективности выбора ими приоритетов охраны природы. Объективными эталонами воздействий на природу могут быть затраты энергии отраслями производства, инфраструктурой, социальными группами, а также площадь полностью или частично разрушенных природных экосистем.
  
• 
  Объективная угроза живой природе со стороны разных секторов и отраслей хозяйства наиболее точно воспроизводит распределение заявок от экологически обеспокоенной общественности на гранты и проекты. Наиболее существенные несовпадения с объективно выделяемыми приоритетами наблюдаются при анализе финансирования Федеральных целевых программ экологической направленности. Особенно сильный дефицит природоохранных усилий общества (финансовых, организационных) характерен для законодательного регулирования экологических аспектов промышленного производства. Проблемам охраны живой природы в сельском хозяйстве мало внимания уделяют и население в целом, и экологическая общественность, и законодатели.
  
• 
  Формирование отношения к природе у религиозного населения, чаще чем у деятельных групп, происходит в условиях сильно трансформированной среды обитания, образ и состояние которой закрепляются во взглядах людей как естественная норма. За счет этого массовым сознанием населения недооценивается опасность преобразования природы в районах старого освоения - в степях, лесостепи и широколиственных лесах, а также в речных поймах Средней России.
  
• 
  Природоохранный актив страны недооценивает опасность преобразования природы в зоне широколиственных лесов, лесостепи и степи, а также болот. Сферой повышенного внимания грантозаявителей традиционно является Байкал. Отчетливо выражен недостаток внимания к воздействиям промышленности, который может быть связан с прямым ограничением донорской поддержки отдельных исследователей, а также фондов и программ, проводящих эти работы, в которых крупный бизнес не заинтересован. Наиболее принципиальным является провал внимания профессиональных экологов к аграрным аспектам разрушения природы.
  

Материалы и методы

Настоящая работа основана на сопоставлении результатов социологических обследований населения, выполненных ВЦИОМ, с обширными массивами статистической информации о социально-демографической структуре, выборах, хозяйственном развитии, состоянии и использовании природных экосистем разных регионов России. Первичный цифровой материал в книге не приводится, чтобы не перегружать текст. Однако заинтересованные читатели могут найти его на сервере “Популярная наука” по адресу http://www.sci.aha.ru, где результаты опросов населения приведены в виде файлов со сводными таблицами, а необходимый статистический материал собран в специальный справочник “Россия в цифрах”. Кроме этого, на сервере присутствуют два крупных произведения: Web-атласы “Россия как система” и “Окружающая среда и здоровье населения России”. В этих произведениях, подготовленных коллективом под руководством А.С.Мартынова, также содержится большое количество первичных числовых и картографических материалов, использованных в настоящей работе. Все посетители сервера могут совершенно свободно скопировать эти материалы на свои компьютеры и при желании проверить или дополнить полученные нами выводы.

Н.Г. Алексеев

С любезным приглашением сделать “несколько примечаний на полях” рукописи данной книги я и согласился, и задумался. Согласился потому, что меня привлекла активная жизненная позиция автора на одном из семинаров, где мы впервые встретились. Задумался, поскольку было неясно: а что можно получить из чтения, а возможно и проработки этой книги? Экологическая литература самых различных жанров весьма обширна. Так возник первый вопрос, а, соответственно, и общее решение читая текст, выдвигать возникающие по ходу проблемы. В этой связи, пожалуй, необходимо зафиксировать собственную позицию как позицию человека занимающегося методологическими проблемами образования.

Уже первичный беглый просмотр заставил задуматься о стилистике, внутренней особенности книги. Она своеобразна и, думается, имеет смысл выделить некоторые её характеристики:

• 
  большое количество резюме, своеобразных сжатий содержания, помещаемых как вначале, так и по тексту разделов;
  
• 
  методический аппарат, позволяющий удерживать целостность значимых компонентов содержания: цветные схемы-рисунки, унифицированная система координат и т.п.;
  
• 
  и в то же время незавершенность ведущих фрагментов текста, их открытость к дополнениям и изменениям, как бы приглашающая “посмотрите как я строю такую сложную действительность как восприятие охраны природы сознанием россиян, можете реорганизовать мою конструкцию, либо непосредственно использовать в своих действиях”.
  

Для этого дается как образец конкретной ориентационности сети в разбираемой проблематике, так и собранный и обработанный материал для возможных читательских построений.

Предваряя изложение основных материалов книги, мы коротко отметим одну особенность, которая не только выполняет методические функции, но и позволяет нашим читателям лучше воспринимать материал. Речь идет о широком использовании образных моделей исследуемых нами систем и явлений. Модель - это упрощенная картина реального мира, обладающая некоторыми, но не всеми его свойствами (Lave, March, 1974). Как и все модели, карты, диаграммы, “поля” кластеризации и их комбинации проще тех процессов и объектов, которые они отображают или объясняют. Точная числовая информация в них заменена полуколичественной в виде рангов и градаций характеризуемых явлений. По существу, здесь речь идет о специальных, так называемых иконографических моделях (Берлянт А.М., 1996).

Важное преимущество иконографических моделей состоит в “сжатии” информации до ограниченного числа объектов, образов, показателей и т.п., что решает проблему избыточности. В таком виде информация наиболее удобна для человека, так как по сути воспроизводит процесс восприятия реальности моделирующими системами мозга (любой человек в состоянии уверенно сопоставлять одновременно от 3-х до 7-ми независимых факторов). Не случайно триады типа “хорошо-нормально-плохо”, “много-средне-мало” - не просто оценки, но глубинная основа восприятия мира человеком. Именно так надо воспринимать приведенные в книге картосхемы и диаграммы, снабженные цветной или черно-белой легендой: высокие значения обычно показаны темными (красными) оттенками; низким значениям соответствуют светлые (зеленые) тона. Этот прием позволяет, с одной стороны, формализовать информацию, с другой - сделать ее доступной для восприятия без дополнительных разъяснений.

Сложные системы образуются из взаимодействия некоторой совокупности подсистем. Общество России - пример именно такой системы, в которой особенности функционирования “целого” определяется деятельностью ее частей - регионов, отраслей, крупных социальных групп. Графические и картографические модели в настоящей работе - это взгляд на целое как совокупность частей. Декомпозиционный подход позволяет видеть не только значение каждой подсистемы, но и ее место (пространственное или социальное) относительно других подсистем. Недостаток числового или табличного представления информации в том, что оно не отражает пространственного или типологического соседства объектов, которое на карте или кластерном “поле” способно сформировать единую группу близких значений. Например, появляется возможность сопоставить положение структур с высокими (темные-красные тона) или низкими (зеленые или светлые тона) уровнями экологических беспокойств и представления об уровне жизни, природе и иных условиях в этих же группах структур. Оценка сразу же помещается человеком в шкалу собственных представлений о том, кто хуже и кто лучше должен выглядеть в исследуемом явлении. В анализ включаются знания. За счет этого исследование визуальных моделей позволяет получать новую информацию, которая могла вообще не учитываться и даже не подразумеваться официальной статистикой или социологическим опросом.

Одним из способов такого исследования является поиск графически похожих (коррелированных) образов. Просматривая очередную серию графиков, диаграмм или карт, читатель может отметить: “я это уже где-то видел”. И этот момент всегда имеет практическую ценность. Установление сходства образов с показателями, казавшимися невзаимосвязанными, переводит исследователя в абсолютно новую плоскость, открывающую возможности для поиска нетривиальных сходств и обобщений. Обнаружив, например, для экологической обеспокоенности сходство её распределения по регионам или социальным группам с распределением некоторых сфер деятельности или состоянием экосистем, можно расширить представления о механизмах формирования взглядов населения. Новые предположения и выводы позволяли обнаружить те же закономерности на некоторых старых образах, ранее отвергнутых или непонятых нами. Так рождалось новое знание. В этом смысле сходство или различие графических моделей - это не только источник предположений, но и доказательства, на основании которых сделаны многие выводы в настоящей работе.

Использованный набор методических приемов позволил нам кардинально расширить возможности исследования сложных социальных, политических, экономических и экологических процессов, в том числе “вдохнуть вторую жизнь” в социологические материалы ВЦИОМ или электоральную статистику Центризбиркома РФ. Детальное их изложение и освоение аналитиками широкого профиля является специальной задачей. Частично решить эту задачу можно, ознакомившись с методическими разделами упомянутого выше Web-атласа “Россия как система” или прослушав курс лекций по методам прикладного исследования сложных социально-экономических систем в периоды кризисов и проведения избирательных кампаний для специалистов информационно-аналитических служб регионов, крупных компаний и партий (курс организован одним из учебных центров Академии народного хозяйства при Правительстве России).

жүктеу/скачать 0.85 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: