Японское экономическое чудо

К 1955 году, с появлением либерально-демократической партии (ЛДП), которая стояла у руля власти несколько пос­ледующих десятилетий, политическая ситуация в стране окончательно стабилизировалась. В это время происходит первая смена экономических ориентиров страны, заключав­шаяся в преимущественном развитии промышленности груп­пы «А» (тяжелая промышленность). Ключевыми отраслями экономики становятся машиностроение, судостроение, ме­таллургия

Вследствие ряда факторов во второй половине 50-х — на­чале 70-х годов Япония продемонстрировала небывалые тем­пы роста, обогнав по ряду показателей все страны капита­листического мира. Валовой национальный продукт (ВНП) страны увеличивался на 10 — 12 % в год. Будучи весьма скудной, в сырьевом отношении, страной, Япония смогла развить и эффективно использовать энергоемкие и трудоемкие технологии тлжелой промышленности. Работая по боль­шей части на привозном сырье, страна смогла пробиться на мировые рынки: и добиться высокой рентабельности хозяй­ства. В 1950 г. вациональное богатство оценивалось в 10 млрд. долларов, а 1965 уже в 100 млрд. долларов, в 1970 эта цифра достигла 200 млрд., в 1980-м был перейден порог в 1 триллион.

Именно в 60-е годы появилось такое понятие, как «япон­ское экономическое чудо». В то время, когда 10 % счита­лись высоким показателем, промышленное производство Японии увеличивалось на 15 % в год. Япония в два раза превзошла в этозм отношении страны Западной Европы и в 2,5 раза - США.

Во второй половине 70-х годов произошла вторая смена приоритетов в рамках экономического развития, что было связано, прежде всего, с нефтяным кризисом 1973 — 1974 годов и резким и одорожанием нефти — основного энергоно­сителя. Наиболее остро подъем цен на нефть отразился на базовых отраслях японской экономики: машиностроении, металлургии, судостроении, нефтехимии. Первоначально Япония была вынуждена значительно сократить ввоз нефти, всячески экономить на бытовых нуждах, но этого оказалось явно недостаточно. Кризис экономики, ее энергоемких от­раслей, обострялся традиционной для страны нехваткой зе­мельных ресурсов, экологическими проблемами. В этой си­туации японцы поставили во главу угла развитие энергосбе­регающих и наукоемких технологий: электроники, точного машиностроения:, средств связи. В результате Япония выш­ла на новый уровень, вступив в постиндустриальную инфор­мационную стадию развития.

Что же позволило разрушенной после войны многомилли­онной стране, практически лишенной полезных ископаемых, достичь такого успеха, относительно быстро войти в число лидирующих в экономическом отношении мировых держав и добиться высс«к:ого уровня благосостояния граждан?

Конечно, все это в немалой степени было обусловлено всем предшествующим развитием страны, которая в отли­чие от всех друглх стран Дальнего Востока, да и большей части Азии, изначально встала на путь преимущественного развития частнособственнических отношений в условиях незначительного - давления государства над обществом.

Очень важным был предыдущий опыт капиталистиче­ского развития, последовавший за реформами Мэйдзи. Бла­годаря им обособленная островная страна с весьма специфи­ческими культурными чертами смогла адаптироваться к новым реалиям мирового развития, изменениям обществен­ной и экономической жизни.

Хороший толчок дали реформы периода оккупации пос­ле второй мировой войны. Окончательно поставив страну на путь демократического развития, они высвободили внутрен­ние силы японского общества.

Поражение в войне, уязвившее национальное достоин­ство японцев, также стимулировало их высокую экономи­ческую активность.

Наконец отсутствие, вследствие запрета, собственных вооруженных сил и расходов на них, американские промыш­ленные заказы, благоприятная политическая обстановка также сыграли важную роль в формировании «японского чуда».

Совокупное влияние всех этих факторов и породило яв­ление, известное как «японское экономическое чудо», отра­зившее характер развития японского общества во второй половине XX века.

Из 19 реформ важнейшей была аграрная, направленная на передачу земли крестьянам-арендаторам. Тем самым по­ощрялось создание товарных хозяйств. Вместе с тем множе­ство семей землевладельцев не смогли адаптироваться к но­вым условиям и устремились в город, пополняя ряды неква­лифицированных рабочих, безработных, люмпенов.

Помимо аграрной реформы проводится и модернизация промышленности. Значительно возросли поступления от продажи нефти, появились новые отрасли легкой и тяжелой промышленности. Несмотря на то, что реформы помог­ли стране преодолеть ее социально-экономическую отста­лость, развитие экономики не было органичным и равно­мерным. Одни отрасли развивались ускоренно, в других наблюдался застой. На всех уровнях имели место такие па­губные явления, как расточительность, бесхозяйственность, коррупция, жажда наживы, перекрывавшие во многом по­ложительные стороны реформ.

Главной ошибкой шаха стала его опора исключительно на силу, а также явное пренебрежение интересами исламс­кого духовенства, ущемленного реформами. Авторитет ду­ховенства оказался значительно подорванным в результате попыток модернизации и секуляризации страны, внедрения западной культуры. Духовенство смогло привлечь к борьбе широкие слои населения, уставшего приспосабливаться к быстрой капиталистической модернизации страны. Массо­вой базой революции стали средние городские слои, обни­щавшие крестьяне и нищие.

Во главе революции встал аятолла (обладатель высшего религиозного звания) Хомейни, сумевший довести ее до по­бедного конца. В обстановке небывалого подъема революци­онной активности народа вопрос о власти был фактически решен уже в начале 1979 года. Шах покинул народ, в стра­не был проведен референдум, следствием которого было про­возглашение Исламской Республики Иран. В декабре того же года была принята конституция страны, в которой было специально оговорено, что высшая власть в стране принад­лежит духовенству в лице Хомейни (после его смерти — его преемнику), а гражданскую политическую власть осуществ­ляет президент, парламент (меджлис) и премьер.

Внутриполитическая жизнь страны после революции ха­рактеризуется доминированием духовенства, которое смог­ло сформировать крупнейшую фракцию в парламенте, скон­центрировать в своих руках исполнительную власть, обра­зование, карательные органы, расправиться с оппозицией. В Иране насаждается исламская этика, выдвигается тезис о Коране как конституции всего человечества.

Для внешней политики характерна явная антизападная направленность. Новая власть расторгла ряд гражданских и военных контрактов с США и другими странами, ликвидировала американские военные базы, банки и компании. Ос­новным внешнеполитическим принципом была объявлена формула «Ни Запад, ни Восток, а ислам». Иран вплоть до настоящего времени считает своей обязанностью проведе­ние «экспорта» исламской революции, поддерживает ради­кальные фундаменталистские движения во многих странах. Таким образом, исламская революция в Иране была не­разрывно связана с провалом реформ, проводя которые шах, его окружение и американские советники нимало не счита­лись ни с народом, ни с его традициями и обычаями, корнями, уходящими в многотысячелетнюю историю. Но именно народу пришлось расплачиваться за реформы, которые не­сли бешеное обогащение кучке богачей (в частности, от про­дажи нефти), спекулянтов, чиновничества и обнищание, разорение рабочего люда, крестьянства, мелких предприни­мателей. В стране расцвели такие негативные явления за­падной культуры, как преступность, алкоголизм, наркома­ния, проституция. На «иранский пирог» ринулись тысячи международных проходимцев и авантюристов. Заморское, прежде всего, американское стало вытеснять свое иранское. Всеобщее падение морали и нравственности дополнило кар­тину. В этой ситуации социальный взрыв был неизбежен, а духовенство лишь умело им воспользовалось.

6.5. События 1989 - 1991 гг.

в странах Восточной Европы

В течение 1989—1991 годов по странам Восточной Евро­пы прокатилась лавина революционных преобразований. Рухнули сложившиеся здесь за послевоенные десятилетия авторитарно-бюрократические режимы. События развива­лись не только стремительно, но и отличались радикально­стью результатов. Они втянули в свою орбиту Польшу и Венгрию, ГДР и Чехословакию, Болгарию и Румынию, а также Югославию. Создав качественно новый политический ландшафт в этих странах, события изменили расстановку сил на европейском континенте, затронули блоковую систе­му отношений на мировой арене, оказали воздействие на перестроечные процессы в Советском Союзе, повлияли на состояние дел в коммунистическом движении.

Революции, начавшиеся в 1989 г., стали следствием глу­бокого экономического, политического и духовного кризиса, который десятилетиями переживали государства Восточ­ной Европы. Доказательство тому — перманентно возникав­шие в 50 — 80-х годах острые общественно-политические конфликты в странах региона. Таким образом, революции конца 80-х — начала 90-х гг. явились результатом, прежде всего, их собственного внутреннего развития.

Авторитарно-бюрократические режимы повсеместно ста­ли препятствием на пути экономического и технического прогресса своих государств, тормозом интеграционных про­цессов. Результатом был застой, который на фоне быстрого развития остального мира стал перерастать в отставание, в откат назад, особенно заметный в новых отраслях и прогрес­сивных технологиях. Уже к концу 70-х годов наметилась тен­денция к превращению стран социализма во второстепенное экономическое и социально-политическое объединение на мировой арене. Сильные позиции удерживались только в во­енно-стратегической области, и то в основном благодаря во­енному потенциалу СССР. Именно перспектива такого пре­вращения побудила руководство ряда стран приступить к экономическим и политическим реформам. Однако попытки их осуществления в рамках авторитарно-бюрократических режимов не затрагивали базисных структур и способствова­ли лишь дискредитации идей реформирования общества. Фак­тический провал этих попыток подвел общественность на­званных стран к осознанию невозможности преодоления уси­ливавшегося всестороннего кризиса без полного устранения сложившейся системы власти и управления.

Другим мощным катализатором революционных перемен в странах Восточной Европы явился национальный фактор. Его проявление сильно варьировалась в разных государствах и зависело от национальных традиций, характера предше­ствовавшего, то есть, довоенного, политического режима, уровня развития национально-освободительного движения против фашизма в годы второй мировой войны, обстоятельств прихода к власти коммунистических партий. Субъективной предпосылкой революций стала монополия политической власти правивших режимов. Их неподотчетность народу разрушающе воздействовала на моральные и деловые качества руководящего слоя восточноевропейских стран. Он по­лучал ряд необоснованных привилегий, погружался в кор­рупцию, злоупотребления властью. Неслучайно, что правя­щая элита этих государств явилась объектом для всесторон­ней критики.

Начавшаяся в 1985 г. перестройка в СССР послужила тимулом для идеологических и политических перемен. Происходит быстрая политизация различных слоев населе-пия, ведущая к выработке новых взглядов, к осознанию ре­альностей на ином качественном уровне.

События в Польше и Венгрии приняли эволюционный по своей форме характер, а именно — переход правивших ком­партий к парламентской модели развития, к признанию альтернативных политических сил. Такому исходу предше­ствовала долгая политическая борьба, как в руководствах партий, так и за их пределами. В Польше благодаря нали­чию столь мощного оппозиционного движения как «Соли­дарность» и реальному присутствию в общественно-полити­ческой жизни католической церкви с ее моральным автори­тетом возобладала компромиссная линия. Именно по ини­циативе правившей Рабочей партии (ПОРП) 6 февраля 1989 г. открылись заседания «круглого стола», за которым встретились представители власти и оппозиции. Весной 1989 г. аналогичные заседания начались в Венгрии. Достигнутые там соглашения ставили задачу формирования институтов парламентской демократии, правового государства, корен­ной реорганизации Венгерской социалистической партии (ВСРП).

Ситуации, сложившиеся в Болгарии, Чехословакии и ГДР, имела много общего» Известную однотипность им при­дала позиция руководства партий, которые либо вообще от­казывались идти на реформы (как, например, в ГДР), либо имитировали действия по их проведению. Стратегические линии партий уже не соответствовали происходящим в об­ществе процессам. Повсеместно, начиная с 1988 г., стали возникать неформальные организации. Так, в Болгарии по­явился «Независимый союз по охране прав человека», эко­логическое общество, «Движение 24 мая». Однако болгар­ское руководство расценило их как антикоммунистические и ответило репрессивными мерами.

Характерной особенностью Чехословакии было наличиг в ее общественной жгизни политической оппозиции, которая в начале 1989 г. перешла к решительным действиям. Их проявлением сталзи демонстрации в Праге и ряде других городов.

Свою специфику замело и внутриполитическое положе­ние в Германской Дегмократической Республике (ГДР). Она заключались в том, что многие граждане, утратив надежды на изменения в стране, стали переселяться в соседнюю де­мократическую гермсанскую страну (ФРГ). Выезд принял массовые формы, несмотря на репрессии властей и тоталь­ную слежку. Революционные процессы, охватившие восточ­ноевропейские государства, свидетельствовали об общем кризисе их авторитарно-бюрократических режимов. Нача­ло им положили события в ГДР. Под давлением массовых демонстраций глава германской социалистической партии Э. Хонеккер был освобожден от занимаемых им постов. 9 ноября 1989 г. новое руководство разрешило свободный пе­реход в Западный Берлин.

Внутренние противоречия в Болгарии, где отсутствовали традиции массовая оппозиции существовавшему режиму, прорвались на Пленуме Болгарской компартии, который 10 ноября 1989 г. отстранил Генерального секретаря Т. Жив­кова от руководства, страной. Последовавшее включение в революционный процесс широких масс, начавшееся форми­рование политических партий и течений придало событиям характер демонтажа прежней системы власти.

«Бархатная революция» в Чехословакии началась с раз­гона студенческой демонстрации в Праге 17 ноября 1989 г. Действия полиции вызвали забастовку студентов, а с 21 ноября в столице и мчались массовые демонстрации. В тот же день был создан «Гражданский форум», объединивший все оппозиционные силы в чешских землях, и «Общество против насилия» в Словакии. Новое правительство возгла­вил М. Чалфа. Президентом страны был избран В. Гавел. В отличие от ГДР, Болгарии и Чехословакии, где преобразо­вания не сопровождались кровопролитием и проходили в цивилизованных, формах, в Румынии они приняли другой характер. Революция началась с карательных действий пра­вительственных войск, подавивших оружием выступление в городе Темишоара. 20 декабря 1989 г. волнения перекину­лись в столицу страны — Бухарест. Последующие дни со­провождались ожесточенными столкновениями демонстран­тов с силами госбезопасности. Массовое движение возгла­вил Фронт национального спасения. Арестованные им быв­ший президент Н. Чаушеску и его жена были преданы суду военного трибунала и расстреляны.

В результате революций в странах Восточной Европы власть партийно-государственного аппарата перешла к де­мократическим представительным органам управления. Провозглашались политические права и свободы граждан.

Пришедшие к власти правящие элиты добились проведе­ния свободных выборов, завершившихся повсеместно пора­жением партии коммунистической направленности. Завое­вать симпатии избирателей не удалось и возрожденным со­циал-демократическим и социалистическим партиям. Более популярными оказались лозунги «христианского социализ­ма», с которыми выступали христианско-демократические партии, связанные с католической или протестантской цер­квами.

Изменения политической системы были закреплены в новых конституциях, восстановивших традиционный для европейской цивилизации принцип разделения власти на исполнительную, законодательную и судебную.

Революции конца 80-х-начала 90-х годов были в основ­ном мирными. Однако в ходе революционных событий обо­стрились межнациональные противоречия. Чехам и слова­кам удалось договориться, и с 1 января 1993 г. на месте Чехословакии возникло два государства — Чехия и Слова­кия. Конфликт же между народами Югославии принял во­оруженный характер. Летом 1991 г. начался распад федера­тивного государства. Республики Словения, Хорватия, Бос­ния и Герцеговина провозгласили свою независимость. В составе Югославии остались лишь Сербия и Черногория. Национальные проблемы в этой стране вылились в самый кровавый после окончания второй мировой войны конфликт в Европе.

Революционные преобразования привели к изменениям во внешнеполитической ориентации восточноевропейских государств. Все международные организации, созданные этими странами при участии Советского Союза, в том числе Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организация Варшавского договора (ОВД), были распущены. В восточно­европейском регионе формируется новая система безопасно­сти. Венгрия, Польша и Чехословакия договорились с СССР о полном выводе с их территории советских войск. Все на­стойчивее стали выдвигаться требования присоединения к экономическим и политическим союзам стран Запада (в ча­стности Европейскому Союзу, НАТО). «Железный занавес», разделявший Европу все годы «холодной войны», быстро разрушался. Кульминацией этого процесса стало объедине­ние, а точнее присоединение ГДР к ФРГ. Таким образом, в ходе событий 1989 — 1991 гг. произошло крушение социа­листической системы, создавшее качественно новую поли­тическую и социально-экономическую ситуацию на европей­ском континенте.

Экономическое развитие. Радикальные реформы 1992— 1993 гг. и их последствия. В результате переворота авгус­та 1991 года Российская Федерация вместе с другими рес­публиками бывшего Советского Союза вступила на путь са­мостоятельного существования. Перед руководством стра­ны встала задача проведения экономических реформ. При­шедшие к власти радикальные реформаторы придержива­лись концепции свободных рыночных отношений, считая, что Свободный рынок преобразует экономику России. Экономическая свобода рассматривалась как основа политичес­кой демократии: реформаторы полагали, что народ под вли­янием рынка должен оформиться в средний класс.

В итоге Россия сделала ставку на монетаристские мето­ды перехода к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу ры­ночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации.

В правительственной программе углубления реформ (1992) приоритет в государственной политике отдавался измене­нию отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40%; в торговле — не более 10 %; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, — не менее 70 %; доля частных инвести-. ций в фонде накопления — не менее 70 %.

В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства Рос­сии: 1) введение свободных цен; 2) либерализация торгов­ли; 3) широкая приватизация государственных предприя­тий, жилья. Политика приватизации занимала централь­ное место в процессе изменения отношений собственности. Программа первого российского правительства ставила сле­дующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эффективности произ­водства; в лице новых собственников создание мощной со­циальной базы рыночной экономики и демократического общества.

Однако уже первые результаты реформ оказались пла­чевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10— 12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за рос­том цен. В итоге большинство населения оказалось за чер­той бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оп­равдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада.

Продолжение политики «шоковой терапии» в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленности, сельскохозяйственного комп­лекса привело к формированию массового недовольства кур­сом реформ исполнительной власти.

Радикальные реформы правительства Российской Феде­рации встретили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны начинает все более решительно отмеже­вываться от правительственного курса, выдвигая концеп­цию большей социальной защищенности в процессе реформ. Наметился серьезный конфликт между законодательной и исполнительной властью, поставивший на повестку дня прин­ципиальную проблему государственного устройства: быть ли России республикой парламентской либо президентской.

Кадровые замены в правительстве фактически не отрази­лись на характере предпринимаемых им реформ. Принци­пиальный подход к экономическому развитию оставался прежним: в качестве главной меры по выходу из кризиса рассматривалась финансовая стабилизация и создание сти­хийного механизма саморегулирования эконожики без уча­стия государства. Более быстрыми темпами осуществлялась приватизация мелких и крупных предприятий (более 70 % из них к концу 1994 года были акционированы). Позитив­ные результаты деятельности правительства былей невели­ки: рост реальных доходов населения оказался крайне не­значительным, стремительно происходила поляризация рос­сиян по материальному положению, уровню доходов.

Углубление экономического кризиса привело к обостре­нию противостояния двух ветвей власти. Весной 1993 года в стране фактически сложилось двоевластие. Ельцин объя­вил об «особом порядке» управления страной и назначил всенародный референдум о доверии президенту и его проек­ту конституции. В свою очередь, IX съезд народных депута­тов, собравшийся в марте, попытался отрешить президента от должности. Но большинство депутатов высказалось за доверие президенту. Итоги проведенного референдума тоже оказались противоречивыми: с одной стороны, большинство участвовавших в референдуме (58 %) высказалось за доверие Б. Ельцину и социально-экономической политике пра­вительства, с другой стороны, население одновременно выс­тупило против долгосрочных выборов президента и народ­ных депутатов. Результаты референдума были оценены обе­ими сторонами как безусловная победа, что не позволило достигнуть желаемой политической стабилизации.

Апогеем противостояния правительства и парламента стала осень 1993 г. 21 сентября президент объявил о пре­кращении полномочий съезда народных депутатов и Вер­ховного Совета. Согласно документу, указанные представи­тельные органы должны были быть распущены, вместе них создавался новый профессиональный парламент, состоящий из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Верховный Совет отказался подчиниться указу президента и квалифицировал его действия как антиконституционные, приведя к присяге в качестве главы государства вице-пре­зидента А. Руцкого. Попытки создания оппозицией дееспо­собного правительства оказались безрезультатными. Ельцин по-прежнему контролировал силовые ведомства, блокируя деятельность парламента и здание, где он заседал. Силовые акции сторонников парламента, направленные на захват ключевых объектов в столице, провалились. Президентские войска вынудили Верховный Совет капитулировать, руко­водители сопротивления были арестованы. Используя сло­жившуюся ситуацию, президент назначил выборы законо­дательных органов и утверждение новой конституции на 12 декабря 1993 года. Политическая система российского об­щества подверглась резким изменениям: к концу 1993 года в стране была завершена ликвидация системы Советов на­родных депутатов. Чрезвычайно широкими полномочиями, согласно новой конституции, наделялся президент российс­кой федерации. Фактически Российская Федерация стано­вилась президентской республикой: президент получил право назначать главу правительства, распускать государственную думу и объявлять новые выборы.