Определящи норми за изготвяне на становището

С Т А Н О В И Щ Е

дисертационен труд на тема „Развитие на системата за отбранителна аквизиция”, разработен от Максим Алашки

за придобиване на образователна и научна степен „Доктор”,

в област на висшето образование 9. „Сигурност и отбрана”,

по професионално направление 9.1. „Национална сигурност“,

по докторска програма „Организация и управление извън сферата на материалното производство (Управление на сигурността и отбраната)

1. 
   Определящи норми за изготвяне на становището
   

1. Съгласно чл. 6(3) от ЗРАСРБ „дисертационният труд трябва да съдържа научни или научно-приложни резултати, които представляват оригинален принос в науката. Дисертационният труд трябва да показва, че кандидатът притежава задълбочени теоретични знания по съответната специалност и способности за самостоятелни научни изследвания”.

2. Според чл. 27(2) от ППЗ дисертационният труд трябва да се представи във вид и обем, съответстващи на специфичните изисквания на първичното звено. Дисертационният труд трябва да съдържа: заглавна страница; съдържание; увод; изложение; заключение – резюме на получените резултати с декларация за оригиналност; библиография.

2. 
   Актуалност на проблема. Познаване на състоянието на проблема от страна на кандидата за придобиване на образователна и научна степен доктор
   

Авторът е демонстрирал познаване на проблематиката в изследваната област, детайлно е анализирал актуалното състояние и адекватно е дефинирал съществуващите проблеми.

3. 
   Обща характеристика на дисертационния труд, обзор на съдържанието и резултатите. Познаване на състоянието на проблема от страна на докторанта
   

Дисертацията е консолидирана в увод, три глави, заключение, списък с използваните съкращения, библиография, публикации и приложения (5 бр.).

4. 
   Оценка на използваните подход и методика за изследване
   

5. 
   Основни научни резултати и приноси
   

1. 
   Формулиране на нова научна област или на нова теория (хипотеза).
   

2. 
   Формулиране на нови методи за изследване.
   

3. 
   Доказване с нови средства на съществено нови страни на вече съществуващи научни области (проблеми) и теории (хипотези).
   

1. 
   Създаване на нови схеми на изследване, класификации, методи, конструкции, технологии и др.
   

• 
  Предложена е усъвършенствана Система за управление на Системата за отбранителна аквизиция на Република България, съдържаща организация, управление, взаимодействие и контрол.
  
• 
  Предложен е авторски модел на адаптирана (осъвременена) Стратегията за отбранителна аквизиция в съответствие с новите реалности.
  
• 
  Направена е таксономия на основните елементи на Системата за отбранителна аквизиция на Република България, сред които са припознати основни процеси като инфраструктурата на отбраната и интегрираната логистична поддръжка, отбранително-мобилизационната подготовка (ОМП) и готовността на икономиката за работа във военно време са обвързани с нейната дейност, а участието в многонационални програми, проекти и инициативи е разгледано като възможност и ефективен механизъм за придобиване на отбранителни способности.
  

1. 
   Получаване на нови, потвърждаване и систематизиране на съществуващи факти.
   

• 
  Систематизирани са информацията и опита, свързани със Системата за отбранителна аквизиция и нейните процеси, което може да послужи за информация и/или обучение в областта на отбранителната аквизиция.
  
• 
  Формулирани са практически предложения за развитие с цел създаване на ефективна и ефикасна Системата за отбранителна аквизиция на Република България, част от СУРВС на Република България и Системата за отбрана.
  
• 
  Определени са основните процеси, характеристики, фактори и връзки, както вътре в системата, така и с други системи и тяхното влияние върху мениджмънта на отбраната, респективно на вземането на решения, свързани с отбраната на страната.
  

1. 
   Приноси за внедряване.
   

• 
  Разработена е Система от показатели (индикатори) за оценка на нивото на развитие на Системата за отбранителна аквизиция на Република България (СПОНРА), обхващаща всичките елементи разгледани в дисертацията, чрез която може да се оцени нейното ниво на развитие (степен на зрялост) за съответната година или период.
  

6. 
   Оценка на значимостта на резултатите и приносите за науката и практиката
   

Приемам приносите на дисертационния труд, така както са формулирани от автора в дисертационния труд и автореферата, независимо, че не са диференцирани съгласно подхода използван от мен в т. 5 от настоящото становище.

7. 
   Оценка на автореферата и свързаните с дисертационния труд публикации
   

8. 
   Критични бележки за представените трудове
   

• 
  в дисертационния труд на заглавната страница или другаде следва да бъде изписана областта на висше образование и професионалното направление, т.к. такава докторска програма е напълно вероятно да съществува в област на висшето образование „Социални, стопански и правни науки”;
  
• 
  т. 1. Методология на изследванията в Глава III е необосновано изчерпателна;
  
• 
  не са дефинирани детайли по отношение на използвания метод за обработка на резултатите от анкетните карти, както и получаването на коефициентите на тежест в Приложение 4;
  
• 
  не е указана датата на която са били посетени интернет източниците;
  
• 
  в автореферата е допусната техническа грешка – посочени са 7 приложения вместо 5.
  

9. 
   Заключение
   

Член на журито: доц. д-р .................. ... Б. Генов

18.12.2015 г.
Данни за кореспонденция:

Институт по отбрана „Професор Цветан Лазаров”,

София 1592, бул. „Професор Цветан Лазаров” 2,

e-mail: b.genov@di.mod.bg, тел. 02 92 21 853