Глава 18. ПРИРОДООХРАННЫЕ ЗАТРАТЫ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

прямые потери ресурсов природы и затраты на ликвидацию, нейтрализацию и компенсацию уже допущенных экологичес­ких нарушений (постзатраты) (рис. 18.1).

К экологическим издержкам предотвращения (предзатратам) хозяйственной деятельности относятся затраты на мероприятия, проводимые либо в источнике загрязнения, либо на путях миграции загрязняющих веществ к реципиентам. Они расходуются по двум основным направлениям:

— на мероприятия, снижающие выброс вредных веществ в окружающую среду (совершенствование технологических про­цессов, изменение состава или улучшение качества используе­мых ресурсов, установка очистных сооружений с последующей утилизацией уловленных отходов, комплексное использование сырья и т.п.);

— мероприятия, не снижающие выбросы загрязнений, но влияющие на их распространение или изолирующие от прямого контакта с реципиентами (строительство высоких труб при ат­мосферных выбросах, нейтрализация загрязнений, захоронение отходов, установление санитарно-защитных зон вокруг пред­приятий, озеленение городов и поселков, рациональная плани­ровка городской застройки с учетом "розы ветров" и др.).

К предзатратам в структуре экологических издержек общес­тва относятся также расходы:

♦ на экологическое образование, подготовку кадров, рекламноиздательскую деятельность экологической направленности;

♦ научно-исследовательские и опытно-конструкторские ра­боты, в том числе разработку и внедрение новых экологосовместимых технологий;

♦ организацию и совершенствование институтов управления природоохранной деятельностью, в том числе органов, обеспе­чивающих экологический контроль, аудит, мониторинг, эколо­гическую экспертизу;

♦ разработку экологической регламентации хозяйственной деятельности: правовых, нормативно-методических материалов и документов, экологических стандартов и т.п.;

♦ создание объектов экологической инфраструктуры;

♦ экологическую модернизацию сферы материального про­изводства (рис.18.1).

Экономическим результатом издержек предотвращения заг­рязнения можно считать снижение ущерба. Считается, что при­родоохранные затраты в 1—2 % от ВНП предотвращают ущерб в 3—5 % объема ВНП. Однако они вызывают и отрицательные экономические последствия, поскольку отвлекают значитель­ную часть трудовых и финансовых ресурсов, влияют на рост се­бестоимости продукции.

Экономисты ставят вопрос о разумной величине вложений охрану природной среды и рационализацию природопользова­ния, поскольку широко распространена точка зрения, что эти вложения тормозят темпы экономического и социального раз­вития, так как вкладываемый в защиту природы капитал пра­ктически не дает отдачи с точки зрения производства и не ведет напрямую к повышению материального уровня жизни населе­ния. Поэтому одной из актуальных проблем является установ­ление экономически обоснованного уровня издержек предотвра­щения загрязнения. Производитель может выбирать: либо эко­номия на природоохранных затратах, но тогда создается высо­кий уровень выбросов и наносится значительный ущерб окру­жающей среде, либо сокращение ущерба путем увеличения при­родоохранных издержек. Существует некая оптимальная ситуа­ция, когда экологические издержки достигают минимума. Это и есть экономический оптимум загрязнения окружающей среды.

При определении экономического оптимума загрязнения ок­ружающей среды в расчет принимаются только экономические соображения, хотя приоритетное значение имеют, конечно, со­циальные и чисто экологические факторы, поэтому категорию "экономический оптимум загрязнения" ни в коем случае нельзя абсолютизировать. С общечеловеческих позиций разумными яв­ляются затраты, объем которых гарантирует стабилизацию ка­чества среды обитания всего живого на планете. Экономия на экологических затратах сейчас, по прогнозам ученых, может обернуться необходимостью расходовать до 40—50 % ВНП на оздоровление природной среды в будущем.

Другая инвестиционная проблема состоит в рациональном распределении средств между двумя направлениями экологи­ческих мероприятий, указанными выше, и совершенствовани­ем структуры расходов внутри каждого из них. Так, если два де­сятилетия назад во многих отраслях (например, в металлургии, тепловой энергетике) предпочтение отдавалось более дешевым мероприятиям второго направления (в частности, строительству высотных труб), то в последние годы в результате исследований, доказавших низкую эколого-экономическую эффективность по­добных мер, приоритет имеют мероприятия первой группы.

Следует отметить также, что функционально предназначе­ние природоохранных затрат значительно шире, чем только предотвращение негативных экологических последствий, пос­кольку они служат удовлетворению и социально-экономичес­ких потребностей общества (расширение сферы образования, со­вершенствование технологий, внедрение достижений НТП, мо­дернизация производства, улучшение условий жизнедеятель­ности людей и т.п.).

Другая составляющая экологических издержек общества оп­ределяется величиной экономического ущерба от негативных воздействий антропогенной деятельности на природную среду и затратами на его компенсацию (постзатратами) (рис.18.1).

По времени реализации различаются две категории природо­охранных затрат: капитальные и текущие, или в современной "рыночной" терминологии — инвестиции в основной капитал и эксплуатационные издержки.

Рис. 18.1 Структура экологических издержек общества

Капитальные вложения представляют собой материальные затраты общества, которые в течение нескольких лет (как прави­ло, больше года) находятся в сфере производства, не давая полез­ного эффекта. Продолжительность этого периода зависит от сро­ка освоения капиталовложений, превращения их в действующие основные производственные природоохранные фонды (ОППФ).

ОППФ — это здания, сооружения, оборудование, используе­мые для целей охраны окружающей среды как на отдельных предприятиях, так и в государственном масштабе. Доля приро­доохранных фондов в общей стоимости основных производ­ственных фондов Беларуси составляет примерно 2 %.

Государственные капитальные вложения, направляемые на охрану природы и рациональное использование природных ре­сурсов, и соответственно ОППФ анализируются по основным компонентам природы.

Капитальные вложения на охрану водных объектов включа­ют в себя единовременные затраты на строительство сооруже­ний для очистки вод, на устройство систем оборотного водоснаб­жения, на строительство установок по сбору нефти, мусора и других отходов с акваторий водоемов, на создание водоохран­ных зон, на сооружение систем канализации городов и другие мероприятия.

Капитальные вложения на охрану воздушного бассейна включают в себя единовременные затраты на строительство ус­тановок для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов, а также контрольно-регулировочных пун­ктов по проверке и снижению токсичности выхлопных газов ав­томобилей.

Капитальные вложения на охрану земель направляются на строительство противоэрозионных, гидротехнических, противоселевых, берегоукрепительных сооружений, для террасирова­ния крутых склонов, рекультивации земель, создания почвоза­щитных лесных полос и т.д.

Капитальные вложения на охрану растительного и животно­го мира предназначены для сохранения природных систем в за­поведных территориях, для строительства сооружений по ис­кусственному рыборазведению и т.п.

Для совершенствования использования минерального сырья и охраны недр предусматриваются капитальные вложения на строительство сооружений по увеличению полноты извлечения полезных ископаемых при разработке месторождений, объек­тов по комплексному использованию полезных ископаемых, комплексной переработке отходов производства и т.п.

В результате освоения капитальных вложений происходит создание фондов природоохранного назначения, процесс эк­сплуатации которых влечет за собой возникновение природоох­ранных текущих затрат. К текущим затратам относятся расхо­ды на содержание и обслуживание основных фондов природоза-щитного назначения, а также на оплату услуг, связанных с ох­раной окружающей среды. В состав текущих затрат на содержа­ние и обслуживание основных фондов входят ежегодные затра­ты на зарплату обслуживающего персонала, текущий и капи­тальный ремонты, амортизационные отчисления, энергетичес­кие расходы, затраты на реагенты.

Текущие затраты экологического назначения значительно превосходят годовые капитальные затраты: по народному хозяйству они обычно соотносятся как 3:1.

Как отмечается в ряде исследований, учет текущих затрат на природоохранную деятельность предприятиями, организация­ми и учреждениями осуществляется неудовлетворительно. В подавляющем большинстве случаев эти затраты полностью "растворяются" в показателе себестоимости продукции. Исклю­чение составляют только затраты на эксплуатацию централизо­ванных очистных сооружений на тех предприятиях, где они вы­делены в особые цехи. Затраты на эксплуатацию локальных соо­ружений и приспособлений, включенных в состав основного производства, учесть обособленно практически невозможно, по этому учет их ведется в основном внесистемно, при помощи вы­борок из первичных документов, данных оперативного учета, статистических расчетов и экспертных оценок.

Предприятия не в состоянии обоснованно заполнить формы статистической отчетности, так как основная часть текущих природоохранных затрат не выделяется в обособленные статьи бухгалтерского учета и отчетности. Поэтому органы статистики были вынуждены допустить использование расчетного метода по формуле
(18.1)
где Зтек — текущие затраты предприятия на охрану окружающей среды; С — производственная себестоимость всей товарной продукции; М -стоимость потребленных в процессе производства продукции сырья я] материалов; П — попенная плата (в лесной промышленности); Б — по­тери от брака; ОППФ — среднегодовая величина основных производ­ственных природоохранных фондов; ОПФ — среднегодовая величина всех основных фондов предприятия.

Суммы текущих затрат, определенные на предприятиях рас­четным путем, как правило, оказываются достаточно завышен­ными (по данным исследований, на некоторых предприятиях до 25—30 %).Удельный вес природоохранных текущих затрат в общих затратах на производство товарной продукции колеблет­ся в пределах 0,2—3 % .

Экологические затраты, как и любые другие затраты на про­изводство, должны окупаться доходами. Окупаются они за срок, в течение которого сумма приносимого этими затратами эффекта становится равной затратам. При расчете срока окупае­мости необходимо учитывать, что экологические издержки поз­воляют не только снизить загрязнение окружающей среды, но и повысить эффективность производства во многих отраслях. Так, переход к замкнутой технологии, оборотным системам во­доснабжения, с одной стороны, — это путь экономии водных ре­сурсов, сокращения сброса загрязнений в водную среду, с дру­гой — снижение затрат на водозабор, а следовательно, и себесто­имости продукции, рост эффективности производства. Затраты на утилизацию отходов приводят к оздоровлению окружающей среды, сокращая количество загрязнений, что позволяет полу­чить дополнительную прибыль благодаря производству полез­ной продукции из отходов.

18.2. Проблема "интернализации" экстернальных экологических издержек
Необходимо отметить, что наряду с другими производствен­ными затратами экологические издержки также включаются в общие затраты, то есть являются внутренними (интерналъными) для предприятия. Издержки же, вызываемые загрязнением окружающей среды (то есть собственно экономический ущерб), являются для предприятия-загрязнителя внешними (в эконо­мике природопользования их принято называть экстерналъными), поскольку для самого производителя ущерб, вызванный его деятельностью, не влияет на издержки производства. Об­щество в целом заинтересовано в сокращении общественных экологических издержек, включающих природоохранные зат­раты (предзатраты) и экономический ущерб от загрязнения. Конкретного же производителя беспокоят свои внутренние (интернальные) природоохранные издержки, которые уплачива­ются из собственного кармана и отражаются на других экономи­ческих показателях производства. Ущерб окружающей среде, наносимый хозяйственной деятельностью данного субъекта хо­зяйствования, — это издержки других субъектов, то есть для предпринимателя они внешние.

Экстернальные издержки проявляются в увеличении затрат Других предприятий на предварительную очистку загрязненной воды, воздуха, в прямых потерях дохода от снижения урожайности культур под воздействием вредных выбросов, ускорения коррозии металлов и т.п. В условиях господства общественной (государственной) собственности на средства производства про­блема экстернальных издержек не возникала. Теоретически об­щество было одинаково заинтересовано в минимизации как внутренних, так и внешних издержек, поскольку оно как бы яв­лялось собственником и предприятия, загрязняющего близле­жащую территорию, и самой территории, терпящей ущерб от ухудшения качества среды. В этих теоретических построениях (а на практике все было далеко не так благополучно) категория ущерба, заменявшая экстернальные издержки, рассматрива­лась как величина, необходимая для определения экономичес­кого оптимума загрязнения природной среды.

По-иному обстоит дело, когда общественные экологические издержки рассматриваются сквозь призму субъектов, обладаю­щих различными интересами: общества и предпринимателя. Об­щество заинтересовано в снижении ущерба, а предприниматель природоохранных предзатрат. Для того чтобы заинтересовать предпринимателя вкладывать деньги в средозащитные меропри­ятия, необходимо внешние издержки предприятия-загрязнителя превратить во внутренние, иными словами, "интернализироватъ внешние издержки". Это сложная проблема, которая до конца не решена даже в экономически высокоразвитых странах.

Одним из возможных путей превращения внешних издер­жек во внутренние является создание институционального ме­ханизма, понуждающего предпринимателя учитывать экологи­ческий фактор в процессе принятия хозяйственных решений. Это, во-первых, законодательное закрепление принципа ком­пенсации ущерба, тогда реципиенты через суд могут предъявить предпринимателю иск и взыскать с него сумму ущерба. Но если условия компенсации не определены заранее, то возникают тех­нические сложности по определению величины ущерба, доказа­тельств его достоверности: ведь если с той или иной степенью точности можно установить ущерб, наносимый сельскому хо­зяйству или основным производственным фондам, то по поводу ущерба здоровью людей могут возникнуть противоречия. Слож­ности компенсации ущерба усугубляются тем, что на одной тер­ритории сосредоточено, как правило, несколько производств, и трудно установить конкретного виновника загрязнения.

Второй способ — ввести платежи за загрязнение, рассчитан­ные на основе предельных природоохранных затрат. Этот ме­тод лучше предыдущего, но все равно не гарантирует в динами­ке сохранения качества окружающей среды, поскольку матери­ализует принцип "загрязняй, но плати".

Наиболее перспективным методом интернализации внеш­них издержек в условиях перехода к рыночным отношениям станет введение имущественных прав на ассимиляционный по­тенциал природной среды и создание механизма последующего перераспределения прав собственности на него.

Под ассимиляционным потенциалом понимается способность природной среды обезвреживать, поглощать и пере­рабатывать определенное количество вредных веществ без изме­нения своих основных свойств. Благодаря наличию такой способ­ности у природной среды общество имеет возможность осущес­твлять экономию природоохранных издержек, которая в конеч­ном итоге и определяет ценность ассимиляционного потенциала.

Для обеспечения рационального использования ассимиляци­онного потенциала необходимо введение имущественных прав на него. В этом случае экстернальные издержки превращаются в интернальные (внутренние): либо пользователь ассимиляционного потенциала (предприятие-загрязнитель). платит собственнику, либо собственник сам использует ассимиляционный потенциал, экономя на издержках по борьбе с загрязнением (в том случае, ес­ли он создал "грязное" производство), или получает дополнитель­ные доходы от сельского хозяйства, туризма и другого бизнеса, требующего хорошего качества природной среды. Собственником в широком смысле может выступать государство в лице местных или центральных органов власти. Именно они должны обеспе­чить первоначальное распределение имущественных прав на ас­симиляционный потенциал природной среды между предприяти­ем-загрязнителем (путем продажи лицензий на загрязнения). Введение имущественных прав на ассимиляционный потенциал должно быть дополнено возможностью перераспределения (про­дажи) прав собственности, тогда процесс рационального его ис­пользования будет обеспечен в динамике. В конечном итоге в ре­зультате взаимовыгодных уступок и переговоров будет выбран оптимальный для природопользователей (и природы) вариант.

Нетрудно заметить, что такой метод напоминает практикуе­мые в США "баббл-принцип" и "политику компенсации выбро­сов", которые возникли в связи с формированием рынка прав на загрязнения. По-видимому, и у нас реальная возможность ин­тернализации внешних издержек путем введения имуществен­ных прав на ассимиляционный потенциал и дальнейшего его пе­рераспределения возникнет только тогда, когда рыночные отно­шения займут прочные позиции во всех сферах экономики.
18.3. Инвестирование природоохранной деятельности
В целях обеспечения единого подхода к понятиям "виды природоохранной деятельности" и "природоохранные затраты" в нашей стране был принят "Классификатор видов природоохранной деятельности и затрат на охрану окружающей среды (утвержден Минприроды Республики Беларусь и введен в дей­ствие 21 августа 1997 г.). Структура и содержание классифика­тора учитывают рекомендации Конференции европейских ста­тистиков, изложенные в Единой Европейской стандартной ста­тистической классификации природоохранных объектов и расхо­дов на охрану окружающей среды (Париж, 13—17 июня 1994 г., документ CES/822).

В классификаторе выделяются две конкретные формы при­родоохранной деятельности:

♦ текущая природоохранная деятельность;

♦ природоохранные мероприятия.

Текущая природоохранная деятельность — это непрерывно осуществляемая деятельность, направленная на достижение стабильности или улучшение состояния окружающей среды. Она связана, в основном, с эксплуатацией, а не созданием основ­ных фондов природоохранного назначения.

Природоохранные мероприятия — это природоохранная де­ятельность, предпринимаемая в целях существенного улучше­ния состояния окружающей природной среды или создания ус­ловий для ее улучшения. Результатом природоохранных мероп­риятий может быть создание основных фондов природоохранно­го назначения.

В классификаторе указаны наиболее характерные виды при­родоохранной деятельности в разрезе отдельных природные сред:

♦ охрана атмосферного воздуха;

♦ охрана водных ресурсов;

♦ охрана земель и недр;

♦ охрана биоразнообразия и ландшафтов:

— лесных ресурсов и нелесных растительных комплексов;

— охрана и воспроизводство животного мира;

— комплексные направления природоохранной деятельнос­ти (создание, развитие и обеспечение функционирования особ( охраняемых природных территорий и объектов);

♦ специальные сферы природоохранной деятельности (обра­щение с отходами производства и потребления, борьба с шумом и вибрацией);

♦ управление и контроль в области природоохранной деятельности.

В соответствии с видами природоохранной деятельности вы­деляются следующие затраты экологического назначения:

♦ текущие затраты предприятий, организаций и учрежде­ний на охрану окружающей среды;

♦ затраты на капитальный ремонт основных фондов приро­доохранного назначения;

♦ капитальные вложения на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (прямые и сопряженные);

♦ затраты на содержание заповедников и иных особо охраня­емых природных территорий, а также на охрану ресурсов жи­вотного мира, охрану лесных ресурсов и других элементов лан­дшафта;

♦ затраты на научные исследования в области охраны окру­жающей среды и рационального использования природных ре­сурсов;

♦ затраты на содержание государственных органов по охра­не окружающей среды и рациональному использованию при­родных ресурсов;

♦ затраты на экологическое образование и просвещение (подготовку соответствующих специалистов);

♦ затраты на международное сотрудничество в области охра­ны окружающей среды и рационального использования природ­ных ресурсов.

На природоохранные мероприятия в Беларуси расходуется значительная часть капитальных вложений. В среднем по про­мышленности они составляют 3 % общих капиталовложений, но их доля сильно колеблется в зависимости от отраслевых осо­бенностей производства: в стройиндустрии инвестиции в основ­ной капитал экологического назначения составляют 0,9 % от их общего объема, в черной металлургии — 4,6 % , а на отдельных предприятиях химической промышленности их доля достигает 40 % стоимости основных производственных фондов.

Основная часть капиталовложений экологического назначе­ния в Беларуси идет на охрану и рациональное использование водных ресурсов, что обусловлено высокой капиталоемкостью водоохранных сооружений. Так, в 1990—1995 гг. около 70 % объема инвестиций, направлявшихся в природоохранную дея­тельность, предназначалось на охрану и рациональное исполь­зование водных ресурсов, 15—20 % — на защиту воздушного бассейна, около 12—15 % — на охрану земель, остальное — на полигоны и предприятия по утилизации и захоронению токсич­ных бытовых и промышленных отходов (табл.18.1). В странах с высокоразвитой экономикой соотношение капитальных затрат на охрану водной среды и воздушного бассейна прямо противо­положное, поскольку прогрессивные производственные техно­логии предусматривают использование замкнутых оборотных систем водоснабжения, а не дорогостоящих систем водоотведения сточных вод с использованием капиталоемких очистных со­оружений, как у нас. Защита же воздушного бассейна требует значительных затрат на пылегазоулавливающие установки, стоимость которых может составлять более 20 % стоимости основного технологического оборудования. Следует заметить, что начиная с 1996 г. в Беларуси наметилась тенденция к некоторо­му сближению удельного веса инвестиций в основной капитал, направляемых на охрану водных ресурсов и воздушного бассей­на (так, в 1999 г. на эти цели выделено соответственно 44 и 33 % капиталовложений природоохранного назначения).

Таблица 18.1

Капитальные вложения на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в Республике Беларусь

Назначение	Капитальные вложения
	1990г.	1995г.	1997г.	1998г.	1999 г.
	млрд. р. %	млрд. р. %	млрд. р. %	млрд. р. %	Млрд. р. %
Всего	0,09100	568,1100	2113,5100	3458,7100	13 158,4100
Охрана и рациональ­ное использование водных ресурсов	0,0770	353,567	951,645	1 616,447	5 835,444
Охрана атмосферно­го воздуха	0,0115	111,020	914,343	1216,235	4 302,633
Охрана земель	0,0115	67,512	202,910	475,714	2 706,821
Утилизация, обез­вреживание, захоро­нение токсичных, промышленных, бы­товых и других отхо­дов	-	6,11	44,72	150,44	313,621

Если сравнить капитальные вложения в сопоставимых це­нах, то окажется, что в 1996 г. на охрану природы было выделе­но инвестиций на 10 % меньше, чем в 1990 г. Снижение инвес­тиций в охрану окружающей среды происходило параллельно с уменьшением всего объема капитальных вложений в экономику государства. В итоге инвестиции 1990—1995 гг. в охрану окру­жающей среды составили 1 — 2,5 % чистых капитальных вложе­ний, что явно недостаточно по международным параметрам. Не­которое оживление инвестиционной деятельности государства привело к увеличению доли природоохранных инвестиций в ос­новной капитал за 1998 г. и 1999 г. до 2,7—3,1 % чистых капи­тальных вложений.

В распределении текущих затрат по видам природоохранной деятельности в целом по Беларуси прослеживаются тенденции, характерные для капитальных вложений (табл. 18.2). Но в от­личие от капитальных затрат, доля которых на охрану атмос­ферного воздуха после 1995 г. значительно возросла и в послед годы составляла более трети, почти 3/4 текущих затрат экологического назначения по-прежнему идет на охрану водных ресурсов.

Таблица 18.2

Анализ сводных данных о затратах на охрану природы в 1998 г. в сопоставлении с оценкой ущерба только от загрязне­ния водных ресурсов и воздушного бассейна (последнего —лишь стационарными источниками, которые выбрасывают в атмосфе­ру менее 20 % суммарного объема загрязнений) и величиной произведенного в том же году в республике валового внутренне­го продукта (табл. 18.3) свидетельствует о том, что рассчитан­ный специалистами НИЭИ Минэкономики ущерб от загрязне­ния двух сред — водной и воздушной — составил 4,0 % по отно­шению к ВВП, причем можно с уверенностью сказать, что оцен­ки ущерба сильно занижены относительно реально существую­щего. Это обусловлено отсутствием необходимой информации, погрешностями статистической базы данных, методическими трудностями определения реального ущерба от выбросов авто­мобильного транспорта. Сами разработчики не скрывали, что оценка ущерба носит приближенный характер, расчеты явля­ются укрупненными, не учитывают всех источников загрязне­ния и загрязняющих веществ.

Сопоставление затрат на охрану природы, оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и ВВП Республики Беларусь в 1998 г.

Рассчитано по данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь и НИЭИ Минэкономики Республики Беларусь.

В развитых странах оценки совокупного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды колеблются сейчас в пределах 2—7 % ВНП, на протяжении последних 20—25 лет природоохранные затраты там выросли многократно и состав­ляют 3—6 % ВНП. У нас же, согласно официальной статистике, общие расходы на охрану природы в 1998 г. составили 1,9 % от ВВП (в 1994 г. — 2,9 %), а затраты на охрану водных ресурсов и атмосферного воздуха — 1,6 % . В то же время ущерб от загряз­нения воздушной и водной сред (только от стационарных источ­ников загрязнения) в 2,4 раза превысил затраты на охрану воз­душного бассейна и водных ресурсов, а реально эта цифра зна­чительно выше (табл. 18.3).

Экспертные оценки специалистов свидетельствуют о том, что расходы, необходимые для стабилизации экологической об­становки, должны быть соизмеримыми с оценкой ущерба от заг­рязнения среды. Такие средства пока не могут быть выделены ввиду отсутствия экономических возможностей, однако в даль­нейшем обществу придется выделять для ликвидации негатив­ных экологических последствий антропогенной деятельности все более значительную часть своего национального дохода.

Выбор природоохранных мероприятий требует всесторонне­го экономического обоснования экологических затрат, что име­ет особо важное значение при ограниченности государственных средств и необходимости их использования с наибольшей отда­чей в условиях перехода к рыночным отношениям. Для обоснования экономической целесообразности природоохранных ме­роприятий используются показатели эффективности затрат эко­логического назначения.